Интересно, откуда информация.
----------------------------

Мне не нравятся гей парады, мне не нравятся новомодные одноразовые отношения и свободная любовь и много чего еще. Но в целом, я считаю, что так лучше. Общество деградирует? Возможно. Но в конечном итоге люди методом проб и ошибок все равно возвращаются все к тем же избитым вечным ценностям.
Почему тогда не вбивать эти ценности в тупые головы с самого детства?
Потому что пока человек сам все не прочувствует и не испытает на себе, он будет считать это лишь красивыми словами.
Даже Богу кающийся грешник ценнее праведника.

Да, я против свободных отношений, но культ семьи здесь тоже не нужен. Это глупо, если люди страдают в браке и не могут развестись из боязни быть отвергнутыми обществом.

Можно крестить ребенка и заставлять его молиться, ходить в церковь, соблюдать пост, рассказывать ему о Боге и о том, какой он хороший. Но не правильнее ли будет предоставить человеку свободу выбора? СНАЧАЛА рассказать ему о Боге, причем с точки зрения разных религий, а потом позволить сделать выбор. И в этом случае выбор будет осознанным, а вера истинной.
Скажите, Вам нужны эти кривляния вроде ежевоскресных походов в церковь, показушных публичных молитв и минут молчаний? Кто верит, тот всегда в сердце своем обращается к Богу. Кто истинно скорбит, всегда мысленно помянет погибших и отдаст им дань уважения.
------------------------------

Вообще... это ведь спор о том, нужна ли человеку свобода, и если да, то в какой мере?
Т.е. выбирай - либо жить в тоталитарном режиме, где каждое твое действие предопределено, вся твоя жизнь регулируется различными законами и нормами и в твою голову вкладываются уже готовые мысли и идеи, либо жить в анархии, без каких-либо прав и гарантий, но иметь полную свободу действий.

Здесь нужна золотая середина. Но ее еще никто не нашел, насколько я знаю.

Ответ на комментарий InChains # В начале 2002 года американский правый политик Патрик Бьюкенен выпустил книгу "Смерть Запада", в прошлом году эти книга попала ко мне в руки. В общем она очертила для меня, такой же круг проблем, что и в современной России.

Вот так ряд статистик самих же консерваторов Америки за 2000 год:
"Белый человек, который не имел реального контакта с цветными расистами, не может вообразить глубину их ненависти к Америке. В последних сообщениях о преступлениях Федеральное бюро расследований демонстрирует, что чернокожие совершают 38% разбойных нападений, 42% изнасилований, 54% убийств и 59% грабежей, и это при том, что только 12.3% американского населения - чёрные. Вопреки дезинформации, выплескивающейся на легковерных телевизионных зрителей, 89% межрасовых преступлений, согласно ФБР, совершаются "чёрными против белых ". В течение лишь одного 1994 года американское Министерство юстиции сообщило о 1.54 миллионе таких преступлений."

"Конечно, иммиграция играет ведущую роль в увеличении численности чёрных. Цветные иммигранты будут составлять 40% из 50 миллионов новых граждан США. В течение первых десятилетий следующего столетия их численность достигнет в среднем 1.1 миллиона от вновь прибывающих в каждом году. Два года назад 1.3 миллиона иммигрантов (главным образом из Азии и Латинской Америки) попросили американское гражданство. Это число, как ожидается, подскочит почти до 2 миллионов в этом году. В 1996 году один штат Иллинойс получил 42,517 цветных иммигрантов; Флорида -- 79,461; штат Техас -- 83,385; Нью-Йорк -- 154,095; Калифорния -- 201,529. Вильям Бранигин, репортёр "Вашингтон Пост", провел газетный обзор степени ассимиляции цветных иммигрантов в США. Он отмечает, что все они прибыли в Америку исключительно ради того, чтобы наслаждаться более высоким уровнем жизни, чем на их родине, и имели слабое понятие об американских нормах жизни. Очень многие из них ненавидят и не доверяют белым вообще. И при этом они не считают себя американцами - даже после принятия гражданства. Для них гражданство только средство иметь больше денег."

В общем можете говорить про толерантность, религию и прочее. Но я не вижу, чтобы иммигранты с кавказа, активно учили русский язык, становились православными (а ведь это наш с вами культурный базис) отказываясь от мусульманства (кстати, их не спрашивают когда они рождаются делать обрезание или нет - они оприори мусульмане по факту рождения) и стали контролировать свою рождаимость перенимая эти "свободные мыслеизявления" продвинутой толлерантной позиции. Им это не надо. И их с каждым годом больше, а вот нас нет.

Праведники, грешники... это все уже настолько пусто. Так как уже по тем же опросам за последнии 50 лет из всех христиан мира, только 7% пытаются что-то соблюдать. Остальные 93% признают наминальный статус верующего в силу просто традиций, и готовы не навязывать свой выбор детям. Повторюсь - мусульмане не дают такого выбора. Хотя у них тоже есть достаточно либеральная ортодоксальная ветка сунизма.

И главное - это показатель рождаимости. На дальнем востоке проживает сейчас 37 миллионов русских (нелегалы с Китая не в счет их там уже валом), а по ту сторону границы в ближайших провинциях Китая, грубо 125 миллионов. К 2050 году по анализу демографии и прогнозам - белых русских будет меньше 20 миллионов, а вот китайцев 250 миллионов. Чем собираетесь оправдывать занимание столь обширных территорий, если вас там с гулькин нос? Тажа самая ситуация в Америке с латиносами и черными. Правда Латиносы по прогнозам обгонят черных.

И если вы посмотрите, на эти культуры, то поймете, что в общем плевать они хотели на вашу ущербную толерастию, права человека и моральные терзания выбора религии. Они просто придут и займут выши дома, прямо или коственно, принеся свой, далеко не такой продвинутый, но куда более агрессивный, образ жизни. Ведь теже Мексиканцы - рьяные католики в своем большинстве. Черные - мусульмане или бабтисты, хотя чаще просто бандиты. Кавказ и ближний восток - мусульмане. Китай - дзен-буддисты (с главным теззисом - ты ничто, ты меньши пыльнки под ногами времени)

«Война может быть не интересна вам, зато вы интересны войне»
© Троцкий.

Ответ на комментарий Karl_de_Cori # Кхм. И? Давайте будем, как они? Грубыми, резкими и прямыми? Будем ненавидеть их также, как они нас? Будем заставлять наших детей быть христианами? Будем заставлять их плодиться и размножаться? Запретим аборты и презики? И типа станем лучше жить после этого?

"философия загублена умопомрачающей болтовней, политика стала более фантастической и партийной, чем когда либо, общество находится в полном разложении, потому что хранительницы старых нравов стали сами себе смешны и во всех отношениях хотят стоять вне традиций."

Я свою позицию оформил после доказательной базы.
А Вы?

А я просто высказалась, не опираясь ни на какие базы.
Прощу прощения, больше не Вас не потревожу.

И на вопрос "что делать" Вы так и не ответили. Нарыть интересную статистику, процитировать пару умных книг и покртитиковать общество может каждый. Но, собсно, зачем, раз никакой альтернативы Вы не предлагаете?

Забыть про толерастию. Пропагандировать более жесткие патриархальные устои и вводить жесткую агрессивную иммиграционную политику. Убрать понятие светского государства.

Короче, возрождение Российской империи. Нет национальности - есть графа "вероисповедание". Православный - доступны любые пути. Нет? Ну уж извини, такова наша страна, тебя никто не звал. Т.е. вести себя как сильный и не прогибаться под каждого.

Кажется, лорд Эктон как-то заметил, что, когда умирает демократия, почему-то всегда выясняется, что ее убило равенство.

Ответ на комментарий InChains # А мне надо было что-то предложить? Тут, по-моему, более чем ясно все решения, что бы их отдельно еще и формултровать.

Исходное сообщение Karl_de_Cori
Пропагандировать более жесткие патриархальные устои и вводить жесткую агрессивную иммиграционную политику. Убрать понятие светского государства.

Короче, возрождение Российской империи. Нет национальности - есть графа "вероисповедание". Православный - доступны любые пути. Нет? Ну уж извини, такова наша страна, тебя никто не звал. Т.е. вести себя как сильный и не прогибаться под каждого.

Это невозможно. И позиции церкви противоречит насколько я понимаю, и культуре которая сейчас имеется тоже противоречит. Получается некая "мечта" о том чего не может быть. Не согласны?

Ответ на комментарий Tine # Позиции церкви это никак не противоречит - спасутся не все. Культуры сейчас не имеется. Культура - это информационная парадигма предков, запас неких норм и правил сложившихся во времени. Именно наличие культуры формирует народ и отличает его от массы. У него, у народа есть историческая культурная индитификация, у массы - нет.

Потом, есть такая штука, что полностью расслабившись мы становимся уязвимы даже перед небольшой агрессивной кучкой. Т.е. милитаризм не рассказывает, что такое война - боль потери и разруха, но и пацифизм не показывает, что такое быть в рабстве и под гнетом агрессии.

Я не совсем уверена, что именно здесь, будет адекватно обсуждать имеется культура или нет. Но, некоторая культура все же имеется. Она сложилась как раз из наших дедушек-прадедушек. Советская идеологическая культура, которая все равно опиралась на общинную. То есть можно сказать что у нас культуры вообще нет. Сказать все можно. Но так ли это в действительности? Я пишу это не из желания поспорить, просто, насколько я понимаю, вам действительно интересен обсуждаемый вопрос.

Ответ на комментарий Tine # Не надо путать идеологию и культуру. Идеалогия как раз и пришла на смену культуре. Причем не только в советском обществе, а вообще в мире. Главный тезис идеологии - мы добиваемся не правды, а эффекта. В общем это по сути совсем иное.

То что мы имеем сейчас - это новое достижение - советский человек. Бескультурная масса. Она имеет зачатки идеологического прошлого, и культурного наследия, но это уже не народ - это масса. Потому что народ культурно закреплен на своих позициях, он представляет из себя общность, сплоченную и устойчивую. Масса она разрознена на отдельных индивидумов и разобщена. К примеру, как бы реагировали в той-же России 19 века сами люди на терракты или факт высокой преступности со стороны приезжих? Мы сильные, нас больше, это наш дом, они не уважают нас - мы сметем агрессора. Точно так же реагировали на вторую мировую войну. Общество было в диком рассколе из-за революции, но даже люди, которые не любили советы и имели на них зуб шли воевать только ради того, что бы защитить свою землю.

Сейчас же мы видим совершенно индифферентное отношение к произволу, вообще не жаление действовать и реагировать, в угоду своего личного безделия и эмоциональной пассивности.

Ответ на комментарий Tine # Идеалогия пытается сделать обычного человека виноватым за то, что он пытается держаться корней и старается собраться в общность. Нас сознательно разобщают так как народ - он делает революции, а массы хавают и жиреют. Я описал примеры. А вы ищите их еще больше в жизни.