Не люблю писать рецензии на фильмы... И не буду. Просто мне иногда обидно за то, что хороший фильм незаслуженно придается порицанию. Зайду несколько из далека и опубликую свой старый пост (14.04.07) посвященный этой теме:
***
Ты кот, я черный… и больше страдать не намерен.
© Детектив Спунер
Я за короткое время выслушал дикое количество критики чистого российского обывательского разума на тему американского кинематографа. Мол, пропаганда американских ценностей и прочая пафосно-кичевая мутатень. Вот лично мне американский кинематограф нравится безумно. Я даже влюблен в него. Я не говорю про средний уровень, я говорю про шедевры, чьими отцами стали режиссеры – американцы или европейцы, не важно, а матерями кинематографические студии Голливуда.
Пафос? Да в них есть этот пафос! А что плохого в том, что они смотрятся на подъеме духа? Ведь именно это одно из значений этого греческого слова. Кич? Да на здоровье! Мы любим сказки. Пропаганда не нравится? Это что, пропаганда террора и насилия? Жуйте бургеры и пейте колу, а не квас с пареной репой? Нет. Это совсем другая пропаганда. Пропаганда защиты свободы и индивидуализма. Пропаганда ценности каждой личности. Пропаганда борьбы против тоталитарных идей.
«Необходимо, чтобы о сохранении свободы заботились все. Ибо свобода – самое драгоценное благо; оно никогда не приходит само, не сохраняется автоматически»,- написал когда-то Карл Ясперс.
Вы смотрели «Я, робот»? Сколько прошло времени перед тем, как собралась большая толпа для отстаивания своих, попранных роботами, гражданских прав? И каждый там чувствовал свое ответственность и свою правоту. И латиносы, и черные, и белые… Все они защищали свою свободу и свободу стоящего рядом с ним.
Вы смотрели «Миссия Сиринити»? Чего не хватало за спиной капитана Мела, когда он говорил команде о своем желании не дать Конгрессу еще одну попытку создания мира без греха, своем желании не дать им управлять людьми и «улучшать» их? Правильно, ты думаешь о том, что вот-вот должен где-то проскользнуть американский флаг в кадре… «Хватит бегать и прятаться! Я буду бороться» такое мог сказать только американец.
Вы смотрели «300»? О чем постоянно с дикой страстью говорит там каждый спартанец и еще с большим пафосом Леонид? Они говорят о своем участии в защите всех от тирании. Каждый из них погибает чуть ли не со словами «За свободу!» И в финальной пробежке греков ты каждую секунду ждешь, что вот-вот сейчас в кадр попадет звездный щит Капитана Америки, который бежит вместе с ними защищать их свободу.
Вы смотрели… Вы смотрели… вы смо… вы…
Так что же в этом плохого? Что плохого в том, что они каждый день и каждый час даже себе напоминают, что СВОБОДУ надо хранить и оберегать. В том ,что они знают, что стремление ей (свободой) обладать и ее защищать надо воспитывать с детства. Что плохого в том, что для них своя, частная, собственность равна маленькому государству, гражданин которого готов защищать его с оружием в руках? Что билль о правах более почитаем, чем любая святая книга?
***
А теперь продолжим.
Фильм "Аватар" снят в хорошей добротной традиции Голливуда. Я даже скажу больше, в нем явно просматриваются параллели с фильмом "Танцующий с волками", романом Гарри Гарисона "Неукротимая планета". В основу сюжета, как говорил сам Кэмерон, положено как раз столкновение культур: белого человека и североамериканских индейцев. И в Аватаре и в Танцующем - герой делает выбор в пользу единения с культурой народа, который его соплеменники (индустриальный белый человек) считают варварским и животным. Причем герои обоих фильмов поначалу и сами считают, что столкнулись с варварами, однако по мере узнавания мир аборигенов им кажется все более и более человечным, а их прежний цивилизованный мир, напротив, сбрасывает маску и обнажает, даже не звериную, а скотскую сущность.
Вывод 1 - философская основа у Аватара есть.
Слышал, что в фильме Аватар простой сюжет, который угадывается на 15-й минуте... Ну что ж... давай-те затронем и эту тему. Опять возвращаемся к "Танцующий с волками", и к классическому сюжету для американского кинематографа - борьба личности (или группы личностей) за свои права. А вообще идея вечна: "Свой среди чужих - чужой среди своих", тут уж просто декорации меняй.
Вывод 2 - сюжет есть. Да, не сложный, но классика.
Дальше по списку... Банальные герои? О да! Со времен греческого театра, к "банальным" героям добавился ТОЛЬКО ОДИН - Гамлет (человек на грани выбора). Все остальное лишь вариации и ничего более. И мне так кажется, что Кэмерон даже специально не стал усложнять систему образов Землян, лишь только с тем, чтобы подчеркнуть невероятность и фантастичность (для Землян) отношений в мире Пандоры. "Они полные чаши", пользуясь словами из фильма.
Вывод 3 - претензия смешная
Банальная игра актеров... был такой камень в огород. Был. Мол, только Сигурни играла. Если честно, и я в этом более чем убежден, зная любовь режиссеров Голливуда оставлять "пасхальные яйца" в фильмах, то она тут появилась просто как дань "Чужим" Кэмерона, чтобы добавить каких-то лишних аллюзий. И я считаю - зря, потому что мы привыкли, что Рипли побеждает всех инопланетных тварей ))). Кто плохо играл? Кто там не вытянул свой образ или свою роль? Все отыграли свои типажи на отлично. Полковник меня даже пропер - такой классический наемник времен "Кровь и плоть". И шрамы он никогда не уберет - потому что он дрочит на то какой он крутой чувак )))) Все роли должны быть немного кичевыми, чтобы подчеркнуть их эмоциональность. Это как комикс - гипертрофированние эмоций персонажа. А вообще, как говорил Алексей Герман, русский интеллектуальный, без скидки, режиссер: "Искусство актера в кино - это способность отыграть свой типаж", т.е. штамп.
Вывод 4 - все актерские работы в фильме вполне отвечают уровню такого проекта.
Еще, самое интересное - это ширпотреб и касса, а нам нравится интеллектуальное кино. Угу. Т.е. все прекрасно понимаем, что, скажем, фильм "Антихрист" Ларса фон Триера полностью основан на Ч. Ломборозо "Женщина преступница и проститутка"... что моменты полустатичных картинок взяты из "Матрицы", а приглушенные краски из "Списка Шиндлера", намеренная затянутость кадров - из Тарковского (ну благо он сам в титрах это написал). А в остальном, если бы не Уильям Дефо (кассовая звезда), то смотреть было бы просто невозможно. Случаем не потому ли Ларс и пригласил Дефо сниматься в свой фильм? )))
А ладно надоело. Никто ни работы операторов, ни звукорежисеров все равно не оценит...
