В начале начал человеческое поведение регулировалось инстинктами: это был практически безотказный механизм – переть против собственных инстинктов было делом совершенно безнадежным.

С ходом истории власть инстинктов стала ослабевать, а вместо них механизмом упорядочивания жизни стали традиции. Нарушение традиционных общественных устоев каралось достаточно жестко, где нередки были казни или изгнание из сообщества (при том, что выжить в изоляции было почти невозможным).

Но спасибо техническому прогрессу – власть традиции над человеческой жизнью стала ослабевать, мы все меньше ориентируемся на то, что «так делали наши деды и прадеды» и все больше ужасаемся жизни в традиционных культурах. Ответ «потому что так положено» нас не успокаивает. В самом деле, ничто так не раздражает современного человека, как объяснение «так положено» — ведь оно отнимает у нас свободу и независимость. А свобода (в том числе и свобода выбора) вроде как считается одним из важнейших завоеваний цивилизации. И еще: свобода у нас ассоциируется со счастьем.

Действительно, современный человек, особенно житель крупных городов, обретает все больше степеней свободы: все больше выбора относительно собственного образования, места жительства и образа жизни, все меньше гримас борьбы за существование. Можно предположить, что со временем сложности с жизнеобеспечением у нас будет и того меньше. А счастья как-то не прибавляется. Наоборот, с увеличением степеней свободы скука и неприкаянность все нарастают. Дело в том, что когда борьба за существование ослабевает, необходимо искать в жизни какой-то новый смысл – а где и как его искать, нам уже не в состоянии подсказать ни инстинкты, ни традиции.

Показателен эксперимент, проведенный американским психологом Эдом Динером, пытавшимся измерить степень удовлетворенности собственной жизнью среди богатых, представителей среднего класса и бедняков (и, разумеется, сравнить, кому на свете жить хорошо). Выяснилось, что степень удовлетворенности своей жизнью среди богатых лишь незначительно выше показателей, характерных для среднего класса и бедняков. Зато многое стало понятным, когда исследователь обратил внимание на динамику. Выяснилось, что наибольшее счастье от удовлетворенных потребностей человек испытывает, проходя «путь наверх»: когда от бедности сравнительно скоро перебирается к обеспеченности. Но как только человек перерастает средний уровень благополучия, все его удовольствие от факта собственной состоятельности и своих возможностей постепенно сходит на нет.

Кризис цели – явление, которое становится за последнее столетие все более распространенным. Особо пристальным его изучением занимается экзистенциальная психология, считая, что поведением любого человека управляет желание понять, какой содержится смысл в его деятельности и в жизни вообще.

Основателю этого направления, Виктору Франклу, судьба уготовила проверить свою теорию о ценности смысла на собственной судьбе: он прошел четыре концлагеря, в том числе и Освенцим, где пропала рукопись его книги, которую он потом восстановил по памяти. Разумеется, попав в нечеловеческие условия, Франкл наблюдал за собой и за окружающими – за тем, кто какие стратегии использовал для выживания, кто как себя вел, кто на что надеялся, кто быстрее терял надежду. Как выяснилось потом, выживали в основном те, кто знал, что дома, на свободе их ждет незавершенное дело, или у них есть задача, которую они обязаны выполнить. Сам Франкл сформулировал для себя, что постарается выжить ради того, чтобы восстановить утраченную рукопись и рассказать своим студентам о психологии узников лагерей смерти.

Всего три вещи, считал он, позволяют человеку сделать свою жизнь осмысленной: это работа (свое, настоящее дело), любовь или страдание – то есть, критические жизненные обстоятельства, которые мы не в силах изменить. Именно в таких условиях проявляется человеку то, ради чего он существует. Хуже, конечно, другое: когда ни любви, ни настоящего дела, ни истинного страдания. Именно тогда человека настигает жизненная пустота, с которой каждый борется в меру своих сил: с помощью бытового алкоголизма, погоней за удовольствиями, пытаясь компенсировать отсутствие смысла стремлением к власти или к богатству.

И тем не менее: последователи Франкла считают, что ситуаций, в которых жизнь бы полностью и навсегда утратила свой смысл, не существует. Проблема со смыслом в другом:

— Смысл нельзя подсмотреть у соседа и применить в собственной жизни. Каждый человек должен найти смысл лично для себя. Подхлестывать человека должно понимание того, что время, отпущенное ему, ограниченно, и в конечном итоге его жизнь будет измеряться тем, насколько удачно он осуществил смысл.

— Смысл нельзя найти и успокоиться, смысл надо реализовывать: это деятельность, постоянная работа, связанная с определенным напряжением между тем, что человек достиг и чего он намерен достигнуть.

— Понимание смысла в течение жизни может неоднократно измениться, и это совершенно нормально. Важнее, чтобы человек понимал, что при поиске смысла и проявляется его ответственность за свою жизнь.