Перед Вами пресловутый ответ Кончеева, который он выдавил из себя через две недели. Свои новые реплики я выжгу красным цветом на больном теле теле этого трагекомедийного "шедевра" извращённого мышления опустившегося человека. Итак:
Я смог ответить только через две недели.
Асгард решил, что я сломался. Он задал вопрос: «Никак не пойму, доходят до Вас мои мейлы, или нет. То ли почта подглючивает, то ли Вы уже расстались со своим Сознанием и Разумом, подарив его Великому Айн (Ничто). А может, я просто «сломал Вас об колено» с первого же раза? Обычно, это занимает не более трёх заходов». Я, конечно, не «сломался», просто был в отъезде, ответил на эту шутку коротко: «Здравствуйте, Асгард! Я получил Ваши письма и отвечу, конечно, но сейчас я в отъезде и занят. Чуть позже. А. К.». Надо было еще добавить, что я никогда не пойду на то, чтобы подарить свою индивидуальность «Великому Айн», по моим убеждениями это категорически запрещено. Эта ошибка совершалась Высшими Адептами многократно, и что это дало?
Высшие Адепты Сами Вам об этом сообщили? Будучи уже лишёнными Сознания, да, Александр? Сколько Вы перед этим пребывали в запое?
В ответном письме мои новые реплики выделены зеленым, старые фиолетовым, текст Кнутссона черный, цитаты коричневого цвета.
ОТВЕТ КОНЧЕЕВА ОТ 26.03.09
Спасибо за столь подробные письма. Не ожидал, что мой скромный блог заинтересует Вас настолько сильно. Мне было интересно узнать Ваше отношение к реальности Воскрешения. Не претерпело ли оно некие изменения. Тогда Вы признавали, что Грабовой это умеет. Теперь больше склонны считать это гипнозом, хотя экспертиза установила отсутствие у Грабового каких-либо способностей к гипнозу. Я хочу сразу сказать, что задача этого блога — восстановить то, что разрушил Грабовой. Информационную плотность Реальности Воскрешения в КС. Иначе говоря, эгрегора Веры в Воскрешение. Для этого необходимо отделить имя Грабового от Учения. Иными словами, «отмыть» Учение. Мы с моими Ратными Друзьями занимаемся этим давно. И оголтелые фанаты Грабового нас люто ненавидят, как и мы их. Между нами и ими происходит оккультная война. С жертвами. Вы понимаете, что такое тысячи людей, которые ждут Встреч со своими Близкими, не зная о них толком ничего, если не обладают ясновидением. А всё из-за того, что этот недоделанный Мессия полез в политику, а потом и вовсе предал Дело. Мы берём всё в свои руки. И те, кто курировал его, теперь курируют нас. Я бы предпочёл вести с Вами дискуссию на блоге, это было бы полезнее для нас. Не знаю, на сколько это интересно Вам… Полемика в режиме приватной переписки мне, увы, ничего не даст. Я хотел бы поспорить с Вами публично. Вы являетесь нашим идеологическим врагом. Правда, не совсем прямым и непосредственным. То, что Вы Верили в Воскрешение и писали об этом, выводило Вас за рамки наших непосредственных недругов. Вы, в какой-то мере нам помогли своими публикациями. Хотя, в целом, Ваша и наша идеологии, как чёрное и белое.
Вас удивили моя оперативность и энергия, но это естественное свойство моего характера. Если я решил что-то сделать, то стараюсь сделать это хорошо и добросовестно. Вне зависимости, делаю я это для одного человека или для большой аудитории. У меня нет никакой злобности или страстности, хотя по моим словам так может показаться. Да, тема мне небезразлична, я считаю ее важной. В последнее время у меня было несколько дискуссий (в Журнале СИ) о возможности стать миру совершенным (хотя бы улучшиться) без Великого Делания. То есть, Учение, отстаиваемое Вами, действительно мой «идеологический враг». Правда, я по своим убеждениям (как Вы, наверное, помните) вовсе не должен даже пытаться кого-то убеждать или переубеждать, но отстаивать свою точку зрения мне и приятно, и тактически полезно. А по большому счету я считаю, что на мою парадигму работает весь мир, все бытие, а значит и Ваше Учение тоже.
Я и сейчас не отрицаю реальности воскрешения. Сам я воскрешений не наблюдал, но вполне могу поверить людям, которые на мой взгляд не имеют ни мотивов, ни способностей, ни возможностей для того, чтобы врать. Я, кстати, не утверждал, что именно Григорий Петрович обладает гипнотическими способностями. Маг его уровня может безо всякого гипноза заставить события развиваться так, как он захочет. Но это не значит, что ему надо придерживаться программы максимум (действительно воскрешать), достаточно и программы минимум (убедить всех, что воскрешение произошло). Воскресший пришел, поговорил с родственниками, убедил всех в своей реальности, объявил потом, что отбывает теперь туда, куда Макар телят не гонял, и исчез. Ни у кого никаких сомнений. А это мог быть просто фантом, созданный волей мага. В литературе примеров больше чем достаточно.
Маги высокого уровня не сидят в тюрьме. Грабовой даже не понимал, что говорил. Он являлся обычным ретранслятором, с врождёнными способностями к считыванию и передаче информации, что и было запрограммировано теми, кто его "подселил" в момент зачатия. Среди Учеников нет Магов даже его уровня. Иначе бы его общими усилиями всё-таки вытащили из заключения. О чём Вы говорите? Создание фантомов? С ними за руку здоровались, какой фантом? Таких случаев Встречи описано знаете сколько? Причём, чаще Встречаются люди, не знакомые ни с Грабовым, ни с Учением, ни с Учениками, какие-нибудь знакомые или родственники. Реже - сам человек, который занимается Воскрешением. Сам Великий Остин Осман Спейр не сумел бы считать мысли совершенно "левых" людей и на их основе воссоздать такой плотный фантом. Причём ещё сколько раз и со сколькими людьми. Да и зачем? ДЕЙСТВИТЕЛЬНО, ПРОЩЕ ВОСКРЕСИТЬ. Тем более, что примеров в истории невероятно много. Мы и не думали, что так много. Гляньте: http://svoboda.forumup.ru/viewtopic.php?t=244&start=0&mforum=svoboda Они не пропадали никуда. Ну то что делают эти ребята из "River Flow"? Просто есть сильный эгрегор, а есть слабый. Грабовой не смог, к сожалению, создать сильный, отсюда все проблемы. Я писал об этом достаточно.
Людей, которые страстно желают увидеть своих любимых воскресших родственников, я очень хорошо понимаю. Но не могу тут же не видеть и их определенную ограниченность. Ведь, что описано у Грабового? В могилке лежит труп. Мама горюет о сыне. Пришел Грабовой, могила исчезла, сын встретился с матерью, Грабовой ему вручил новые документы, все счастливы. Смерти, как и не было. Но ведь это сложнейший магический акт, который представляется простодушным Грабовым и воспринимается не менее простодушными его поклонниками, как нечто естественное, как нечто такое, что может стать достоянием абсолютно всех и на все времена. (Изменим КС, и все дела.) Этого нет не потому, что этого не может быть никогда, а потому что такое глобальное событие по необходимости не может быть не связано с абсолютно всеми событиями, происходящими в мире, вообще, со всей структурой, организацией и функционированием бытия. Я вижу, что событие это не может быть «всеобщим законом», я вижу его некорректность в соотношении с бесчисленными сторонами всем известной и понятной действительности, но я не могу его отрицать прямо. Тем более что, как частность, как исключение из правила, оно может иметь место. Давид Хьюм умел летать, что подтверждают авторитетнейшие свидетели, в религиозном экстазе монашка взлетала в церкви в воздух на метр в высоту и висела на глазах у всех. Существует описание такого случая. Монашке, кстати, письменным приказом запретили взлетать, чтобы не отвлекать верующих от молитвы. Но чудеса эти не могут быть всеобщим законом, потому что для этого должен исчезнуть этот мир и появиться другой, в котором это будет не чудом, а нормой.
Напомню еще Вам про чайник Рассела. Я могу утверждать, что по орбите вокруг Земли летает чудесный фарфоровый чайник. На расстоянии 33001 км. Это утверждение нельзя ни доказать, ни опровергнуть. Если даже обнаружить один такой чайник, ниоткуда не следует, что такие чайники есть еще. Или что их нет.
Я не отрицаю возможностей воскрешения, потому что я не отрицаю возможности чудес, вообще. У меня дома есть «мироточащая» чашка. Керамическая чашка, которая постоянно покрывается маслом. Керамика не может выделять масла, мистификаторов в моем доме нет. Я человек недоверчивый, но чашку эту могу разглядывать хоть каждую минуту. Масло есть.
Учение, которое Вы отстаиваете, пытается возвести в закон то, что является исключением. Таково мое мнение. Думаю, что буду еще иметь возможность более подробно высказаться на эту тему.
Ваша задача по созданию эгрегора Веры в Воскрешение сама по себе никаких возражений у меня не вызывает. Я Вам здесь не враг. Создавайте какой угодно эгрегор. Другое дело, что я считаю эти попытки тщетными и бессмысленными. Предположим маловероятное. Вы преуспели. Станет ли мир счастливее? Уменьшится ли в нем количество зла, бед, невзгод? Вы a priori считаете, что да. Откуда такая уверенность? Я, увы, считаю, что Вы заблуждаетесь.
Меня вообще поражает, что за благое дело, каковым считается Учение Г. П. Грабового идет оккультная война между его адептами. И за что? За какие-то частности. Думаю, Вы знакомы с историей европейского оккультизма и знаете, что оккультные войны всегда заканчивались печально. Собственно, они ведут к деградации адептов. Маттерс, Папюс. Да, даже взять противостояние теософии и антропософии. Меня в свое время просто поразил Клизовский своим обскурантизмом. Этого нельзя делать. Эгрегор можно укрепить без всяких войн.
Учение Грабового только появилось, а уже породило войну и гонения на учителя. Как же Вы собираетесь создать гармоничный мир бессмертных людей, если даже первый микроскопический шаг вызывает в мире совершенно неадекватную волну злобы и противодействия? Иисус не имел никаких надежд улучшить уже существующий мир. Он призывал всех в Царство Божие, которое не от мира сего, в котором не сеют и не жнут, и где не женятся и не выходят замуж. Чувствуете, на что он намекает?
То, что Вы почему-то считаете сложнейшим Магическим Актом, является естественным свойством любого человека. Только Враги Человечества, используя агентов, вроде Вас, позаботились о том, чтобы люди хорошенько об этом позабыли. Иначе как же это получалось у такого количества Святых? Вы же в Бога не верите? Эгрегор работает, конечно. Эгрегор Веры в то, что Бог может ВСЁ. Он создаёт необходимую плотность информации, к которой Святой подключён. Этой информацией он «передавливает» отрицательный объём, который говорит «нет». А когда информация достаточно плотная, она переходит на уровень физического события. Кстати, они ведь не рекламировали свою деятельность, Церковь это обычно не поощряла. То, что раскопали наши люди, наверно ещё тысячная, если не миллионная часть. Всё зависит от плотности и соотношения объёмов информации в том континууме, в которой Проявляется человек. И от его Знаний. Что Вас так смущает? Тело - это только результат прохождения информации через Точку Сборки. Точку фиксации Восприятия. Грабовой сопоставляет эту точку с Создающей Областью Информации. Вся Физическая Реальность - структура интегрированного Сознания. Это признают все современные Школы Магии. Не доверяете Грабовому, спросите у Моносова. У Грабового КС, у Моносова - "Договор". Суть одна. Вы очень отстали от Жизни. Во всех смыслах...
Что касается оккультных войн, то это нормально. Революция не бывает бескровной. Вот в этом Грабовой заблуждался. Нас не удивляет противодействие. Естественно, что Мир, пропитанный гнилью, вроде той, что Вы исповедуете, встаёт на дыбы. Мы порвём их всех, подобно тому, как 300 Спартанцев уничтожили огромную армию персов. Сначала необходимо зачистить всю нечисть, которая заслонила Свет Жизни, а затем двигаться Вперёд. На смену хилому пацифисту Грабовому, который подвёл Цивилизацию Ориона, отличающуюся Воинственностью, пришли Стальные Бойцы, Воплощённые Атланты. Мы знаем свою Миссию, и нас курируют очень могущественные Силы.
На что намекал Иисус? Не на смерть, дружок, как Вам бы очень хотелось. Он имел в виду более высокие Состояния Сознания, говоря, что Царствие Божие внутри нас. Это вообще тривиально. Вы наивны, как чукотский юноша. Нет, не о смерти говорил тот, кто Воскрес и смерть Попрал.
«Я имею техническое образование. Лекции Грабового, обильно уснащенные научными терминами, невозможно слушать без смеха человеку, знающему, что эти термины означают».
Грабовой — ещё тот засранец. Я не склонен его защищать, как ЧЕЛОВЕКА. Однако, где в его семинарах Вы услышали техническую безграмотность, это интересно. Кстати, у меня тоже техническое образование.
Эдельвейс Захарович Машкин, объясняя принцип действия эвристической машины, отвечающей на любые вопросы, в повести братьев Стругацких «Сказка о тройке» тоже не говорит ничего технически безграмотного. Все термины в науке существуют. В целом же имеет место ахинея.
«Высочайшее достижение нейтронной мегалоплазмы! Ротор поля наподобие дивергенции градуирует себя вдоль спина и там, внутре, обращает материю вопроса в спиритуальные электрические вихри, из коих и возникает синекдоха отвечания…»
«Кроме этого Грабовой наврал про свои образования, степени, награды, должности (в Юнеско, у президента и пр.)».
Почему Вы считаете, что он наврал?
Вот, что я узнал на сайте Форнит. http://www.scorcher.ru/art/mist/grabovoy/grabovoy.php
Почему я должен верить Грабовому и не верить его оппоненту? Информация оппонента не в пример правдоподобнее.
«Трижды доктор наук (доктор физико-математических, доктор технических и доктор философских наук), академик шести академий, профессор, член президентской команды…
Однако, Высшая Аттестационная Комиссия (ВАК), отвечает: «Г. П. Грабовой никаких диссертаций не защищал. Соответственно, он не является ни доктором наук, ни профессором».
Однако многие до сих пор считают Грабового, как минимум, академиком РАЕН».
«— Куда всех воскрешенных девать будем? У нас же квартирный вопрос, перенаселение.
— Вы не понимаете всех возможностей человеческого сознания. Мы просто расширим планету. Она уже расширяется, чтоб всех принять. У нас не секта, не религия, а наука! Вы посмотрите на список использованной литературы, — Татьяна Петровна показывает мне ссылки Тихоплавов на ученые труды, цитаты из которых густо рассыпаны по книге и стройно вписываются в учение Грабового. Авторы «забыли» упомянуть только одно маленькое «но»: 90 % этих научных трудов — гипотезы. Предположений или гипотез, часто противоречащих друг другу, ежегодно выдвигается великое множество. Пока гипотеза не доказана, нельзя на нее опираться как на научный факт.
Впрочем, куда мне со своими рассуждениями до «академика РАН, Итальянской и Нью-Йоркской академий наук, советника президента России по безопасности и эксперта по предотвращению глобальных катастроф при ЮНЕСКО», каковым искренне считают Грабового его последователи.
В администрации президента РФ, правда, никак не могли вспомнить сотрудника по фамилии Грабовой, а потом отослали меня на сайт управления администрации президента РФ, сказали: «Там есть все». Сайт не составляет труда найти по поисковой системе Yandex. Но советников у президента оказалось всего четверо: Самойлов, Илларионов, Шевченко, Трошев. Среди помощников президента Грабового также не оказалось. Ни в аппарате Совета безопасности РФ, ни в главном территориальном управлении президента, ни в главном управлении внутренней политики, ни в правовом, ни в контрольном управлении не обнаружилось следов сотрудника по фамилии Грабовой. Из чего я сделала вывод: Грабовой — очень тайный советник Путина. Более того: он — самый засекреченный академик.
Поскольку председатель комиссии по борьбе с лженаукой Российской академии наук академик Эдуард Кругляков и в интернете, и в печатных изданиях официально заявляет: «У нас академика с такой фамилией нет. Я связался с Высшей аттестационной комиссией — это единственный орган в стране, который осуществляет надзор за защитой диссертаций и присвоением ученых званий. Выяснилось, что Грабовой вообще не защищал никаких диссертаций, даже кандидатских».
Ну, на это Вам уже хорошо ответила Valkyr: http://www.liveinternet.ru/users/3075785/post99060499/comments И не стыдно Мистику ссылаться на ортодокса от науки Эдуарда Круглякова? Интересно, что бы он сказал о Вашей Парадигме? Уверен, что то же, что и я, только в ещё более безапелляционной манере. Вы очень больны, приятель. И если считаете, что Учение Грабового плохо обосновано, то Ваши концепции просто высосаны из пальца. Это чистейший бред. Даже с точки зрения эзотерики, не то что ортодоксальной науки. Вы начитались греческих и немецких философов и решили, что разбираетесь в Магии? Напишите Кеннету Гранту (Ученику Кроули и Спейра) о своих идеях. Могу спорить, старец будет так смеяться, что на какое-то время Вы сильно поможете ему решить характерную, увы, для этого возраста проблему хронических запоров. Что не доказано в "гипотезе" Грабового? Вы хоть потрудились попытаться понять "Прикладные структуры создающей области информации?". Где там ошибка в теории, извольте указать? А три тома практических доказательств "Практика управления, путь Спасения" подтверждают "гипотезу" практически. Фонд Аркадия Петрова - серьёзнейшая организация. Они активно используют, в том числе, и технологии Грабового. Успехи по регенерации органов ошеломляющие. Это тоже всё подтверждено документально и официально. В "Создающие области..." Грабовой умудрился вместить практически всё Учение. А таких фантазёров, как Вы, полно было во все времена. Однако, настоящие откровения происходят нечасто, и Личности вроде Леонардо, Тесла, Кроули, Циолковского, Эйнштейна, Грабового, рождаются не очень часто.
«Да, разумеется, для обывателя смерть его плоти самая большая катастрофа, которую он может представить, но для человека хоть чуть продвинутого ясно, что смертность, слабость и болезненность всего плотского только один элемент во всей безмерной картине тотальной дисгармоничности бытия. И без этой дисгармоничности бытия (проявленного бытия) просто не может быть. Уберите дисгармоничность, и мир застынет. Оно бы может и неплохо, да только сделать это пока еще никому не удалось, как мы это видим».
Почему только для обывателя? Даже Антон Шандор ЛаВей считал Жизнь Величайшим Благом, а смерть величайшим злом. Так в «Сатанинской Библии» и прописано. Я бы сказал, что для любого психически здорового человека, смерть и болезни — это зло. Если это не смерть твоего заклятого врага или человека, который угрожает твоей жизни и т. д.
Если быть последовательным, то и смерть врага есть зло, потому что для кого-нибудь он не враг, а друг, муж, отец и т. д.
Это только мнение (вполне понятное): жизнь — благо, смерть — зло. Можно вспомнить, что есть достаточно исключений.
«Жизнь — Величайшее Благо», — просто эмоция, словами выраженная безграмотно. Если есть величайшее благо, то должно быть просто благо или несколько менее великое. А сравнивать-то и не с чем. Страх смерти человеку прирожден, потому что, как говорил Шопенгауэр, человек это только воля к жизни. Я этого не утверждаю, но почему бы после смерти человеку не попасть в состояние, которое будет еще более Великим Благом, чем эта жизнь? Если бы жизнь была бесспорным Величайшим Благом, никому и в голову не пришло бы ее добровольно покинуть. А покидают ее многие, преодолевая даже действительно большой ужас перед смертью. Человек добровольно и со 100 рублями не расстанется, а тут Величайшее Благо отдает за так. Короче, брякнуть можно, что угодно. Но лучше рассмотреть вопрос повнимательнее.
Всё относительно. Для многих народных традиций - убить себя почётно. В психиатрии суицидальные попытки считаются проявлением психической болезни. Бывают случаи, когда приходится отдать и Величайшее Благо за так. И это, как раз, проявление ненормальности Коллективного Сознания. Такие больные психопаты, как Вы, наполняют его смрадными паталогическими идеями и мыслеформами. Поэтому, от Вас надо очищать Человечество, если не удастся переубедить. Однако, у Вас такое нагромождение комплексов и психических паталогий, что проще Вас отправить в газовую камеру. Сами Вы не решаетесь, расстаться с тем, что Жизнью не является (Вы уже мертвы при кажущейся Жизни). Вашими рассуждениями можно подтереть зад, они ничего не соят. Убейте себя, тогда будете достойны уважения. А сейчас, для меня ты просто червяк, Кончеев. Конченный ублюдочный, уродливый больной червь. И я давлю тебя сейчас своим кованым сапогом. Он подкован знаешь чем? Нет, ты не имеешь понятия, что это такое. Это Сталь Воли.
Дисгармоничность проистекает из Клипот. Всё зло оттуда. Ноуменальность (Теневая сторона Каббалистического Древа Жизни) проявляется по эту сторону в виде болезней, стихийных бедствий, других причинно не обусловленных негативных событий.
Вообще-то, для претерпевающего зло не особо важно от каких таких Клипот оно на него свалилось. Но если мудрый, всесильный и всемогущий Бог создал этот мир, не лучше ли ему было обойтись без этих Клипот? Был бы умный, создал мир без Клипот.
А Бог не создавал Клипот. Александр, Вы меня поражаете. Я снова обращаюсь на "Вы", потому что знаю, что Личность Человека состоит из массы субличностей. И сейчас я обращаюсь к той Вашей субличности, части Вашего "Я", которая, надеюсь, ещё не прогнила до необходимости ампутации. Как видно, Вы читали Кроули "по диагонали", а о Каббалистике "Левой Руки" вообще не имеете понятия. Поэтому я Вас и отправляю на "усовершенствование квалификации" к книгам самого знаменитого исследователя "Теневой стороны Каббалистического Древа жизни" Кеннету Гранту. Можете почитать ещё Мишеля Бертье. Чёрные Каббалисты утверждают, что Айн (Ноуменальность) существовала изначально. А Айн Соф - Манифестация Пустоты вторична. И то же самое говорится и в Учении Грабового. ВЫ ПЛОХО ЗНАКОМЫ С УЧЕНИЕМ ГРАБОВОГО. Повторяю это ещё раз. Впрочем, с ним вообще мало кто хорошо знаком. Грабовой утверждает, что деструктивные системы существовали ещё до Самовоссоздания Бога. Бог создался из активного физического вакуума, можно так сказать. Согласно Грабовому, перед тем, как Создать Людей и Мир, он показал им всё Бесконечное Будущее, и они согласились на Творение. То есть, он никого не принуждал. Почему согласились? Я ведь согласен с Вами, что Мир просто ужасен. Вы что, думаете, я из тех дегенератов в "розовых очках". Мне хочется блевать от того, как всё устроено. Так почему не отказались? А потому что проект - это только проект. Предуправление называется. А вот Познать можно только когда всё будет Создано. Они не имели понятия, что такое жить в Физике, сталкиваясь с влиянием соседствующей и проникающей Пустоты, которая сочится через промежутки между мыслями, создавая вакуум в Сознании и Душе. Эта чернота и губит людей. То есть, видно было, что ждут проблемы, но КАКОВЫ они, никто не мог ПРОЧУВСТВОВАТЬ тогда. Ибо не было предыдущего опыта. Рискнули, так сказать. Создание произошло мгновенно и на Бесконечность. И Вот только тогда все ПОНЯЛИ, как они "попали". Не приходило это Вам в голову? А когда всё уже построено, можно ли капитально ломать проекты? Всё сущее - это Продолжение Бога. Он должен был "отрезать" часть себя, или уничтожить? Вызвать коллапс? Всё, что он мог в этой ситуации - это пытаться выравнивать ситуацию. В основном, через людей, потому что им дана Свобода Воли. Вот доказательство Грабовым существования Бога. В семинаре речь пойдёт и о том, что я Вам сказал:
Попытайтесь понять. Вдруг получится. :) Вы же хотели, чтобы я Вам помог, не так ли? Вот моя рука помощи. Я дал Вам альтернативное объяснение и информацию, над которой можно поразмыслить. Я отношусь к Миру с не меньшей ненавистью чем Вы. Но я не предлагаю сносить его нахуй, тем более, что это невозможно. Его можно преобразовать. А то, что уже сгнило - санировать, а потом Воссоздать.
Почему Мир должен застыть без деструкции? Неужели у человека так мало средств самовыражения, что без несчастий ему никак не обойтись?
Количество средств самовыражения, возможных для человека, не имеет никакого отношения к наличию в мире страданий. Великие художники как раз и занимались тем, что в чудовищно сильных образах, словах, звуках выражали поразительную дисгармоничность мира. Оно, конечно, утешает, бывает, но вопрос не решает. Один самовыражается, симфонию пишет или воспринимает, а другой в это же время в больнице умирает в муках весь обкаканый. Какая тут связь?
Чтобы быть хорошим художником или писателем, надо обязательно пройти через наркотики запои и т. д.? Нужно быть маргиналом, отверженным, ненавидящим себя и других? Это больная реальность больного Мира. Он не был таким изначально.
Положение о том, что некогда был нормальный мир, а вот только теперь, сравнительно недавно, испортился, совершенно произвольно, собственно, ни на чем не основано, и противоречит очевидности. Восходит это представление к библейскому догмату о первородном грехе. Жили себе в раю Адам с Евой не тужили. Так Змий их с толку сбил, вот, мир и испортился в наказание им. Все это сказки. Никакого совершенного мира никогда не было. Мир всегда был такой, какой есть сейчас. С чего ему вдруг меняться?
Да все эзотерические учения так или иначе говорят о том, что Мир был совершенен, а портился постепенно по мере действия энтропии. Выходит, все они ошибались, а один Кончеев открыл Истину? Учение Грабового не противоречит космогонии Мистиков "Левой Руки" или "Пути Левой Руки" "Left Hand Path". Оно идеологически направлено совершенно по-другому, но это по части возникновения Мира, со "Светлыми" Учение расходится. И вообще, в Учении полно скрытого ницшеанства. Человек вообще, можно сказать, приравнен к Богу. И Бог попросту представлен, как самый первый Человек.
«Прежде чем воскрешать всех этих тварей, да, еще за деньги, хорошо бы было для начала выправить им мозги (бесплатно). Согласитесь, если мозги выправятся, то и никаких воскрешений не понадобится. Зачем загружать ходячими трупами бедную землю, когда для этого есть совершенно иные миры?»
«А Вы мизантроп, Александр Сергеевич. Типичный. И ненавидите прежде всего самого себя, как и все мизантропы. За что так? Чем Вы себя так не устраиваете?»
Я-то себя вполне устраиваю. Никакой ненависти к себе я не испытываю. Я хорошо понимаю, что имеет в виду Мейстер Экхарт, когда говорит, что «есть только одна истинная добродетель, и это ненависть к себе», но я, к счастью, нахожусь уже там, где моя личная добродетельность или не добродетельность меня мало занимают.
Пожалуй, я не могу назвать себя мизантропом. Мне искренне хочется, чтобы абсолютно всем людям было очень хорошо. Причем вне зависимости от того, что они собой представляют. Добрым ли, злодеям ли, я хочу, чтобы было хорошо всем. Но не видеть отвратительных черт, свойств, свойственных людям, я не могу, так же как не могу их не ненавидеть в них. Я не антропов ненавистник, а ненавистник свойственных им мерзких качеств.
Последнее предложение почти в точности повторяет некогда сказанное Патриархом Православной Церкви :)
Ну почему же, старался. Было интересно. Напоминает труды Адептов «Пути Левой Руки», таких, как Кеннет Грант, Остин Спейр, других Магов Хаоса. Только Магам обычно наплевать на судьбу Человечества. А Вы решили его Спасти, причём, своим уникальным способом.
Да, мне не наплевать на судьбу Человечества, потому что в свете моих воззрений я свою судьбу от судьбы человечества не отделяю. Я — голограмма. Все человечество находится во мне. Маги Хаоса заблуждаются, воображая, что они какие-то уникальные бриллианты, случайно оказавшиеся в куче экскрементов.
Человечество находится только в Вас исключительно? Отсюда такая гиперответственность? :) Маги Хаоса не заблуждаются, потому что их девиз: "Ничто не истинно. Всё дозволено." Они ни во что не верят, и даже ничего не считают, поэтому и заблуждаться никак не могут. Маг вообще игнорирует любые нормы социума, как то: мораль, нравственность, этика и т.д. Иначе это не Маг. И Маг не оперирует понятием "чудо". Для Мага есть Законы, которые неведомы простым людям. Но никаких чудес. Вы не Маг, Вы обычное дешёвое трепло.
Так не получится.
Именно моим способом и получится.
Может и получится убедить себя, что Вы наконец стали Богом и уничтожили ненавистный Мир. И на этой радостной ноте отправитесь в палату №6.
То, что Вы считаете Первоосновой (вместо Бога) — это Айн. Или имеется в виду Десятый Этир — Бездна. Переход к Древу Смерти. Чёрные Маги считают, что это точка манифестации всего Феноменального. Там Бесконечность Тьмы.
Совершенно правильно — Айн. Я не отрицаю существования чего-то такого вроде Бога, но понижаю его статус до Демиурга или Ишвары индуизма.
Она проглотит Сознание и Осознание любого человека, даже самого развитого. При таком Намерении, как Вы описывали. Мгновенная аннигиляция Сознания, и остаётесь дебилом.
Впрочем, Вы со стороны изменение будет по Вам не слишком заметно :)
Этого момента я в своей работе коснулся и довольно подробно. Странно, что Вы поняли меня «с точностью до наоборот».
Аннигиляция сознания происходит у Адепта, ставящего своей целью отказ от своего эго. Или шире, происходит вследствие последовательного и прямолинейного доведенного до определенного предела отказа от соблазнов, и порождаемых ими желаний, предлагаемых феноменальным миром. Я, припомните, утверждал, что даже Будда, уйдя в Нирвану, не обрел Спасения и Освобождения, а просто деперсонализировался. С этой точки зрения стратегия ЛаВея мне ближе, чем стратегия Будды или Шопенгауэра. (Собственно, то же можно сказать и о Вашей стратегии, и Грабового.)
Я говорил о намерении добиться Всеобщего и Окончательного Спасения и Освобождения всех чувствующих существ. Добиться этого, став дебилом, уйдя в нирвану, спасшись индивидуально, невозможно.
Вы на протяжении всего письма ноете, оправдываетесь и в скрытом виде просите помощи. Такие люди неспособны Побеждать. Тем более, Великое Ничто.
Какое согласие? Мне тяжело, Александр. Очень. Но я с этим живу и Знаю, что Цель Свою Достигну по любому. И ничто и никто меня не остановит. Все, что станет на моем Пути, я уничтожу, потому что никто не просил его туда вставать. Встало значит ему не повезло. Мир пока ещё несовершенен, и бороться приходиться по старинке.
Вполне Вас понимаю. Ваша деятельность и мне на руку. Когда Вы разочаруетесь (а я знаю, что это произойдет непременно), когда поймете, что мир несовершенен не «пока», а «вообще», тогда накопленная Вами немалая личная сила найдет себе более верное направление деятельности, нежели попытка убедить почтеннейшую публику в том, что она может телесно никогда не умирать, если пожелает.
Амиго, твой путь в психушку уже просто осыпан розовыми лепестками. Я-то не разочаруюсь, потому что уже стал Рукой Судьбы. А ты скоро будешь растением под присмотром неприятных здоровенных мужиков в неопрятных белых халатах со шприцами и таблетками. Сходил бы хоть на экскурсию по месту жительства, ознакомился бы с порядками... Привыкай потихоньку. Не возьмёшься за себя, твоё будущее определено совершенно однозначно.
Ну, давайте разберёмся. Больно уж Вы завелись. На любимую мозоль наступил Вам, Александр Сергеевич?
Я давно уже завелся. Еще даже не в этой жизни. А на любимую мозоль наступили мне не Вы, а тот мир (шире, бытие), в котором мы с Вами находимся.
Я тебе не только наступлю, но и раздроблю все мозоли. Медленно. Ты же мазохист, тебе понравится.
Бога ненавидите ещё больше, чем людей.
О своем отношении к людям я уже говорил. Бога я не ненавижу по той простой причине, что я в Него не верю, а если сказать точнее, знаю, что Его нет. Если бы Он был, и я точно знал, что мир его рук дело, то, да, конечно бы возненавидел. Но я полагаю, что в том, что мир именно таков, каков он есть, абсолютно никто не виноват. Но это не значит, что с таким его наличным состоянием следует смириться.
Согласен, что никто не виноват. Мы можем менять положение вещей делаем это. А ты чем занят?
Определённо, судьба Вас не на шутку обидела. Она всех обижает. И пока не объявите Войну всему Миру, будет продолжать обижать. «Или Ты имеешь весь Мир, или весь Мир имеет тебя. Третьего не дано». В. Шлахтер.
Я как раз считаю, что третье дано. (А таких псевдомудростей я достаточно наслушался.) Ни я мир «не имею» и «иметь» не собираюсь, ни он меня. Я для него по некоторым причинам мало доступен.
Тут же хочу пояснить по поводу моей не счастливости и возникшем из нее пессимизме и недовольстве миром. Для начала напомню, что пессимизм бывает свойственен, более, не страдальцам, а счастливым, богатым и процветающим людям просто потому, что некоторые из них имеют возможность видеть особенности мира с особой отчетливостью и не хотят с ней мириться. В пример приведу, не мудрствуя лукаво, Будду и Л. Толстого. Особенно ярок Будда. Полагаю, их истории всем известны.
Я не раз слышал о том, что мои взгляды являются чем-то вроде лично мне присущей неврастении, возникшей на почве личной неудачливости и постигших меня бед и злосчастий. Я и отвечал не раз на это подробно. Приведу один из таких ответов. Комментарий к «Великому Деланию» № 784. http://zhurnal.lib.ru/comment/k/koncheew/vd_polnhtm?PAGE=2
«...мой пессимизм является следствием моего объективного наблюдения того мира, в котором я нахожусь, а, следовательно, находятся и все те, с кем я вхожу в общение.
Сам я человек с благоприятными личными обстоятельствами. Я крепок физически и обладаю высоким энергетическим тонусом. Даже телесных страданий на мою жизнь мне выпало крайне мало. Помню, в юности во время игры в футбол меня ударил очень сильно в пах тяжелый мяч. Подобных случаев у меня было за жизнь 3-4. Боль была чудовищная. Я испытывал ее и не мог понять, как же люди выдерживают еще более сильную боль. Я читал, разумеется, книги про разведчиков и понимал, что шпионов пытают, причиняя им боль, несравненно большую, чем испытывал я.
Бывали у меня и тяжкие душевные переживания. Не так уж и много. Так что, я отнюдь не страдалец. Когда я тяжело работал или закалял себя, мне было тяжело, но я выбрал это сам, а потому, в сущности, испытывал не страдания, а удовольствие.
Я материально обеспечен, мне не надо работать там, где мне не хочется, чего я никогда и не делал (исключая службу в армии). Я могу вообще не работать. У меня идеальная по обычным меркам семья. В моем окружении меня любят и уважают. С неприятными мне людьми я практически не сталкиваюсь, только в городском транспорте и то редко.
Я говорю всё это для того, чтобы отвести от себя подозрение в субъективности, в попытке перенести свои личные страдания и несчастья, на окружающий меня мир и населяющих его людей. Да, забыл сказать, я не боюсь смерти и любых невзгод, какие на меня могут обрушиться, я к ним готов. Не все люди могут этим похвастаться.
Я не сижу ни в какой клетке из своих страданий, созданной моими собственными ложными представлениями о том, что в мире есть зло. (Цитата из того, кому я отвечаю.) Просто я не страус и не имею обыкновения засовывать голову в песок. Как, впрочем, не имели такого обыкновения до меня, еще Будда, Иисус, творцы упанишад, стоики, вообще, большинство философов, да и еще все те, кто не страдают малодушием и не имеют проблем с головой. Больным на голову оптимистам я бы позавидовал, если бы не знал, что любому слепцу придет пора прозреть».
А зачем тебе отводить от себя подозрения? Вот мне лично наплевать, что ты обо мне думаешь. Ты оправдываешься, червяк, потому что я попал в точку. И лжёшь. Не боишься ты смерти :) Как же. Ты боишься ВСЕГО. Ты есть ничтожество, с какой стороны ни посмотри. Да, куда уж там Будде до тебя. Такая защитная реакция в виде псевдо мании величия. Кончеев, лучше бы ты этого не писал. Ты прежде всего дурак. Раскрылся, как лох. Ты же понятен насквозь. Интересно, умственная неполноценность связана с твоими психическими заболеваниями, или это знак особой привилегированности? :) Ведь ты утверждаешь, что Бог безумен.
И я ещё вижу, что ты мазохист. Но это, как раз, ничего. Знаешь, в Новосибирске есть клиника, где лечат неврозы и всякую разность поркотерапией по методу проф. Сперанского. Или просто сходи к практикующей Госпоже.
Кончеев: «Я вовсе не противник жизни вообще, но так получается, что, пытаясь найти в жизни смысл, я прихожу к тому, что имманентный смысл в ней не только не обнаруживается, но, наоборот, чем подробнее бытие исследуешь, тем к более глубокому приходишь убеждению о невозможности существования такого смысла у оного вообще. Более того. Нет не только смысла (хоть в широком, хоть в узком смысле), нет оправдания. А Вы и подобные Вам этого как будто и не знаете, как будто ничего не видите».
Кнутссон: Смысл Жизни для меня и для многих — в Любви и Бесконечном Развитии.
Я это так часто слышу, что у меня уже рука устала тянуться к пистолету.
Любовь хорошая, конечно, вещь. Но она ведь не цель, а наличие. Поставьте целью любовь (как пытался заповедать Иисус), и что получится? Любовь нельзя приказать испытывать (хоть и самому себе). Она либо есть, либо нет ее. Если она есть, это очень хорошо, прекрасно. Надо возрадоваться и возликовать. И не «надо», конечно, это само получится. А, вот, если нет ее, то никакими силами не вызовешь. Некоторые думают, что можно вызвать. Вот, Лев Толстой призывал упражняться в любви, ловить себя на «нелюбви» и упрекать. Да, только такая полученная упражнениями любовь, вовсе не любовь. Это следование правилам, каноном, принципам. Любовь от ума. Любовь, как цель, как смысл жизни, есть только концепция, красивая фраза. Да, наличие любви наполняет жизнь. Иногда так и говорят: «наполняет смыслом». Только это метафора, а я говорю о настоящем смысле, Высшем Смысле, если угодно. О таком, что не подвластен никакому случаю или случайному настроению.
Продолжение см. на следующей странице: