Здравствуйте, Уважаемый Александр Сергеевич!

Если Вас не затруднит, взгляните, пожалуйста, на этот блог. Вы когда-то написали несколько статей о Грабовом. Интересно, что Вы думаете о нём сейчас, особенно, когда ознакомитесь с материалами, представленными в блоге: http://www.liveinternet.ru/users/3075785/

С Уважением,

Асгард Кнутссон.

Уважаемый, Асгард!

С большим интересом ознакомился (пока бегло) с материалом, на который Вы мне дали ссылку. Больше всего мне понравилась Ваша позиция (ведь текст в основном Ваш?), не ангажированного или слепого фанатика, а человека, знающего, о чем он говорит.
Тем не менее, многое мне пока непонятно. Я не могу говорить уверенно, потому что прочел не все, и иногда только выхватывая фрагменты. Вы критикуете и даже резко Грабового за отступничество, даже предательство, но продолжаете отстаивать наиболее одиозные аспекты его учения. То есть, я увидел, что Вы глубоко погружены в тонкости учения, но не увидел обстоятельного разбора его во всех тех аспектах, которые вызывают наибольшие возражения и недоумения. Повторюсь, возможно, я просто пока этого не увидел.

У меня с Грабовым есть принципиальные разногласия. В своих статьях я иногда иронизировал по поводу его учения и его заявлений, даже прямо насмехался, но я не мог не возмутиться наглому и отвратительному шельмованию, которому он был подвергнут еще до ареста. А суд и приговор… Честно говоря, маг такого уровня, на который очевидно претендует Грабовой, не мог и не должен был попасть в ту нелепую ситуацию, в которую он попал. Это говорит о том, что ему рановато задаваться и объявлять себя вторым пришествием, надо еще кое-что понять и кое-чему научиться. Я не могу себе представить, что бы Дона Хуана, Дона Хенаро или Сильвио Мануэля арестовали, посадили в тюрьму и шельмовали в СМИ. Смешно даже писать об этом.

Мое принципиальное разногласие с Грабовым заключается, собственно, в том, что я пессимист (Как и Иисус, который говорил о том, что Царство его не от мира сего, а в сем мире будете иметь скорбь, но «я победил мир».) и для меня вечная телесная жизнь есть нелепость, противоречие в определении. От всех этих воскресений за 10 км благоухает беспардонной экзотерикой, как и от всех христианских церквей. То же можно сказать и о некоторых конкретных заявлениях Грабового. Он спас человечество, которое должно было погибнуть оттого, что весь воздух должен был улетучиться в какой-то разлом в земной коре. Предотвратил взрыв атомной станции. Он издаст указ (или выпустит закон), запрещающий умирать. Люди перестанут умирать. Как будто главная проблема мира состоит в смертности плоти. Да, разумеется, для обывателя смерть его плоти самая большая катастрофа, которую он может представить, но для человека хоть чуть продвинутого ясно, что смертность, слабость и болезненность всего плотского только один элемент во всей безмерной картине тотальной дисгармоничности бытия. И без этой дисгармоничности бытия (проявленного бытия) просто не может быть. Уберите дисгармоничность, и мир застынет. Оно бы может и неплохо, да только сделать это пока еще никому не удалось, как мы это видим.
Кроме этого Грабовой наврал про свои образования, степени, награды, должности (в Юнеско, у президента и пр.).
Грабовой действительно брал очень немалые деньги за свои услуги, которые, увы, отнюдь не всегда были действенными.
В городе, в котором я живу (Ростов-на-Дону), была весьма незаурядная женщина, побывавшая у Грабового несколько раз. Он ей поручил заниматься распространением его учения в нашем регионе. Она поехала в Москву на очередную встречу с Грабовым и скоропостижно скончалась в поезде. Грабовой не предотвратил ее смерть, очевидно, вовсе ее не предполагал, а после смерти почему-то не воскресил. Вообще, возможности Грабового по части воскрешения, по-видимому, сильно преувеличены. Как правило, они больше похожи на внушение очевидцам тех или иных представлений, которые они принимают за свидетельства воскрешений. Любому магу в тысячу раз легче внушить очевидцам что угодно, чем действительно кого-то воскресить. Вы, конечно, знаете эту историю про индийского факира, разрубившего мальчика на куски, а потом воскресившего его на глазах публики. Некто сделал съемку. Съемка показала только массовый гипноз. Факир никого не разрубал и не воскрешал. Если Грабовой не гнушался лгать в одних ситуациях, что ему стоило солгать в ситуациях гораздо более важных для его репутации?
Вообще, достаточно почитать публикации на его сайте. Что за дурацкое государство Григория с бессменным президентом в виде Грабового? Грабовой человек неординарный, но со здравомыслием у него есть явные проблемы. Правильно говорят, что он не человек и вообще инопланетянин. Очень правдоподобно. Я имею техническое образование. Лекции Грабового, обильно уснащенные научными терминами, невозможно слушать без смеха человеку, знающему, что эти термины означают.

Короче, налицо типичная попытка создать духовное движение (религию ли, секту), используя шаблоны массовой психологии. Ведь Грабовой объявил себя не Буддой или Кришной, а Христом. Вторым пришествием. А какой конфессии он пришествие? А как быть с Евангелием, где прямо объясняется, что любой объявляющий себя Христом, есть лжехристос, пришедший для сеяния смуты. Что явление Сына Человеческого будет как молния, которая сверкает от горизонта до горизонта и видна всякому. Что не может у Христа быть широкая известность, ну в очень узких эзотерических кругах. Подозреваю, что Грабовой-то и Евангелия не читал, а то поостерегся бы делать опрометчивые заявления. Но, поскольку, заявление его сделано искренне (я его много раз пересматривал и перечитывал), я полагаю, что у него есть непорядки с головой. Или это у них на Сириусе норма, а у нас отклонение от нее.

В общем, смотрю я на весь этот ажиотаж с Грабовым и его учением и вижу, что на безрыбье и рак рыба. Поведение же отдельных людей, СМИ, государства и его институтов в отношении Грабового, разумеется, гнусно. Я больше чем уверен, что суд ничего не смог доказать. Грабовой сидит незаконно, но в нашем государстве он далеко не единственная жертва беззакония. Беззаконие в нашей стране является даже чем-то вроде нормы. Прежде чем воскрешать всех этих тварей, да, еще за деньги, хорошо бы было для начала выправить им мозги (бесплатно). Согласитесь, если мозги выправятся, то и никаких воскрешений не понадобится. Зачем загружать ходячими трупами бедную землю, когда для этого есть совершенно иные миры?
До свиданья. Александр Кончеев.

Здравствуйте, Асгард!


Решил написать Вам письмо вдогонку к предыдущему.


«Зная его биографию, творчество и убеждения, его трудно заподозрить в необъективно положительном отношении к людям, вроде Грабового».


Хорошо излагаете. Я вчера, просматривая Ваш дневник, не наткнулся на упоминания обо мне. Обнаружил сегодня. Спасибо за добросовестность. Ссылки, цитаты ― всё отлично. Не думаю, что Вы особо вчитывались, что я там понаписал у себя. В этом письме, собственно, краткий конспект.


Как Вы, вероятно, догадываетесь, я, подобно Вам, разделяю Г.П. Грабового и его учение. Я уже понял, Вы адепт учения, к Грабовому же у Вас есть немалые и обоснованные претензии. Тут всё понятно.

Мне Грабовой мало важен. А вот об учении мне поговорить с адептом интересно. По Вашим текстам я понял, что Вы человек умный и незаурядный. И, в отличие от Грабового, косноязычием (если не сказать больше) не страдаете. Для начала хочу подчеркнуть, что я вовсе не сторонник политики или философии совершенно мне неизвестных Плеяд. Я вовсе не противник жизни вообще, но так получается, что, пытаясь найти в жизни смысл, я прихожу к тому, что имманентный смысл в ней не только не обнаруживается, но, наоборот, чем подробнее бытие исследуешь, тем к более глубокому приходишь убеждению о невозможности существования такого смысла у оного вообще. Более того. Нет не только смысла (хоть в широком, хоть в узком смысле), нет оправдания. А Вы и подобные Вам этого как будто и не знаете, как будто ничего не видите.

Нет смысла обсуждать последующее, если нет согласия в предыдущем.

Итак, Учение базируется, собственно, на одном (для меня порочном) постулате: есть Создатель, Творец, Бог. Он хороший, а потому в мире должно быть все хорошо.

"...Создатель - Он изначально всегда существовавший, Он самосоздавшийся, Он бесконечен во времени и в пространстве. В связи с этим, по аналогии, по образу и подобию Божьему, человек тоже бесконечен..."

Григорий Грабовой.


Что тут возразишь? Ничего. Все правильно. Но возникает вопрос: «А толку?» То есть, постулат о Творце в скрытом виде постулирует самоценность, самодостаточность всего, что из него происходит. Раз есть Творец, раз уж он все создал, раз мы по аналогии такие же бесконечные как творец, то, значит, и бытие творения не подлежит обсуждению, как и сам Творец. Радуйся тварь, что тебе дана счастливая участь разделить с Творцом радость бытия.

Знаете, это очень сомнительный постулат. Начну сначала. Творец вовсе не Бог. Постулат о наличии Творца сам по себе нестрог. Вполне можно предположить, что никакого Творца никогда не было. Ну, было всё всегда так, как есть. Никто этого не сотворял. Как у материалистов: вечная материя. Замените материя на бытие - выйдет то же. Но это вопрос не главный. Главный тот, что Бога нет. Есть Творец, нет Его, ладно, а Бога в любом случае нет. И доказательство очень простое и известное от века. Вы уже догадываетесь к чему я веду? Бог (а его определение: добр, всеведущ, всемогущ) не способен создать то, что мы все видим и имеем. Если это создал Дьявол, Сатана, враг рода человеческого или какая-нибудь зловредная программа из мира Плеяд, то я согласен. Но при чем тут Бог? Нет, Бог не может создавать такое. Сказки про свободную волю, про искушение Дьяволом, про грех прародителей в Раю, про благие намерения Бога вывести улучшенную породу собственных тварей надоело слушать. Теодицея невозможна. Бог сотворил возможность зла, а, следовательно, сотворил зло, а потому только Он за него ответственен. (Путин не виноват и в ад не попадет.) Другого решения этого вопроса нет. (Воскресите всех «дядов» и они будут так же страдать, как страдали все божьи творения во все времена.)

Вы постоянно говорите, что смерть - недоразумение, что есть НОРМА, а есть отклонение от нее. Но ведь Вы противоречите очевидному. Зло, страдание, дисгармония в этом мире и есть норма, а отрицающее их именно что «не от мира сего». Вы говорите, рассуждаете так, как будто жизнь сама по себе есть в своей изначальной сущности какая-то само собой непрестающая ценность и радость. Сытые, здоровые, румяные, бодрые люди (все 6 миллиардов) живут полной и самодостаточной жизнью. Живут и радуются. Но, вот незадача. Им приходится умирать. Так вот решение! Можно не умирать! А если умрешь, можно ожить. Просто надо понять, что это так. Если бы никто не знал, что можно умирать, то никто бы и не умирал. Надо изменить КС и все будут жить вечно. Тут есть, правда, некоторая несостыковка. Животные ведь не знают, что могут умереть, а умирают. А, понял! Они ведь умирают в моем только сознании, а я знаю, что они, как и я, смертны. Все это знают. Мы создаем КС, вот бедные коровки и мрут (правда, под топорами мясников) вместе со всеми остальными.

Давайте разберемся. Материализм очевидно ложен. Долго (после Беркли, Канта и Шопенгауэра) и доказывать не надо. Мир есть представление субъектов, в нем находящихся. В общем, все достаточно сложно устроено. Мир в нас, а мы в мире. Мы вроде как должны быть хозяева в своем мире, а не получается. К тому же Бог, Он вроде как в нас во всех содержится, а почему-то содержится еще и во всяких негодяях вроде Чикотило, Гитлера, Сталина, Путина (кого еще прибавить? А! Кончеева.)


В общем, я обвиняю Грабового и Вас в незаконном, антилогичном, противоречащем реальности принятии догмата о благом Боге-промыслителе, который должен гарантировать конечное торжество Ваших идей. Это именно суть Учения, поверхностность понимания которого Вы мне приписали.

С Грабовым мне все ясно (кретинизм (перечитайте то, что Вы сами процитировали)), а вот с Вами дело обстоит сложнее. Инспирация неких могущественных инфернальных сил, кармическая расплата за какие-то ужасные проступки. Ничего более умного в голову не приходит.


Я обязан высказать второй постулат, который должен усилить мою позицию.

Представление о Творце, сотворившем мир, базируется на, так называемом, объективном созерцании мира. Есть субъект, а есть объект его субъективного созерцания. То есть, мир распадается на два онтологических элемента: на того, кто занимается созерцанием, и то, что созерцается. Это базовая модель европейского философствования. Последовательно от нее отрекся только Шопенгауэр. Ну, еще я, может, еще кто-то. Я веду к тому, что модель эта ложна. Нет независимых друг от друга субъекта и предлежащего ему объекта. То есть объект есть, но он находится внутри субъекта. Противоположное воззрение есть не более чем некорректная гипотеза. Об этом даже Григорий Петрович что-то пытался сказать, но, как водится, мысль до конца не довел.

Из этого постулата есть очень мрачный вывод. Все гадости мира, все его мерзости, все зло, самое ужасное - концлагеря, пытки, инквизиция, гестапо, НКВД и КГБ, маньяки, педофилы-убийцы детей, находится не где-нибудь там во внешнем мире, который так приятно осуждать, а во мне, т.е. в любом субъекте. Ну, и подумайте теперь, кого Вы хотите воскрешать? Тут, с собой не знаешь, что поделать, куда себя деть со всеми этими скелетами в шкафах и кровавыми мальчиками в глазах, а тут Вы с Грабовым предлагаете начать воспроизводство всего того, что сгинуло, но что можно возродить, благодаря технологиям Г.П. Грабового? Вау!


Я лично не против жизни. В жизни есть много хорошего. Есть, правда, и много плохого. К плохому я отношусь очень плохо, но как его отделить от хорошего в отличие от Вас и Грабового не знаю. Да, что там «не знаю». Знаю. Нельзя отделить. Невозможно. Добро предполагает зло, зло предполагает добро. И это вовсе не относительные категории, что каждый знает на своем опыте. Смерть плоха не сама по себе. Очень часто она желательна и вполне естественна. Она плоха, когда сопровождается страданием, которое может вызываться вовсе не самой смертью, а исключительно сопутствующими ей обстоятельствами. Не хочу пускаться в примеры. Дам только один образ попроще. Есть разница, когда любимый ребенок в результате несчастной случайности утонул, и когда его изнасиловал и убил маньяк. Такая идея.


Я в свое время стал в тупик от тех соображений, которые Вам только что изложил. Никакие Плеяды на меня не влияли. Я нашел компромисс. Я решил, что Богу виднее. Я тогда еще думал, что Бог есть, хотя сущность его непостижима. Постепенно я стал понимать, что никакого Бога нет, и получалось, что я подлец, ничего не могущий с этим поделать. Я даже не мог убить себя, потому что я не был европейцем, я не был дуалистом. Я ― монист. Есть Одно начало, породившее все, и я полностью совпадаю с этим началом. Только оно всесильно, может творить миры и бесчисленных индивидуумов, а я не могу ничего. Как? Почему? Знаете, я нашел ответ. Можете думать, что я нашел для себя самообман. Но думать, что смысл жизни в воскрешении всех доселе умерших, разве не еще худший самообман?

Я понял, что я Абсолют. Я Абсолют, не имеющий абсолютности. Я понял, что я абсурд. Я понял, что я это любой, кто может сказать про себя «я». Я все люди, все существа, я даже все растения и камни. Все звезды и планеты, если они на самом деле существуют. Вообще-то я думаю, что никаких планет нет. Всё иллюзия. Всё сон. Абсолют спит и видит сон. И в этом сне ему снится, что он утратил свою абсолютность. Это сон Абсолюта, а не человека, а потому аналогия несколько хромает. Но если Абсолют проснется, то сну не поздоровится. Исчезнет вся мерзость. Плеяды в том числе. Пока я не могу проснуться, но я знаю, как это сделать, а это уже много.

Я не против, если в моем сне кто-то кого-то воскресит. Мне нравятся глупые люди с восторгом ждущие Мельхиседека с его космическими кораблями для эвакуации избранных, я понимаю чудиков, токующих об Эре Водолея. Да, хоть кого. Но люди, творящие зло мне не нравятся. Я сам не нравлюсь себе, когда творю зло. С этим я буду бороться. И я знаю, что раз мир можно победить, то я буду победителем.


Извините, что утомил длинным письмом. Хотел сделать набросок для статьи, а получилось письмо. До свиданья, А. Кончеев.

Здравствуйте, Александр!

Спасибо за столь подробные письма. Не ожидал, что мой скромный блог заинтересует Вас настолько сильно. Мне было интересно узнать Ваше отношение к реальности Воскрешения. Не претерпело ли оно некие изменения. Тогда Вы признавали, что Грабовой это умеет. Теперь больше склонны считать это гипнозом, хотя экспертиза установила отсутствие у Грабового каких-либо способностей к гипнозу. Я хочу сразу сказать, что задача этого блога – восстановить то, что разрушил Грабовой. Информационную плотность Реальности Воскрешения в КС. Иначе говоря, эгрегора Веры в Воскрешение. Для этого необходимо отделить имя Грабового от Учения. Иными словами, «отмыть» Учение. Мы с моими Ратными Друзьями занимаемся этим давно. И оголтелые фанаты Грабового нас люто ненавидят, как и мы их. Между нами и ими происходит оккультная война. С жертвами. Вы понимаете, что такое тысячи людей, которые ждут Встреч со своими Близкими, не зная о них толком ничего, если не обладают ясновидением. А всё из-за того, что этот недоделанный Мессия полез в политику, а потом и вовсе предал Дело. Мы берём всё в свои руки. И те, кто курировал его, теперь курируют нас. Я бы предпочёл вести с Вами дискуссию на блоге, это было бы полезнее для нас. Не знаю, на сколько это интересно Вам… Полемика в режиме приватной переписки мне, увы, ничего не даст. Я хотел бы поспорить с Вами публично. Вы являетесь нашим идеологическим врагом. Правда, не совсем прямым и непосредственным. То, что Вы Верили в Воскрешение и писали об этом, выводило Вас за рамки наших непосредственных недругов. Вы, в какой-то мере нам помогли своими публикациями. Хотя, в целом, Ваша и наша идеологии, как чёрное и белое.

«Вы критикуете и даже резко Грабового за отступничество, даже предательство, но продолжаете отстаивать наиболее одиозные аспекты его учения. То есть, я увидел, что Вы глубоко погружены в тонкости учения, но не увидел обстоятельного разбора его во всех тех аспектах, которые вызывают наибольшие возражения и недоумения.»

Почему? Я очень подробно разобрал тему Воскрешения. А для разжёвывания Учения формат блога не подходит. Для этого существует форум «Истинная реальность»: http://svoboda.forumup.ru Кроме того, я и не ставил цель подробно объяснять Учение на блоге. Кому надо, почитают материалы, зададут вопросы. Книга «Воскрешение…» вполне доступна для понимания. С неё я и рекомендовал начать.

«Я имею техническое образование. Лекции Грабового, обильно уснащенные научными терминами, невозможно слушать без смеха человеку, знающему, что эти термины означают.»

Грабовой – ещё тот засранец. Я не склонен его защищать, как ЧЕЛОВЕКА. Однако, где в его семинарах Вы услышали техническую безграмотность, это интересно. Кстати, у меня тоже техническое образование.

«Кроме этого Грабовой наврал про свои образования, степени, награды, должности (в Юнеско, у президента и пр.).»

Почему Вы считаете, что он наврал?

«Вообще, возможности Грабового по части воскрешения, по-видимому, сильно преувеличены. Как правило, они больше похожи на внушение очевидцам тех или иных представлений, которые они принимают за свидетельства воскрешений. Любому магу в тысячу раз легче внушить очевидцам что угодно, чем действительно кого-то воскресить.»

Он самолично занимался Воскрешением совсем мало. В основном Ученики и последователи. Все под гипнозом что ли? Тогда он бы и сторону обвинения загипнотизировал. К тому же, как я говорил, у него нет способностей к гипнозу. А Встречи с Вернувшимися чаще происходят у третьих лиц, которые даже не знакомы с Учением, не то, что с Грабовым. Зато, с точки зрения КС это очень объяснимо.

«Да, разумеется, для обывателя смерть его плоти самая большая катастрофа, которую он может представить, но для человека хоть чуть продвинутого ясно, что смертность, слабость и болезненность всего плотского только один элемент во всей безмерной картине тотальной дисгармоничности бытия. И без этой дисгармоничности бытия (проявленного бытия) просто не может быть. Уберите дисгармоничность, и мир застынет. Оно бы может и неплохо, да только сделать это пока еще никому не удалось, как мы это видим.»

Почему только для обывателя? Даже Антон Шандор ЛаВей считал Жизнь Величайшим Благом, а смерть величайшим злом. Так в «Сатанинской Библии» и прописано. Я бы сказал, что для любого психически здорового человека, смерть и болезни – это зло. Если это не смерть твоего заклятого врага или человека, который угрожает твоей жизни и т.д. Дисгармоничность проистекает из Клипот. Всё зло оттуда. Ноуменальность (Теневая сторона Каббалистического Древа Жизни) проявляется по эту сторону в виде болезней, стихийных бедствий, других причинно не обусловленных негативных событий. Почему Мир должен застыть без деструкции? Неужели у человека так мало средств самовыражения, что без несчастий ему никак не обойтись? Чтобы быть хорошим художником или писателем, надо обязательно пройти через наркотики запои и т.д? Нужно быть маргиналом, отверженным, ненавидящим себя и других? Это больная реальность больного Мира. Он не был таким изначально.

«Прежде чем воскрешать всех этих тварей, да, еще за деньги, хорошо бы было для начала выправить им мозги (бесплатно). Согласитесь, если мозги выправятся, то и никаких воскрешений не понадобится. Зачем загружать ходячими трупами бедную землю, когда для этого есть совершенно иные миры?»

А Вы мизантроп, Александр Сергеевич. Типичный. И ненавидите прежде всего самого себя, как и все мизантропы. За что так? Чем Вы себя так не устраиваете? :)

«Не думаю, что Вы особо вчитывались, что я там понаписал у себя.»

Ну почему же, старался. Было интересно. Напоминает труды Адептов «Пути Левой Руки», таких, как Кеннет Грант, Остин Спейр, других Магов Хаоса. Только Магам обычно наплевать на судьбу Человечества. А Вы решили его Спасти, причём, своим уникальным способом. Так не получится. То, что Вы считаете Первоосновой (вместо Бога) – это Айн. Или имеется в виду Десятый Этир – Бездна. Переход к Древу Смерти. Чёрные Маги считают, что это точка манифестации всего Феноменального. Там Бесконечность Тьмы. Она проглотит Сознание и Осознание любого человека, даже самого развитого. Мгновенная аннигиляция названных уровней - и Вы дебил до конца дней.

«Я вовсе не противник жизни вообще, но так получается, что, пытаясь найти в жизни смысл, я прихожу к тому, что имманентный смысл в ней не только не обнаруживается, но, наоборот, чем подробнее бытие исследуешь, тем к более глубокому приходишь убеждению о невозможности существования такого смысла у оного вообще. Более того. Нет не только смысла (хоть в широком, хоть в узком смысле), нет оправдания. А Вы и подобные Вам этого как будто и не знаете, как будто ничего не видите.»

Смысл Жизни для меня и для многих - в Любви и Бесконечном Развитии. Развитие – это широкое понятие. Любое творчество – есть развитие. Мой знакомый миллиардер из Калифорнии – очень пожилой человек. Он перенёс тяжелейшую операцию, а потом долго боролся за Жизнь и Победил. Потому что он настоящий Воин – Герой Вьетнамской Войны. Он не верит в Бога, как и Вы, однако, он художник и кинопродюсер. В свои прклонные годы, окружённый ИСКРЕННЕ восторгающимися им молодыми женщинами. Он твёрдо знает, зачем живёт, и от Вечной Жизни бы не отказался. Не хочет стареть, терять силы. А почему он должен? Только потому, что процентов 80-90 человечества считают, что обязаны стареть и умирать. А такие, как Вы ещё и видят в этом пользу. Вы же писатель, Творец. Александр, ей Богу, не хочу быть резким, но найдите Вы у себя в Подсознании нечто, что давит на Вас. И искорените. В Вашем состоянии на Западе люди немедленно обращаются к своему психоаналитику. И не стесняются. Пришёл, сказал: «Я не вижу смысла жить, более того, я не вижу оправдания тому, что я живу.» А он Вам (с готовностью и даже радостью): «Вас это беспокоит? Хотите поговорить об этом?»

«Нет смысла обсуждать последующее, если нет согласия в предыдущем.»

Какое согласие? Мне тяжело, Александр. Очень. Но я с этим живу и Знаю, что Цель Свою Достигну по любому. И ничто и никто меня не остановит. Все, что станет на моем Пути, я уничтожу, потому что никто не просил его туда вставать. Встало значит ему не повезло. Мир пока ещё несовершенен, и бороться приходиться по старинке.

«Вы постоянно говорите, что смерть - недоразумение, что есть НОРМА, а есть отклонение от нее. Но ведь Вы противоречите очевидному. Зло, страдание, дисгармония в этом мире и есть норма, а отрицающее их именно что «не от мира сего». Вы говорите, рассуждаете так, как будто жизнь сама по себе есть в своей изначальной сущности какая-то само собой непрестающая ценность и радость. Сытые, здоровые, румяные, бодрые люди (все 6 миллиардов) живут полной и самодостаточной жизнью. Живут и радуются. Но, вот незадача. Им приходится умирать. Так вот решение! Можно не умирать! А если умрешь, можно ожить. Просто надо понять, что это так. Если бы никто не знал, что можно умирать, то никто бы и не умирал. Надо изменить КС и все будут жить вечно. Тут есть, правда, некоторая несостыковка. Животные ведь не знают, что могут умереть, а умирают. А, понял! Они ведь умирают в моем только сознании, а я знаю, что они, как и я, смертны. Все это знают. Мы создаем КС, вот бедные коровки и мрут (правда, под топорами мясников) вместе со всеми остальными.

Давайте разберемся. Материализм очевидно ложен. Долго (после Беркли, Канта и Шопенгауэра) и доказывать не надо. Мир есть представление субъектов, в нем находящихся. В общем, все достаточно сложно устроено. Мир в нас, а мы в мире. Мы вроде как должны быть хозяева в своем мире, а не получается. К тому же Бог, Он вроде как в нас во всех содержится, а почему-то содержится еще и во всяких негодяях вроде Чикотило, Гитлера, Сталина, Путина (кого еще прибавить? А! Кончеева.)»

Ну, давайте разберёмся. Больно уж Вы завелись. На любимую мозоль наступил Вам, Александр Сергеевич? Бога ненавидите ещё больше, чем людей. Определённо, судьба Вас не на шутку обидела. Она всех обижает. И пока не объявите Войну всему Миру, будет продолжать обижать. «Или Ты имеешь весь Мир, или весь Мир имеет тебя. Третьего не дано.» В. Шлахтер.

Производя изменения в своём Сознании, Вы меняете весь Мир. Надеюсь, это понятно? Если определённым образом изменят своё Сознание более половины населения Земли (возможно и меньше, потому что энергия мысли у всех разная), то умирать и болеть не надо будет. Если изменят все до одного, то результат уже будет АБСОЛЮТНО стабилен. Что в этом непонятного?

«Зло, страдание, дисгармония в этом мире и есть норма, а отрицающее их именно что «не от мира сего».

Да? Подойдите к среднестатистическому здоровому бухому мужику, плюньте ему в морду, закатите оплеуху и скажите вот то, что написали мне. Любопытно, согласится ли он с Вами. :))

«В общем, я обвиняю Грабового и Вас в незаконном, антилогичном, противоречащем реальности принятии догмата о благом Боге-промыслителе, который должен гарантировать конечное торжество Ваших идей. Это именно суть Учения, поверхностность понимания которого Вы мне приписали.

С Грабовым мне все ясно (кретинизм (перечитайте то, что Вы сами процитировали)), а вот с Вами дело обстоит сложнее. Инспирация неких могущественных инфернальных сил, кармическая расплата за какие-то ужасные проступки. Ничего более умного в голову не приходит.»

Торжество Наших Идей и Целей Гарантируем Мы Сами. Назовите Бог, назовите «Коллективная СверхЛичность», как угодно. Практика – критерий Истины в Познании. Вы же гностик, должны понимать. У Грабового всё Учение построено на практике. Он почти не употребляет слово «Вера», а «Познание» и «Знание» - постоянно. Тоже Гнозис. На основе практики мы проверяем правильность теории. И оказывается, что теория Учения верна. И Существует Бог-Создатель. Воспринимая, как Он и Делая, как он, Вы становитесь с Ним Единым. Вы сами тогда Бог.

А обвинять меня Вы можете в чём угодно. Мне это по барабану. Сектанты-фанатики Грабового считают меня Сатанистом. Я обвинять Вас ни в чём не буду. На лицо трагедия неудавшегося писателя. Типичный случай. Теперь весь Мир и все люди виноваты, что Вас не читают, как Кастанеду.

«Из этого постулата есть очень мрачный вывод. Все гадости мира, все его мерзости, все зло, самое ужасное - концлагеря, пытки, инквизиция, гестапо, НКВД и КГБ, маньяки, педофилы-убийцы детей, находится не где-нибудь там во внешнем мире, который так приятно осуждать, а во мне, т.е. в любом субъекте. Ну, и подумайте теперь, кого Вы хотите воскрешать? Тут, с собой не знаешь, что поделать, куда себя деть со всеми этими скелетами в шкафах и кровавыми мальчиками в глазах, а тут Вы с Грабовым предлагаете начать воспроизводство всего того, что сгинуло, но что можно возродить, благодаря технологиям Г.П. Грабового? Вау!»

Кто Вам мешает убрать из себя, например, маньяка? Есть замечательная песня старой панковской группы «Гражданская Оборона» «Я убил в себе государство». Убейте в себе всё это, какие проблемы. Или смаковать - оно слаще? :)

«Абсолют спит и видит сон. И в этом сне ему снится, что он утратил свою абсолютность. Это сон Абсолюта, а не человека, а потому аналогия несколько хромает. Но если Абсолют проснется, то сну не поздоровится. Исчезнет вся мерзость. Плеяды в том числе. Пока я не могу проснуться, но я знаю, как это сделать, а это уже много.»

Это мне напоминает Лавкрафтиановскую Мифологию. Мёртвый Ктулху лежит в Р’Лайх и видит сны. Его сон – это и есть наша Вселенная. Если Ктулху проснётся, Вселенная вместе с нами исчезнет. Эти культы сейчас настолько популярны, что Путину на пресс-конференции как-то задали вопрос: «Когда проснётся Ктулху». Александр, лучше скажите, что Вы знаете заветное Имя, как Кроули. Которое уничтожит всю Вселенную. А как же Великое Делание? Вы что уже не собираетесь отправиться к Богу, давать уроки Осознания? :))

Насмешили Вы меня своей злобностью. Забавно. Грабовисты считают меня непозволительно злым и агрессивным для Адепта Учения. Они просто не видели действительно опьянённых ненавистью людей.

Ну что, будем дальше «бодаться»? Тогда, предлагаю на блоге.


Асгард Кнутссон.

Здравствуйте, Асгард! Я получил Ваши письма и отвечу, конечно, но сейчас я в отъезде и занят. Чуть позже. А.К.

Асгард! Смотрите вложение, а можете сразу зайти сюда http://zhurnal.lib.ru/k/koncheew/k_knutsson.shtml.