мне єту книгу на дн подарили в 8 лет друзья моих родителей, где-то еще лежит, а к дереву привязанная - Либуша

А я, наверное, из тех несчастных детей, которые в детстве не доиграли и сказок не дочитали, поэтому сейчас в 20 лет компенсирую. Нет, к дереву привязанная - это Шарка из сказания про девичью войну.

запамятовал, я ведь только Либушу и помню

Не только, 3 года назад Вы помнили про староместские часы) Впрочем, немудрено и запамятовать, всё-таки 97 лет прошло с тех пор, как Вы читали) К тому же за это время Вы, наверное, множество других интересных книг прочитали, и их сюжеты вытеснили в памяти эти сказки, а Либуша, наверное, чем-то особенным запомнилась.

женщина-предводитель - єто тема особая, и в фольклоре дружественного народа вызывает отклик

Да, сюжеты про женщин-предводителей бывают очень впечатляющими, та же Жанна Д'Арк. Но иногда всё нехорошо заканчивается, как девичья война после смерти Либуши. Подобные сюжеты мне не слишком нравятся, не люблю феминизм ни в каком виде.

мне было бы странно утверждать, что я люблю феминизм, но понятие достаточно широкое, и тема любой борьбы за свои права мне небезразлична, я рассматривал, если помнишь, современниц Ольги Кобилянськоъ

Да, я помню, но мне, кстати, тема женского движения в фильме "Царевна" понравилась меньше всего. Просто борьба за свои права мне небезразлична не любая, а только та, где имеет место реальное, а не надуманное ущемление прав, а в вопросе о правах женщин действительно много перегибов из категории высосанного из пальца. Меня, например, сегодня не особенно бы обижало отсутствие у меня избирательного права, ведь глупо спорить с тем фактом, что мужчины действительно лучшие политики, чем женщины, не потому, что мы чем-то хуже мужчин, просто так складывалось веками.

не ждал от тебя комплекса меншовартості (не знаю, как по-русски)

А причём здесь неполноценность? Я же сказала "не потому, что мы чем-то хуже". Неполноценность - это как раз желание поспорить с объективной данностью из-за обиженного самолюбия. Природа, наверное, не просто так создала мужчин и женщин разными, именно разными, а не лучше и хуже, а значит им присущи и разные качества, и разные умения. Ну и про то, что ход мышления у женщин и мужчин разный, наверное, не мне Вам рассказывать. Я считаю, что всё хорошо и гармонично тогда, когда каждый делает то, что у него лучше всего получается. В первобытном племени мужчины оказывались у власти не потому, что лучше умели править, а просто за счёт физической силы, но со временем они приобретали опыт и передавали его сыновьям и они уже с рождения воспитывались с расчётом на то, что они в будущем будут управлять, поэтому теперь через многие века мужчины действительно более умелы в политике, чем женщины, хорошо это или плохо, справедливо или нет, это просто объективный социальный факт, а раз объективный, то нормальное женское самолюбие он ничем не оскорбляет. Как говорил профессор Преображенский, "в Большом пусть поют, я буду резать кроликов, и всё хорошо, и никаких разрух". Конечно, я отнюдь не разделяю немецкую теорию трёх К для женщины (Kinder, Küche, Kirche), просто есть случаи, когда права действительно ущемляются, например, когда на одной и той же должности женщинам платят меньшую з/п, чем мужчинам, и случаи, когда ущемление просто выдумано от нечего делать, например, когда протестуют против запрещения принимать женщин на тяжёлую и вредную работу (в шахты, машинистами в метро и т.п.).

"каждый делает то, что у него лучше всего получается" - а ты про всех женщин решила, что избирать у них плохо получается? "мужчины действительно более умелы в политике" - мне нечего добавить к стереотипу, просто делаю вывод, что ты тоже подвержена дело в том, что я не считаю женский мозг в принципе интеллектуально ниже мужского, сравнивать могу лишь интеллекты реальных людей а по поводу твоих последних фраз: феминистки именно с этим и боролись

"ты про всех женщин решила, что избирать у них плохо получается?" - избирательное право включает в себя не только право избирать, но и быть избранным, я в большей части его имела в виду. Просто история показывает, что хорошие женщины-политики - это редкость, либо просто так складывается, либо у мужчин действительно лучше получается. "мне нечего добавить к стереотипу, просто делаю вывод, что ты тоже подвержена" - а вот на этом моменте я, кстати, могу рассердиться, я много раз говорила, что не люблю, когда отстранённый разговор переходит на личности, а здесь мы вроде бы не меня обсуждаем. К тому же, если бы я тоже была подвержена, то не хотела бы с детства стать президентом) Просто мне кажется, что это не просто стереотип, а стереотип так прочно въевшийся в реальность, что постепенно стал переделывать реальность под себя, и теперь с ним уже спорить трудно. "я не считаю женский мозг в принципе интеллектуально ниже мужского" - ну было бы странно, если бы я считала иначе) И конечно сравнивать можно только конкретных людей. Глупые люди любого пола - это гадость, так же, как умные люди - своего рода красота. "феминистки именно с этим и боролись" - с запретом работать в шахтах? Просто мне в первую очередь вспоминаются неадекватные примеры феминисток, вроде тех, которые в США подают в суд за дискриминацию по половому признаку и оскорбление, когда им придерживают дверь при выходе, предлагают помочь донести тяжёлое и т.д. Какой же ущербный должен быть человек, чтобы считать оскорбительными по сути доброжелательные действия?

судя по нашей стране, вашу из деликатности не трогаю, мужчин-политиков хороших у нас не было "стереотип так прочно въевшийся в реальность" - в чью? есть стереотип, что нет бога кроме Аллаха, и Магомет пророк его, он тоже въелся в реальность, но я на это не обращаю внимания "ну было бы странно, если бы я считала иначе)" и слава богу, а то я чуть было не подумал "с запретом работать в шахтах?" - с запретом получать неравное вознаграждение за равную работу и запретом на равных участвовать в общественной жизни "когда им придерживают дверь при выходе" - может излишняя услужливость кого-то раздражает! например доброжелательный официант после трапезы пытается вытереть тебе губы салфеткой, твои действия?

"мужчин-политиков хороших у нас не было" - а как же украинские гетманы? К тому же, кроме вашей и нашей страны, есть множество других, да и понятие "хороший политик" очень условное. "есть стереотип, что..." - да, это хороший аргумент, я, наверное, соглашусь. "с запретом получать неравное вознаграждение за равную работу и запретом на равных участвовать в общественной жизни" - первое им так и не удалось, второе получилось, но когда в гос-ве народ никто не спрашивает, избирательное право не особо греет душу, но зато благодаря им у нас теперь есть выходной 8-го марта) "может излишняя услужливость кого-то раздражает!" - может! У меня есть знакомый, который так хорошо ко мне относится, что бежит закрывать окно, стоит мне только непроизвольно поёжиться или накинуть палантин, поднимает уроненное мной, пока это ещё не успело долететь до пола, распахивает дверь, стоя чуть ли не в позе швейцара. Смотрится это всё, мягко говоря, странно, и, конечно, иногда раздражает, но я же понимаю, что человек это делает по доброте душевной, как-то раз он выдал что-то совсем неадекватное и я на него злобно окрысилась, но потом мне было очень стыдно. Я про себя не могу сказать, что я человек совсем не нуждающийся в заботе, просто забота - это дело тонкое, она должна быть незаметной. "твои действия?" - непроизвольные - отшатнусь, как от прокажённого, и одарю таким взглядом, что он сразу поймёт, что не прав, произвольные зависят от настроения, но точно не побегу, как эти неадекватные, про которых я сказала, подавать в суд, мотивируя, что он меня этим оскорбил, намекая, что я слабее его, поэтому не могу сама поднять салфетку. А вообще всё всегда зависит от обстоятельств, например, в Западной Сахаре почётным гостям не то, что вытирают губы салфеткой, но и кормят из рук) И отказаться - значит серьёзно оскорбить.

можно взять в пример другие страны - Беназир Бхутто (Пакистан), Индира Ганди (Индия), Вайра Вике-Фрейберга (Латвия) если ничего не делать, то никогда ничего не удастся, а вот 2,5 млн киевлян, лишившиеся избирательного права осенью прошлого года, чувствовали себя не очень хорошо, по себе знаю "забота - это дело тонкое, она должна быть незаметной", добавлю еще - уместной "и одарю таким взглядом, что .." - а если у тебя будет право подать на него в суд, разве это плохо? (почти шучу, я ведь тоже не защищаю перегибы в законах) а где-то гостю хозяин предлагает переспать с его женой, "И отказаться - значит серьёзно оскорбить" а к слову где-то дозволены браки с животными и даже хищными....

Да, это хорошие примеры, с Беназир Бхутто была знакома моя бабушка. Но это всё-таки редкие примеры, и кроме того две из трёх президентских историй кончились плохо, а для и так редких случаев это большой процент, что как бы намекает.. А каким образом они лишились избирательного права? И если бы оно у Вас было, но власть всё равно поступала бы наперекор Вашему волеизъявлению, Вы бы чувствовали себя лучше? Если забота незаметна, то она редко может быть неуместной. Плохо только то, что отсутствие незаметной заботы всегда очень резко заметно. "если у тебя будет право подать на него в суд, разве это плохо?" - а зачем? К тому же в суде защищают нарушенные права, а какое моё право он бы нарушил? Если право на комфорт, то его нарушает столько людей, что замучаешься писать исковые. "а где-то гостю хозяин предлагает..." - ну а тут по аналогии - "разве это плохо?") Я же не зря сказала, что всё зависит от обстоятельств. "а к слову где-то дозволены браки с животными и даже хищными...." - и здесь тоже - разве это плохо? Если по любви, то почему бы не дозволить?) Мы же с Вами на Чёртовом мосту видели, как много людей любят животных - и волков, и козлов, и тараканчиков, и зоологию в целом, а если это взаимно, то это же прекрасно)

"Но это всё-таки редкие примеры" - набери в яндексе "женщины-президенты", я-то привел по памяти наш презерватидент отменил местные выборы в столице росчерком пера отсутствие заботы я перекрываю всегда самостоятельно

Я знаю, что это не все примеры, но можно просто просмотреть списки президентов стран и увидеть, что за всю историю управления у каждой страны было 2-3 женщины-правителя, а то и не было вообще, а это в процентном соотношении маловато. Ну мы уже к этому привычные, мы ни мера в столице не выбираем, ни глав субъектов в регионах, в этом году нам назначили градоправителем сурового Серёжу, кого подарят в следующий раз - неизвестно. Из выборов остались только местные, в Госдуму и президентские, но они годны только на то, чтобы воровать бюллетени на память. Логично, иначе и не бывает.

Кстати, по теме всяческих прав и их защиты мне вспомнился один чудесный документ - конституция Республики Ужупис. в ней предусмотрено почти всё для идеальной жизни человека: Человек имеет право жить возле речки Вильняле, а речка Вильняле - протекать возле человека. Человек имеет право на горячую воду, отопление зимой, и черепичную крышу. Человек имеет право умереть, но это не является его обязанностью. Человек имеет право ошибаться. Человек имеет право на индивидуальность. Человек имеет право любить. Человек имеет право не быть любимым, но необязательно. Человек имеет право не быть великим и известным. Человек имеет право лениться или ничего не делать. Человек имеет право любить кошку и заботиться о ней. Человек имеет право присматривать за собакой до конца жизни одного из них. Собака имеет право быть собакой. Кошка не обязана любить своего хозяина, но в трудный час должна ему помогать. Человек имеет право иногда не знать, есть ли у него обязанности. Человек имеет право сомневаться, но это не является его обязанностью. Человек имеет право быть счастливым. Человек имеет право быть несчастным. Человек имеет право молчать. Человек имеет право верить. Человек не имеет права на насилие. Человек имеет право осознавать свое ничтожество и величие. Человек не имеет права покушаться на вечное. Человек имеет право понимать. Человек имеет право ничего не понимать. Человек имеет право быть разных национальностей. Человек имеет право справлять или не справлять свой день рождения. Человек обязан помнить свое имя. Человек может делиться тем, что имеет. Человек не может делиться тем, чего не имеет. Человек имеет право иметь братьев, сестер, и родителей. Человек может быть свободным. Человек отвечает за свою свободу. Человек имеет право плакать. Человек имеет право быть непонятым. Человек не имеет права обвинять других. Человек имеет право быть личным. Человек имеет право не иметь никаких прав. Человек имеет право не бояться. Не побеждай. Не защищайся. Не сдавайся.

а все, что не предусмотрено, он не имеет права?

Всё, что не предусмотрено, можно отнести к праву ошибаться, праву на индивидуальность, праву быть счастливым, праву понимать и ничего не понимать и праву быть непонятым. В этом вся прелесть, шире этого списка придумать невозможно. До таких простых и нужных прав не додумалась ни одна конституция. Мне особенно нравится "Человек имеет право умереть, но это не является его обязанностью" и "Кошка не обязана любить своего хозяина, но в трудный час должна ему помогать".

а убийство в состоянии аффекта - из серии права на ошибку?

Нет, любой правой документ толкуется в комплексе, а там написано, что человек не имеет права на насилие и не имеет права покушаться на вечное, и отвечает за свою свободу. Так что за убийство в состоянии аффекта придётся отвечать, только ответственность мягче, чем за простое убийство.