Всё оказалось не так плохо. Посмотрели мы "Реальную сказку" Безрукова. Ну и ничего. Однозначно лучше не столь давней диснеевской "Книги мастеров". И чем-то местами напоминало "Там на неведомых дорожках..."

Однако, по порядку.

Просмотр производился посредством бытового двд-плеера и телевизора, вследствие чего допускаю, что некоторые визуальные и звуковые эффекты не были оценены по достоинству. (это я стебусь)

Просмотр был осуществлен аудиторией в количестве трех человек, представляющей довольно-таки репрезентативную выборку таких категорий зрителей, как: дети до 14 лет, взрослые до 30 лет, специалисты киноиндустрии (о как я себе льщу, а? Специалист - это типа я!) Ну, короче, смотрели дите мое; личность, ныне скрывающаяся под учеткой Exi Lens, и бывшая известная ранее многим из здешних почитателей как Магнат; и ваш покорный слуга. Массаракш, как отделаться от этого проклятого стиля?!?!?! Тьфу-тьфу-тьфу... Еще раз с той же точки.

Дите было не очень внимательно, и полагаю, у нее были на то основания - в виде некоторых проколов в сюжете и невнятности идентификации некоторых персонажей. Словом, сказка получилась не совсем для нынешних детей. Авторы, кстати, сами как-то странно это осознали и выдали. Заявили - мол, русские народные сказки читать перестали, дети героев теперь не знают и... Утверждение, надо сказать, не очень далекое от истины. ОДнако авторы упорно считали его своей собственной выдумкой и в не принимали в расчет, что немалая часть нынешней детской аудитории действительно плохо представляет себе, кто такой Кащей, Иван-Дурак, Василиса Премудрая, Илья Муромец. "Реальная сказка" была написана взрослыми по их литературному опыту, который кардинально отличается от литературного опыта современных детей. -1, увы. Дети современными не получились, в результате ребенку было сложновато найти персонаж для самоидентификации.

Вот среди представителей взрослых до 30 лет (с несколькими высшими образованиями, в частности гуманитарной направленности) фильм нашел больший отклик. Причем буквально. Я считаю, что если еще по ходу фильма зритель начинает вслух говорить с авторами, обсуждая "зачем же они так сделали?!" и общаться с персонажами "Че ты, дурак, туда пошел-то? Сюда надо было, сюда!" - это совершенно точный знак, что фильм зрителя задел))) Причем за живое.

От себя лично отмечу как все-таки плюс - использование в сюжете проверенных ходов, к которым зритель готов. Прежде всего, это ход "совмещения миров" -  перенос волшебного (мистического, фантастического) в реальный мир. На этом сейчас строится 90% сюжетов наиболее бюджетных картин (ГП, Сумерки, Трансформеры - все это тот же самый ход). Наиболее удалось авторам, имхо, "игра в узнавалки" - а угадайте, кто из сказочных персонажей в реальном мире стал таким? Правда, разгадку давали почти сразу же, но все равно сделано было со вкусом. Причем  иногда исключительно средствами кино - как в первых кадрах, где Баба Яга без лишних слов оказывается сначала по одну, а потом почти мгновенно по другую сторону запертых ворот парка.

Неплохо удались и некоторые шуточки вокруг этой же темы. Вроде Кащея-Ярмольника, прикуривающего от взорванного автомобиля. А вот с "неотъемлемыми свойствами персонажей" авторы перемудрили и не справились. Правила игры есть правила игры - и если ты их задаешь, задавать их надо четко и не менее четко следить за их выполнением. А тут - увы! Определение сформулировали, но сутью не наполнили и в рамках не удержались. В результате Иван-Дурак почему-то протащил через дуб пистолеты Макарова - чего, имхо, в рамках заявленных условий быть не могло. Еще -1.

И, конечно, как всегда - финал... Блин, авторы, но вы же все время шли к другому, гораздо более простому и очевидному финалу! Который, имхо, был бы гораздо более реальным в вашей реальной сказке. Если вы уж дали главному злодею слова про другие времена и изменившиеся правила - так докажите же, что это не так! Как просто было это сделать! Сломать иглу и остаться в живых! Почему? Да потому что главный злодей всегда обманывает! Кащей врал, что что-то изменилось. Увы, мимо этого очевидного и четкого финала авторы пролетели со свистом. Ладно, допустим, таки умер наш герой. Ну так докажите, что сказка-то жива! Почему вы забыли такой прекрасный артефакт, как живая вода? Ну, почему мама не оживила сына этой водой? Друзья мои, это было бы понятнее и глубже, чем все слова (кстати, ужасно избитые) про то, что надо верить. Верить, конечно, надо. Но надо и держаться в рамках заданных условий. Чистая вера в чудо - это, извините, не из сказок, это из религии. А сказочная вера - это вера в материальное. Чудо в сказке всегда материально. Поэтому она и сказка. А не Библия.

Конец - он, как говорится, делу венец. Вы,  господа авторы, оставили свое творение без венца. Увы. Ладно, твердую четверку все-таки поставлю. Глядишь, по вашим стопам может кто сумеет и до пятерки прорваться.