Довольно давно, по блоггерским меркам, я читаю блог Уникального человека Кочари Арнольда Роберти - возможно, вы его знаете или слышали о нем. Неординарная личность, вызывающая у меня уважение своей целеустремленностью, свежестью взглядов на многие вещи... ну, не буду долго славословить в адрес этого молодого человека, мой пост не об этом.

Читаю его пост 5 причин почему я никогда не "заведу себе" twitter и прихожу к выводу, что Уникальный чего-то не понимает. Это меня сильно удивляет. Откуда в молодом парне такое ретроградство? Может, просто выделиться хочет? Мол, я ВСЕГДА думаю не так, как все. Дело, конечно, хозяйское, не хочешь - не надо. Но захотелось поспорить, ведь я не согласен ни с одной из этих 5 причин.

Я решил привести здесь полностью его статью (текст автора подсвечен желтым) и дать свои замечания, а вы уж судите, кому какая позиция больше по душе.

5 причин почему я никогда не "заведу себе" twitter

Все чаще мне пишут знакомые и просят завести микроблог – зарегистрироваться в twitter'e и писать туда, но я никогда не заведу себе микроблог.

Не зарекайся! – хочется сразу же сказать автору. Завтра твой лучший друг покажет тебе Twitter  с какой-то новой стороны, и тебе придется себя ненавидеть за то, что публично пообещал этого не делать. Скажу больше: есть живые примеры того, как люди, которые заводили аккаунт, громко хлопали дверью и клялись более не возвращаться, а потом возвращались.

Почему? Потому что я не вижу практического смысла в использовании Twitter и подобных ему сервисов.

1. Мне хватает общения с друзьями по ICQ. Одна из главных целей ведения микроблога – это общение с друзьями удобнее, чем в сервисах мгновенного обмена сообщениями. Кто решил, что там удобнее? Я с этим не согласен, мне «аська» намного больше нравится.

Твиттер – не замена аське (хотя в конце января в Твиттер как раз пришло много людей, решивших разорвать отношения с аськой). Да, элемент мгновенного обмена сообщениями в нем присутствует, но есть в нем и много чего другого. А главное отличие от аськи, если уж мы говорим об IM (instant messaging) – в отсутствии приватности по умолчанию.

2. Микроблог заменяет блог? Нет, twitter заменой блога быть не может… и дополнением тоже! О чем можно рассказать в 140 символах? И я понятия не имею, что мог бы писать в своем микроблоге будь он дополнением к arn.ro. Давать там ссылку на новый пост что-ли? Зачем, если есть такая технология, как RSS? Я считаю, что блог, главным образом, ценен своим контентом, а в twitter’е контента не бывает и быть не может, поэтому он мне не нужен совсем.

Почему микроблог не может быть заменой блогу? А тем более – дополнением? Иногда ограничение в количестве символов бывает просто спасением! Например, когда ты не хочешь говорить, а сказать надо; когда ты не умеешь говорить; когда у тебя решительно нет времени на сколько-нибудь объемный текст; когда тебе нечего добавить к тексту, который ты только что прочел и восхищен (или раздражен) им настолько, что хочешь разделить свою радость (негодование) и дать на этот текст ссылку; когда ты мыслишь афористично.

И почему ссылка на свой пост в «большом блоге» не может являться дополнением к нему? У блога одна аудитория, у микроблога, как правило, другая. Допустим, ты неплохой автор, но я не хочу быть постоянным читателем твоего блога, а тут ты мне в Твиттере сообщаешь, что написал на интересующую меня тему – вот я и пойду посмотрю. по-моему, прекрасное дополнение.

3. Еще мне не нужно «собирательство интересностей». В основном, в своих twitter-аккаунтах, насколько я понимаю, люди дают ссылки на интересные по их мнению вещи. Так вот, я никогда не читал подобные ЖЖ и twitter’ы читать такие тоже не буду. Если я захочу посмотреть интересные видео, забавные фотографии или какие-нибудь цитаты, то пойду на какие-нибудь fishki.net. Получать иногда рекомендации от друзей в «аське» можно, но не постоянно. Я просто такого не понимаю.

Прямо детский сад. Если мне друган по аське посоветует – пойду посмотрю, а если по Твиттеру – ни за что. Ну, и положение о том, что в Твиттере только и делают, что ссылки друг другу кидают – тоже довольно спорное. Я уже не говорю о том, что ты имеешь право не идти по ссылке, а оставить ее без внимания.

4. Когда я иду куда-нибудь, учусь, отдыхаю, развлекаюсь, встречаюсь с друзьями и т.д., я нахожусь далеко от компьютера и доволен этим. Считаю, что нужно проводить как можно больше времени «в оффлайне». А если писать сообщения в twitter все время, постоянно следить за друзьями там и общаться с ними, то это уже, можно сказать, человек переехал в онлайн… я так не хочу!

Это прекрасно, но разве это имеет отношение непосредственно к Твиттеру? Поставь вместо слова «Твиттер» ту же «аську», и смысл останется тем же: я не хочу переезжать в онлайн. А что, Твиттер заставляет? Отнюдь. Я точно знаю, что многие твиттеряне проводят 10-15 минут в день с Твиттером (я сам не сильно от них отличаюсь).

5. А корпоративные микроблоги, по-моему, вообще глупость еще та. Ладно Бараку Обаме нужно контактировать со своими избирателями с помощью современных технологий, ладно Бритни Спирс нужно поскандалить лишний раз, но зачем, скажите мне, микроблог какому-нибудь Vodafone или T-Mobile (если говорить о крупных компаниях) или же агентству по оформлению шарами свадеб (если говорить о маленьких фирмах)?

Думаю, что если бы автор думал о своей компании, у него было бы другое мнение по этому поводу. :)

Нет, заводите себе twitter'ы, пишите в них, мне вы ничем не мешаете. Но зачем оно вам нужно?

Зачем – предмет большого разговора. Если очень кратко – то:

- самовыражаться

- общаться

- узнавать новое

- задавать вопросы и получать на них ответы

- извлекать выгоду (улучшать имидж, находить покупателей, монетизировать твиттинг).

Кто-то сочиняет стихи, кто-то ходит на лыжах, кто-то пьет водку, а кто-то пишет в Твиттер. :)

Если я сочиню трактат на тему «5 причин, по которым я никогда не надену лыжи», будет смешно, правда?