Такая формулировка, действительно, несколько оскорбительна, хотя смысл и правда присутствуют. Ну ведь не всех же грести под одну гребенку! Это типично мужской стереотип - доказать, кто круче, кто наивней, подчинить, захватить.
Общаясь с другими, можно стремиться и к другому - не демонстрировать собственную крутизну, а выяснить, каковы эти уровни, поделиться своей сферой потребления, приобщиться к другой...

присовокупляюсь к Раме: мне в жизни попадались и другие люди. (с) :-)

вообще, довольно-таки мизантропический взгляд у Иеговы получился.
:-)

"Ампир V" рулит. Только не надо забывать, что большая часть того, что там изложено - это воладорский взгляд на жизнь.

word-man, не мог бы ты, прости, пояснить, что это такое - воладорский взгляд на жизнь? Ну и скажешь, ты такого не замечал?
Енни, еще одна цитита оттуда же:
Мы вывели людей, Рама. Поэтому мы должны любить и жалеть их. Такими, какие они есть. Кроме нас, их не пожалеет никто.
Добро пожаловать, очень рада, правда я сама тут не часто бываюНика1313, Вот и ищу я таких людей, и что в кайф - нахожу, а с другой стороны - откуда бы мы узнавали о более совершенных способах потребления, если бы нам их никто не демонстрировал? Не для того ли мы тут читаем друг друга?

У себя на блоге, в коментах на последний пост я пояснил про эту книгу Пелевина. Но не проблема и повторить. Воладоры-летуны - это мерзкие твари из последнего опуса Кастанеды. Энергитические вампиры, питающиеся человеческим осознанием. Хитроумный Пелевин списал этот образ один в один, наделив летунов человеческими чертами. Вся фишка "Ампира" в том, что почти всю книгу автор излагает философию этих самых сущностей. И лишь в самом конце даёт понять, что это не вся, скажем так, правда о жизни. Прежде всего, устами гастарбайтера-молдаванина, сценами с полётом к Источнику, и последними сомнениями главного героя.
А в жизни все мы много дерьма замечали. Но жизнь может быть во-первых, разной, а во-вторых... "нам нужен для дыханья другой газ".
Кроме того, был у меня давнишний пост на эту тему. Вот тут

Сестра_На, не знаю, тут очень тонкая грань, но все равно дневники разные... Есть такие, в которых чувствуешь, что человек просто вслух рассуждает, сам с собой или с друзьями разговаривает, а есть те, где прямо декларируется что-то, заявляется, как с трибуны.

word-man, То есть ты считаешь, что это такая фантастическая книга, не имеющая ничего общего с нашей реальностью? И я вовсе не считаю все это мрачнухой какой-то или дерьмом. Мне нравится пелевинское детское обалдевание от того, что происходит. Как ты их не называй - вампирами ли, жрецами, оборотнями и пр.- ты живешь в этой же самой системе и других способов удовлетворения твоих базовых потребностей, кроме как деньгами, пока не существует и кто-то по-любому сосет твою красную жидкость. Только это отнюдь не нытье, а констатация факта и предложение к предметному реалистичному обсуждению такого порядка вещей. Если есть что противопоставить - поделись.

Сестра_На, я не вьехал, ты читала до конца книгу, а также мои коменты по этому поводу? Всё там имеет отношение к реальности, но под особым углом. Я ж попытался пояснить это. Баблос - это лишь обёртка нашего осознания, Пелевин чётко об этом говорит.

евреи загадочно молчали.
:-)

Сестра_На, тема прикладного разочарования или дефасцинации - большая и отдельная тема. Я к ней пытаюсь издалека подобраться в своём блоге. Не всё сразу.

Большинству достаточно обертки сознания, а все остальное они легко относят к "высоким материям", продолжая упорно пасти "своих баранов". Баблос рулит, причем уже почти на всех уровнях, от рабочего места до постели. Это я к тому, что нет разницы чье мировосприятие изложил автор, если он таки прав. Единственное чего он в этом (очень серьезном и жестком, на мой взгляд) эпизоде не коснулся, так это обратной стороны медали - то есть человеческой привычки лебезить в том случае, когда уровень потребления заведомо ниже, чем у собеседника. Что, в общем, подтверждает правоту Иеговы.

Есть и еще одна интересная деталь, хорошо заметная в сетевой болтовне: если дискуссия идет так, как изложил Иегова - она более-менее читабельна. А если она этого кошмара не содержит - значит выглядит как бесполезное сюсюканье старых друзей, ненужное и непонятное стороннему читателю.

Исходное сообщение Челмедведосвин
Единственное чего он в этом (очень серьезном и жестком, на мой взгляд) эпизоде не коснулся, так это обратной стороны медали - то есть человеческой привычки лебезить в том случае, когда уровень потребления заведомо ниже, чем у собеседника. Что, в общем, подтверждает правоту Иеговы.

Есть и еще одна интересная деталь, хорошо заметная в сетевой болтовне: если дискуссия идет так, как изложил Иегова - она более-менее читабельна. А если она этого кошмара не содержит - значит выглядит как бесполезное сюсюканье старых друзей, ненужное и непонятное стороннему читателю.

Категорично...
С первым не согласна, ну то есть привычка такая есть, но далеко не у всех.
А вот насчет отсутствия кошмара - озадачил. Надо подумать. Неужели так прямо и смотрится?

Челмедведосвин, большинство завсегда в большинстве :) Ихое дело, в конце концов ;) Каждому будет по его вере.
Если постоянно заморачиваться на большинство, то можно рехнуться.
Насчёт кошмара - таки да, "бурление говн" рулит на просторах интернетов. Увы.

word-man, да. Но дело ведь не в заморочках, а в контексте обсуждаемого)). А в нем речь идет о большинстве и, в общем-то, ни о чем больше. А тот момент, который вызывает сомнения и, собственно, обсуждение - тот самый, где к большинству приравниваются все. То есть слова Иеговы это, как бы, закон.

Далее: "Встречаются и другие люди", - это, извините, не ответ. Хотя бы потому что его можно (как и сделал Иегова) использовать в виде аргумента в пользу работоспособности закона. Поэтому дальшейшее обсуждение этого эпизода, имхо, должно содержать более конкретные аргументы и примеры, на основе которых можно врубаться в этот вопрос дальше.

Ника1313, ну представьте себе какой-нибудь более-менее глубокомысленный пост в комментариях к которому преобладают междометия типа "гы" и разного рода смайлики. Если комментирующие - друзья автора, то он их, безусловно, поймет. А если это левые люди, то он их либо забанит, либо обидится. А левый читатель так и вообще закроет страничку и просто НИЧЕГО не поймет. Скорее всего и про сам пост забудет. А если там будет идти спор (в котором стороны будут меряться разного рода компетентностями) - это будет вполне читабельно.

Челмедведосвин, т.е. любой обмен мнениями это обязательно спор? И соперничество?
Блин, правда, отвратительно...

Мы в восхищении. Королева в восхищении.
Вспомнилось в связи с этим прошедшее лето, когда случилось у нас общение с «олигархами» в демократичной обстановке. Во-первых, у них имелось то, чего не было у нас – всяческие девайсы и шаманский барабан. Теперь аналогичные девайсы и шаманский барабан есть и у наших друзей. Во-вторых, они сами активно выходили в народ и предлагали свою помощь. Для кого-то этот момент оказался неподъемным – воспользоваться помощью буржуев не позволяла классовая гордость. Некоторые в принципе не хотели общаться, чтобы про них не подумали, что они – ходоки с материальной заинтересованностью. Затем, устав от непрерывного самоутверждения олигархов (либо же от своего самоутверждения среди них), я решила сменить круг общения( справедливости ради, возможно это они решили сменить меня) на нормальных и спокойных, однако, через время и там встретилось то же самоутверждение в немножко другой форме. Но и это пошло мне на пользу, в результате были заведены опять же новые девайсы. То есть, если человек не говорит: «Ну, это вам не понять, это по-научному», то я только «за» взаимное обогащение понтами. Бывает, когда общаешься с человеком, уровень потребления которого очень отличается от твоего, чувствуешь какую-то дистанцию(которую сам же и создаешь), то есть просто видишь рядом с человеком большой мешок денег или большую стопку прочитанных книг и от этого стесняешься.

Я не стесняюсь. Если рядом с человеком мешок денег, действительно, включается классовая гордость - подумаешь, мы из без ваших мешков очень даже неплохо себя чувствуем. А если рядом стопка книг - то обалдеваю от уважения и зависти, но без этого, как это правильно? лебезения? и стеснения. Тоже - подумаешь, каждому свое. А зато я, например, ушами шевелить умею.

Челмедведосвин, такие вещи как понимание, любовь, свобода - это вещи НЕВОЗМОЖНЫЕ в нашем мире. Ну просто копни такие вещи почти у любого и обнаруживается то, о чём говорил Моррисон: "инцест и подчинённость растительному закону", и прочая скверна. То есть этого хорошего можно сказать и не бывает. Причём, все это как-бы подспудно понимают, но "во избежание" помалкивают в тряпочку.
Но понимание, любовь и свобода почему-то иногда случаются, по-сути, отменяя этот мир, со всеми его дебильными законами. А если и не случаются сплошь и рядом, то существуют в режиме веры, не давая нам окончательно оскотиниться.

word-man, пока читала первый абзац, хотелось заорать от возмущения и треснуть по клавиатуре кулаком, а потом - раз... и - ну слава богу, все правильно, как хорошо сказал.

Сестра_На, фаллометрия - обычный режим нашего существования. Но вспоминаю К.С. Льиса: "Благородная смерть - великое сокровище, но каждый достаточно богат, чтобы приобрести его". Вставь в цитату вместо "смерти" например "любовь" или "понимание" и ответь на вопрос, мы разве обречены на тараканьи бега?

Исходное сообщение Ника1313
word-man, пока читала первый абзац, хотелось заорать от возмущения и треснуть по клавиатуре кулаком, а потом - раз... и - ну слава богу, все правильно, как хорошо сказал.

Ну, вообще-то, первая часть мово комента тоже имеет место быть. Это я на предмет соревнования в потреблении :)

Исходное сообщение word-man
Ну, вообще-то, первая часть мово комента тоже имеет место быть. Это я на предмет соревнования в потреблении :)

Имеет, но не все ж так паршиво-то..

word-man, можно и так посмотреть, но если этот мир есть, то "отменить" его можно, хоть и эффективно, но только временно. Я могу многое для себя отменить, но документы все равно частенько проверяют и вопросы задают. А я смотрю на этого "блюстителя" и понимаю, что он тяжело болен, потому что здоровый человек на его месте вряд ли окажется. И мне нужны аргументы в пользу Невозможности тех вещей, которые гораздо естественнее опошлять, нежели чем переживать. Можно ведь просто не опошлять, тем более что естественность - удел недоумков, которые сами не понимают зачем у них случилась такая беда, как Сознание и используют его только для самоидентификации и оценки происходящего с точки зрения этой самоидентификации.

По итогу все сводится к эмоциональному тону - если он падает в процессе общения, то обмен понтами выглядит отвратительно. А если растет, то почему бы и нет, тем более что это нередко случается.

Ника1313, "всё" - это всеохватный (чаше всего, душный) круг сущего. Самое интересное начинается там, приходит понимание, что бытие - ничто из сущего. Не предмет. То, что нельзя захватить и пользоваться. Хотя слово "что" не годится. Это я говорю не на предмет соревнования в потреблении :) Если бы это понимание было у меня не в режиме мерцания, а устойчивое, я бы уже ушёл не разбирая дороги, вслед за Господом.

word-man, вот это да....
а завтра станет устойчивым и уйдешь?

Челмедведосвин, если я правильно понял Ваш комент, то отвечу так. Упомянутые вещи (понимание, любовь, свобода) - вещи не естественные здесь, они вообще не вещи. А аргументы - штуки естественные. Всё чем они могут помочь - это привести к собственным границам, к границам естественности. Если бы это ещё выводило за пределы "мира ментов"! Но этого не происходит. Трагедия. Классическая. Агамемном с Орестом. Короче, я понял, что всё что мы можем - это ждать НЕВЕРОЯТНОГО Чуда, отменяющего всё это ежедневное говно. Онтологическая катастрофа, преображающая мир во что-то другое, только так. Но поскольку мы, всё-таки, - люди (носители этого странного Дара - Сознания), то не искать Внутреннюю Монголия "здесь-и-сейчас" не можем. Вдруг хотя бы Внутреннюю Джунгарию отыщем. Вот такой примерно расклад.
А насчёт интернет-общения... Не знаю, честно говоря. Были, всё-таки, преценденты нормального неторопливого вязкого спора. С amlugos'ом нечто подобное чуть-чуть получалось. Был одна занятная полемика, длившаяся пару месяцев.

Исходное сообщение Ника1313
word-man, вот это да....
а завтра станет устойчивым и уйдешь?

Да. Только меня и видели.

word-man, да, в целом, согласен, но есть нюанс. Моррисон с Хендриксом чуда не ждали, они его жрали пачками, что позволяло им не только более-менее стабильно пребывать в удобных им состояниях, но и подняться выше общественного контроля и позволять себе то, что "не положено быку". Вишес так вообще очень романтично помер - сначала прикончил свою бабу, а потом получил смертельную дозу чуда из рук собственной матери. Я вот считаю что именно это надо в институтах изучать, а не какой-то там "эдипов комплекс" для дебилов. И ладно бы если бы только наркотики могли поднять тебя над всей этой чепухой, кроме них есть дофига способов работы над собой и миром. Тем более что искать нечего, ясно, что если делать хорошо не только для себя, но и, по возможности, для всех, сохраняя при этом максимально возможное спокойствие - естественность заплачет и исчезнет даже как понятие, не говоря уже о свободе, любви и прочих двойственностях. Происходит только то, что происходит, и все остальное идет нафиг по определению. Потому что глупость, будь она хоть сорок раз правильной, одобренной и естественной - остается не более чем глупостью.

Нормальное общение случается. Вот прямо сейчас, например, поскольку со своей колокольни я доношу те идеи, которых не вижу в других комментариях и не более того. Потому как меряться можно только тем, что можно измерить:).

Челмедведосвин, усматриваю в твоём (что-то мне подсказывает, что можно на "ты") коменте желание обрести Внутреннюю Монголию прямо сейчас. Если так, то уважаю :)
Насчёт героев 60-х не согласен. По-крайней мере, точно насчёт Моррисона. Несмотря на все его буйства, я думаю, он был собой, прежде всего, в своей поэзии. Представлять его как Адониса в чёрных кожаных штанах в корне неправильно. Провозглашая "прорыв на другую сторону" этот великий засранец (уважаю его) таки прорвался. Но ничего кроме очарования смерти там не нашёл. Отсюда "I will not go Prefer a Feast of Friends to the Giant family", а так же "I'll allways be a word-man, better then a birdman". А смерть Сида по-своему романтична, но не более. И получил он не дозу чуда, а смертельную дозу герыча. Обычного такого геры. Так себе чудо. У нас ныне все подъезды завалены шприцами несовершенолетних "чудотворцев". Толку-то с этого...
Насчёт работы над собой - я уже сказал, пока мы люди мы не можем не искать или строить Внутреннюю Монголию.
Насчёт недвойственности. Самая естественная вещь - это как раз недвойственная естность. Просто любовь, свободу, понимание мы опредмечиваем и уже затем помещаем в ряду прочих вещей и пытаемся измерить. Что очень естественно :)

Про "другие коменты" и про то что "мерятся можно только тем, что можно измерить" почти ничего не понял. Но питаю некоторую надежду, что мы не меряемся. Да ещё тем, что нельзя измерить :)