• Авторизация


Культ личности Сталина и 20й съезд 17-02-2006 01:23 к комментариям - к полной версии - понравилось!


Послушал сегодня дуэль Сергея Иваненко и Алексея Митрофанова. Неудовлетворен обоими. Иваненко за полнейшую ложь и политико-логическую безграмотность, Митрофановым за слабость доводов и доказательств. Если уж взялся восстанавливать справедливость, так доведи дело до конца. Во-первых, взятая с потолка цифра 32 миллиона. Причем сперва звучала она как репрессированых, но в 3м раунде плавно перетекла в уничтоженых, что НЕ одно и тоже. Тем более, что реальные цифры совершенно иные, а именно : 4.5 миллиона репрессированых (700 тысяч расстреленых), причем 75% из которых по статье бандитизма. Так что на выпад Иваненко-Соловьева о том, что убивали цвет нации (священников, культурных деятелей и т.д.), надо было ответить, что как раз таки убивали отребье нации - бандитов, уголовников и т.д. К слову, либерализация 90х привела к смерти гораздо бОльшего числа людей, раз эдав в 10.
Идея сравнения с Западом хороша, но следовало ее довести до конца. Репрессирован не значит уничтожен. Если человек сидит в тюрьме США, он тоже по сути репрессирован. Мне точно неизвестно, сколько людей сидит в тюрьмах США, но полагаю не мало. Не меньше, чем сидело в ГУЛАГах, по крайней мере.
Парировать идею секунданта Иваненко о покаянии следовало тем, что этого как раз и ждут враги - покаяние это первый шаг в рабство, ибо за моральным покаянием Запад потребует и материального, что кстати уже делает Прибалтика. Тем более все познается в сравнении, поэтому следовало бы сперва оценить преступление Западных либеральных режимов против Человечества, и , уверен, что если бы была произведена объективная оценка, то оказалось бы, что нам не за что каиться. В отличии от них.
Хороша была идея секунданта Митрофанова о том, что при Хрущеве никакого прогресса в культуре не было, но Иваненко ловко ушел от ответа. Митрофанову не мешало бы заострить на этом вопросе внимание. То же самое про то, что в Российской истории разговоры о "свободе" приводили к краху. Иваненко просто сказал, что это ложь, не приведя ниодного аргумента. Следовало заострить на этом внимание.
Хочется так же заметить субъективизм Соловьева - вообще Соловьев очень объективный и непредвзятый ведущий, но всякий раз, когда речь заходит о Сталине, его словно подменяют - он начинает нести такую чушь, что слушать противно. В частности, о том, что Советское общество - общество сытых и всем довольных рабов. Это скорее следует отнести не к Русскому народу, а к Американскому.

И к слову о свободе. Есть такой анекдот :
Препод спрашивает у студента :
-Вот лежит мешок денег и мешок мозгов. Что бы ты выбрал ?
-Мешок денег.
-А я бы мешок мозгов.
-Правильно, каждый берет то, чего ему не хватает.

Если заменить "деньги" и "мозги" на "стабильность" и "свободу", то станет все на свои места. Запад, будучи вечно сытым, но все время под гнетом то католической, то либеральной, то авторитарной идеологий стремится к свободе, потому что это то , чего никогда у него не было. И ему, на пару с теми, что отстативает т.н. "демократические" идеи, не в домек, что в Русском менталитете свобода, причем не просто свобода, а воля , заложена изначально, что историческая склонность к объединению усилий (выраженая в крестьянских общинах, самодержавию и коммунистической системе) суть не "скотскоский менталитет", а историческая необходимость выживания в условиях, не сравнимых ни с какими либо другими условиями на Земле, и что внутренняя свобода, выраженая в вечном стремлении к познанию, самосовершенствованию и поиску "своего пути" гораздо важнее и не может быть заменена форменными псевдосвободами в виде "многопартийной системы" и "гражданского общества".

Сие было высказано мной так же на официальном форуме Владимира Соловьева

Боьба закончилась со счетом 51 к 48, а Яшин уже успел заявить о том, что "несчастный Митрофанов был разгромлен, что называется, на вынос". Не мудрено, ведь он был секундантом Иваненко, а , как известно, "наши портянки лучше их шанели номер шесть, потому что они наши". Кстати, вопрос, который он задал бестолковый и провокационный. Звучал примерно так : "В тех, кто поддерживает Сталина, живут кровопийцы и оборотни. Господин Митрофанов, вы считаете себя идейным кровопийцей, или так, по приколу?" .
вверх^ к полной версии понравилось! в evernote
Комментарии (17):
Barlife 17-02-2006-01:58 удалить
к содалению не попала на просмотр "К барьеру", но господин Митрофанов там частый гость) Одно то, что он снял политическое порно не делает его лучше. И вообще, он тряпка продажная, неудачный популист и худшая копия Жирика! Не таким должен быть политик.
Серб 17-02-2006-10:40 удалить
Эх, Светка, я ж про 20й съезд и культ личности, к счастью Сталина, а не Митрофанова писал :) Ну да ладно

к содалению не попала на просмотр "К барьеру", но господин Митрофанов там частый гость) Одно то, что он снял политическое порно не делает его лучше. И вообще, он тряпка продажная, неудачный популист и худшая копия Жирика!

Частично согласен, но только частично. Потому что мне гораздо более симпатичен Митрофанов, чем откровенные маразматики вроде Новодворской или мертвые статисты из Единой России.
Не таким должен быть политик.

А каким ?
мое мнение по этой передаче у меня в дневнике...
моё мнение по прошедшей передаче у меня в дневнике...
Серб 17-02-2006-21:33 удалить
Саша_Грин, хмм... последняя запись в твоем дневнике датирована 11 февраля.
Серб,
У меня сейчас с ним некоторые проблемы - заходи завтра ;)
Barlife 17-02-2006-21:52 удалить
Серб, а мне из них не симпатичен никто! ни более ни менее!
Я уже 3,5 года пытаюсь выявить КАКИМ должен быть политик, но пока это лишь собирательный образ, требующий коррективов.
Just_Fox 23-02-2006-23:26 удалить
мда, циферки устрашают
Artemij_Z 26-02-2006-08:44 удалить
Рассуждают ...ничего не знают а знают-врут...
и их ещё по телевизору..
Серб 26-02-2006-20:45 удалить
BarWoman , хотел бы по подробнее ознакомиться с твоими рассуждениями на эту тему.
Just_Fox, если открыть ВСЮ правду обо всех, человечество дружно застрелится от шока.
ZAPL , в десяточку !
Серб 27-02-2006-20:42 удалить
Саша_Грин, заходил, читал, мог бы конечно критикануть конкретно, но не буду. Просто выделю несколько вещей :
1. "Подробно об этом съезде не читал, но раз осудили - уже хорошо". "Я эту галимотью не читал, но с товарищами солидарен" - любая фраза некоторых критиков из Моссолита. Сходства не находишь ? ;) Не верный имхо подход.
2. Ты верно рассудил, что народу глубоко пофих, но... именно в этом была и есть основная задача либерал-демократов ! А при "культе личности" (которого в общем то и не было) у народов БЫЛ смысл жизни, помимо "найти партнера по постели".
Серб,
я не сторонник критики без оснований. "...К сожалению, плохо с ним ознакомлен, поэтому подробно углубляться не буду.Знаю только, что он (съезд) осудил культ личностьи, что уже хорошо...". Я имел ввиду, что хорошо то, что осудили культ личности, а не весь съезд. О нём ( о культе ), я ещё кое-что знаю... А про 20 съезд будем по истории проходить - узнаю подробнее... Так что безосновательной критику СССР я стараюсь не проводить...
2) Значит либерал-демократам нужно поставить неуд! Да и кто в России либерал-демократы? ЛДПР? Я лично вообще не понимаю, что в этой партии согласуется с названием... По лозунгам они чуть-чуть умереннее лимоновцев... СПС? Прикрытие либеральной ширмой для лоббирования интересов запада... Яблоко... Про эту партию я наслышан немного, поэтому ничего конкретного сказать не могу. А больше влиятельных сил я не знаю... Так что и неуд ставить некому... Да и пока народ будет в таком состоянии никакие супер либералы не помогут...
Серб 03-03-2006-13:30 удалить
1)Я и имел ввиду СЪЕЗД. "Я имел ввиду, что хорошо то, что осудили культ личности, а не весь съезд. О нём ( о культе ), я ещё кое-что знаю..." . Хотелось бы узнать, ЧТО ИМЕННО ты слышал о культе личности, а так же ты как то проигнорил мой аргумент о том, что "при "культе личности" (которого в общем то и не было) у народов БЫЛ смысл жизни, помимо "найти партнера по постели"."
2)Рад, что ты так говоришь. Только народ сам ничего менять не захочет - ему нужен путеводитель или среда обитания, в которой быть пассионарным было бы ВЫГОДНО. На твой взгляд, либеральная модель В ТВОЕМ ПОНИМАНИИ ЭТОГО СЛОВА (а не в понимании явлинского и белых) способна с этим справиться ? И что вообще есть либеральная модель В ТВОЕМ ПОНИМАНИИ ?
Серб,
1) Итак, моё кое-что. Как рассказывала моя бабушка, лозунг " Спасибо товарищу Сталину за наше счастливое детство!" у нее был на зубах постоянно! Хотя детство у неё было далеко не счастливое, втч и по вине самого Сталина. Да и вообще Сталину были "благодарны" поголовно все и попробуй скажи ещё что-нибудь не то! А смысл жизни... Ты думаешь, что смысл жизни при культе личности вообще (Сталина, Буша, Путина, индейского вождя Зоркого Глаза, слесаря дяди Пети) имеет нормальный характер и это действительно "смысл жизни"?
2)Мне кажется, что самое главное создать среду, в которой люди могли задуматься о чём-то боллее важном. Мне кажется, что такая среда создана, например, в Скандинавии, в Швейцарии, когда людям действительно небезинтересно, кто же ими управляет... Понятие же либерализма у меня классическое:
От слова "libertas", "свобода", Концепция, полагающая приоритетом - права и свободу человеческой личности. Права и деятельность всех структур (государств, наций, экономических организаций и проч.) носят лишь вторичный характер.
Свободу действий одной личности ограничивает лишь один категорический и абсолютный запрет - не проведение насильственных действий в отношении другой личности.
Серб 05-03-2006-10:30 удалить
Так почему ты не склонен верить своей бабушке, а учебнику Кредера ? С чего ты взял, что Хотя детство у неё было далеко не счастливое, втч и по вине самого Сталина. Да и вообще Сталину были "благодарны" поголовно все и попробуй скажи ещё что-нибудь не то! ?

А смысл жизни... Ты думаешь, что смысл жизни при культе личности вообще (Сталина, Буша, Путина, индейского вождя Зоркого Глаза, слесаря дяди Пети) имеет нормальный характер и это действительно "смысл жизни"?

Альтернативу на 1930й год покажи. Нет, ну были конечно 2 альтернативы - засосаться в болото великой депрессии или взяв шашку и верблюда с криками "аллах акбар" бороздить бескрайние просторы Сахары и прочих недоразвитых исламских государств. По мне лучше "За Родину за Сталина". Да и сейчас по большому счету выбор не велик. Кстати, Скандинавия далеко не идеал. Да, согласен из всего существующего она пожалуй одна из лучших. Но те кто там бывал все как один говорят, что жизнь там скучная. И полная аполитичность. Плюс - если "более важное" для людей - шведские семьи и толерантность по отношению к сексуальным меньшинствам, то я пас... Так что сегодня меня гораздо более привлекает коммунистический Китай, чем "продвинутое общество всеобщего благоденствия". То, что ты подразумеваешь под либерализмом 1)не имеет ничего общего с ПРАКТИКОЙ т.н. либеральных, демократических государств 2)было в бОльшей мере реализовано в странах соцлагеря, а не каплагеря.
Серб,
Я и так верю совей бабушке, это по ее рассказам все были "благодарны" Сталину, а по учебнику Кредера я ни разу не занимался :)
Ну на счёт смысла жизни в 1930-х я не знаю, может народ и правда верил, что власть строит социалистическое общество... Сейчас-то никто ничего не строит. Поэтому этот смысл жизни сейчас не подходит.
В Скандинавии я не был, поэтому насчёт скучности и полной аполитичности верю на слово :) Хотя я не знаю что лучше - пьяные дебоши под окнами, убийства среди бела дня или эта скучность. Меня привлекает экономическая модель в этих странах. А что такое "шведские семьи"? :) Китай? С голодающими крестьянами, ходящими в обносках и имеющими одну тарелку риса в день?
Да, определение либерализма - это идеал, к которому, по моему мнению, должно стремится ГРАЖДАНСКОЕ общество, которого пока в Россиии не наблюдаю... Насчёт реализации в странах соцлагеря? Не знаю - может быть в Центральной Европе это и было, да и то под сомнением, а то бы сейчас Путин не возлагал цветы к памятникам в Венгрии и не было бы подавления Пражской весны... А уж права структур ( коммунистических) по сравнению с личными уж точно были не вторичными, да и свободу действий ограничивало не только ненанесение вреда другой ичности. Я не говорю, что на Западе, особенно в США ( я считаю, что в некоторых областях у нас даже лучше демократия развита) с этим обстоят дела идеально, да и в России сейчас... Но тотального контроля за личностью у нас сейчас нет...


Комментарии (17): вверх^

Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.

Дневник Культ личности Сталина и 20й съезд | Серб - ... В и т а л и с т и ч е с к и й _ Ф у т у р и з м ... | Лента друзей Серб / Полная версия Добавить в друзья Страницы: раньше»