С вистой такая бодяга: она у кого то виснет, а у кого то работает. зависит от железа и программ, которые юзверь ставит. сравнивать бесполезно.
работает ли она с памятью лучше, чем ХП - ХЗ. доказательств в ту или иную сторону я не вижу. мак ос я не пробовал, а глюки и вообще минусы есть и у винды и у линукса.
я лет 5 назад для прикола хотел интернет на рэдхэт поставить. это один из сильнейших линуксов. долго общался с поддержкой провайдера. через несколько дней нашли мне дядю, который у них там числился спецом по линуксу. когда мы дошли до фразы "хорошо, давайте я вам пришлю скрипт и мы перекомпилируем ядро", я сказал спасибо и попрощался :) Также я попрощался вчера с соседом, причем не совсем легкой форме.
Если помните, я рассказывал про то, что у меня, в моем временном месте пребывания, с воротами траблы, и когда я хотел откатные ворота с соседом обсудить, купить и заказать отсюда установку, т.к. подъезд у нас общий с ним. Но сосед как обычно с заскоками. Но вернусь к Висте.
я до недавнего времени считал, что для работы с фотографией достаточно ХП с 3гб памяти. это и сейчас актуально. но сейчас появились такие звери, как пядвак и т.д., у которых файлы весят десятки МБ, что требует больше памяти. это ставит серьезных фотографов в тупик, т.к. ни 64бита на мульти-кор скорости в этом случае не добавляют. огромные файлы с несколькими слоями в фотошопе быстро затопляют всю память, которая выделена под процесс. а если делать пакетную обработку с наложениями плагинов, то жёпа становится явной. опять все упирается в возможности ОС и скорость винчестера. а эти 2 вещи уже много лет топчатся на месте, обрастая красивыми, но бесполезными для нас с вами фичерами.
ладно еще цифро-фото. представьте работу с СФ пленкой. год назад для висты64 было трудно найти не глючащий драйвер для сканера. а проги, управляющие сканом виснут на каждом третьем фото. тифы по 50-100 МБ быстро показывают истинную скорость компа, которая разочаровывает.