Радиоуглеродный анализ сказал, что десятый век значит десятый. По поводу очистки поверхности от окислов тогда... Вот ловите. "Калевала": "И кузнец тот Илмаринен Сам об этом поразмыслил, Положил золы немного, Щелоку чуть-чуть прибавил В жидкость для закалки стали" Растолковать что к чему? И когда там у нас "Калевала" написана? Ну?! "пайка серебра" Серебром или оловом. Сплавом олова и свинца. "для меди использовали ПОТАШ для серебро надо бы как минимум БУРА.." Серебро до сих пор нашатырём чистят. Также неплохо с окислами серебра в целом и загрязнениями в частности справляются различные органические кислоты и щёлочи. Можно попробовать соли... "1.серебра в россии нет-откель металл?" А барин и отвечает: "С Кавказа, например. В Европе его добывают- можно купить. Кой-чего в Карелии имеется".

Ответ на комментарий # Щелоку чуть-чуть прибавил В жидкость для закалки стали" КАК ТОЛЬКО ЭТО СДЕЛАЛ- ЗАКАЛКА НЕ ПОЛУЧИТСЯ.. ДАЛЬШЕ УБОЖЕСТВО НЕ КОММЕНТИРУЮ... ЧИСТИ ХОТЬ Х.. А ПАЙКА СЕРЕБРА И ЗОЛОТА ИМЕЕТ СВОЮ СПЕЦИФИКУ- СЕРЕБРО ВООБЩЕ РАНЬШЕ НЕ ПАЯЛИ-НЕ ЧЕМ БЫЛО..

Ответ на комментарий Андрей_Купцов # "ДАЛЬШЕ УБОЖЕСТВО НЕ КОММЕНТИРУЮ..." И почему? Не понял нихрена что ли? В пайке металлов, я чую, кое-кто из нас двоих разбирается ещё хуже, чем в мёде. Говоря "кое-кто", я имею ввиду тебя, Джордж. Не надо всё воспринимать буквально! Что ж ты всё как бык- в лоб! Я хотел сказать, что щёлочи и некоторые органические кислоты к этому времени были давно известны. Серебро паяется серебром, оловянно-свинцовым припоем (ходят упорные слухи, что так же и просто оловом), можно с серебряным содержанием( кстати, понижает температуру плавления припоя). Щелочи необходимы, что бы улучшить смачиваемость поверхностей припоем и разрушить плёнку оксидов и уничтожить загрязнения- т.е. подготовить поверхность металлов. Кстати, по поводу щёлока. Просто оптимизация времени остывания в закалочной среде. Это тоже важно- мартенситовое превращение и всё такое. Вот вам книжечек по сабжу: Пустовойт В.Н., Гришин С.А., Эрнандес Ф.Л., Чурюкин Ю.Н. Оптимизации состава закалочной среды на основе моносульфитного щелока. Блинковский В.А., Шугай К.К. Использование водных растворов моносульфитного щелока для закалки деталей после динамического горячего прессования // Металловедение и термическая обработка металлов. -1986. Зацените.

Ответ на комментарий # Капрал Варибобу.

Уже злит. Нет, даже не злит а бесит ссылки на радиоуглеродный анализ. Такие ссылки автоматически отправляют говорящего в разряд дебилов. Если уж взялись обсуждать серьёзную тему так хотя бы сами разберитесь хоть немного. Уже лет десять ни для кого не секрет КАК проводятся радиоуглеродные анализы и что происходит с датировками. Ну цирк же. Придумали бы хоть что-то новое. А то ссылка на радиоуглеродный...Это уже финиш. Нормальному человеку уже даже упоминать его стыдно.Это всё равно что заявлять что земля плоская и апеллировать к документам инквизиции. А что бы злобные идиоты всё-таки не завели шарманку что де всё известно шаманам-академикам, скажу тезисно то, что давным-давно известно всем нормальным людям кто хоть как-то, где-то, что-то и когда-то слышал про радиоуглеродный анализ: 1) Погрешность составляет примерно тысячу лет (ОДНУ ТЫСЯЧУ) 2) Нужен материал для сравнительного анализа, который предоставляют проводящим анализ учёным САМИ ИСТОРИКИ! 3) После проведения анализа на шкале времени с погрешностью в тысячу лет выставляются штук пять-десять возможный дат, а потом уже САМИ ИСТОРИКИ ВЫБИРАЮТ ИЗ НИХ НАИБОЛЕЕ "ПРАВИЛЬНУЮ". Правильную, конечно, с точки зрения самих историков и устоявшийся хронологии. А уж про более простые способы и говорить нечего. Вот придёт ысторик к учёным , да скажет им:"А вот вам, любезные, наидревнейший китайский ночной горшок двухтысячелетней давности. Определите, пожалуйста, его возраст. И учёные, что бы не ссориться или из-за шкурных соображений, естественно, определяют "двухтысячелетнюю давность". Это из серии :"Сколько ног у трёхногого табурета"? Земцов А.В.

Ответ на комментарий # "1) Погрешность составляет примерно тысячу лет (ОДНУ ТЫСЯЧУ)" Средняя погрешность р\ у дат - +\- 130 лет. Есть больше, примерно до двухсот- но это предметы, возрастом с Древний Египет. Откуда вы нарыли тысячу? Кроме того, тов. Земцов забыл, как всегда, про то, что для уточнения р/у анализа применяются параллельные дисциплины, такие как дендрохронология, например (Вот только сейчас без Фоменки, да?) ВСЕГДА. Кроме того, текст г-на Земцова позволяет усомнится в ЕГО ЗНАКОМСТВЕ С ТЕХНОЛОГИЕЙ Р/У АНАЛИЗА. Есть и другие способы установления точного возраста. не надо упираться в р\у анализ рогом. Вот нет бы задать умный вопрос- кольца(про возможность изготовления которых и шла речь) ведь неорганический материал. Причём тут р/у анализ? Тогда бы мы с ним вдумчиво поговорили про захоронения... И напоследок- сам дурак! Капрал Варибобу.

Ответ на комментарий # Капрал! Не спорьте и не ругайтесь. Методы вычисления условного возраста ПРЕДМЕТОВ зависят от "туевой хучи" условностей. Я, в свое время, также, как и Алексей, ржал, прочитав МЕТОДИКУ и прикинув количество ГЛЮКОВ! Самые главные ЭТО ОТСУТСТВИЕ ЧЕТКОГО ЭТАЛОНА. А по "радиоуглеродному методу" предположение о ЛИНЕЙНОМ характере радиоактивного распада! :-)

Ответ на комментарий # Дорогой Алексей! Мой друг Георгиеви на Вас плохо влияет! Спокойнее! Анализируйте СУТЬ БЕЗ ЭМОЦИЙ! Будет ГОРАЗДО ДОХОДЧИВЕЕ!

Ответ на комментарий Человек_из_Народа # Есть калибровочная кривая- она не с потолка взята, есть другие анализы связанные с распадом других изотопов, есть дохрена чего. А что касательно самой методы... А что? Распределение Пуассона и всё такое... Глюки есть. Но не очень сильные в пределах 60 тыс. лет и в большинстве своём устранимые. Тоже читал статью по р\у, на многие вопросы получил ответы. А вот альтернативы нету. Тем более, что несёт этот Земцов... "Пять - шесть дат", "погрешность в тысячу лет", "шкурный интерес" приплёл! Ну это же невозможно слушать!

Чтож, извольте: 1) Если вы берётесь что-то измерять, то вы сперва должны отградуировать приборы. То есть вы должны выбрать некую нулевую точку (точку отсчёта). Учитывая возможности современных измерительных приборов и особенности распада изотопов углерода (об этом ниже) для измерения исторических промежутков лет так в 400-500 (а меньше уже практически невозможно) необходимо иметь образец распада за данные 400-500 лет. Относительно его значения, а точнее относительно значения содержащихся в нём изотопов углерода и будет проходить измерение. Как же это происходит на практике? А вот как: историки приходят к физикам и говорят: "Нам надо измерить то-то и то-то". Хорошо, говорят физики, дайте нам нечто, относительно чего мы будем измерять и настраивать измерительные приборы". "Хорошо"-говорят историки-"Вот вам древнеебипедская ваза (или тот же китайский ночной горшок) которому 1000-2000-3000 лет". А теперь сами подумайте, какова точность подобных "измерений". Это же как математическая мельница: что заложишь в начале то получишь и в конце. Теперь второе. Без зауми и специфических терминов скажу так: Вот есть у вас некий параметр, который меняется со-временем. Есть аппаратура, которая может фиксировать это изменение. И есть точность измерения. То есть всегда будет некая минимальная величина изменения параметра, которую может зафиксировать прибор. И эта минимальная фиксируемая, обнаруживаемая и определяемая величина соотносится с неким промежутком времени, за которое измеряемый параметр меняется на данную величину. Меньшее изменение уже не фиксируют приборы. Так же надо помнить что скорость распада изотопов углерода зависит от ОЧЕНЬ большого числа факторов. Тут вам и температура воздуха, и влажность, и наличие или отсутствие солнечного света, и все возможные излучения, и присутствие веществ-реагентов-катализаторов поблизости. Списочек из примерно так тридцати параметров, каждый из которых влияет в разной степени. Поэтому что бы точно определить возраст предмета надо заранее знать ИЗМЕНЕНИЕ ВСЕХ (ну, хотя бы половины наиболее сильно влияющих) этих параметров ЗА ВСЁ ВРЕМЯ СУЩЕСТВОВАНИЯ ПРЕДМЕТА. А теперь вспомните что я писал несколько выше. Знаете ли вы что приборная разрешающая способность (то есть тот самый минимум распада, который фиксируется приборами) в зависимости от условий в которых находился исследуемый образец составляет от 230 до 2500 лет?! Откуда я это взял? Тоже извольте: 1) Физическое обозрение гёттингенского университета за 1989 год. 2) "Саинтефик оф америкен" номер 4 за 1995 год. 3) Статьи в "Физикал ревью" в журналах за 2001 и 2002 год. Их там было штук 6, точных номеров я, уж извините, не помню. 4) Статья профессора Заловского Трофима Леонидовича "Об абсолютной атомной шкале и синхронизации изотопных методов временных измерений". Где её прочитать? Ну, я слушал его выступление и читал саму статью (которая распространялась тогда , как я понял, его учиниками) на историческом факультете МГУ в 2004 году. Во время конференции по методам исторических датировок. Ещё печатали в дубненской газете "Атом" и в вестнике новосибирской академии наук. Что примечательно, ни в "Наука и жизнь" ни в "Успехах физических наук" её не печатали. "Ну знаете"-скажет скептик-"Зачем же в таких серьёзных научных журналах печатать такую ерундовую и узкоспециализированную статью!" Ой-ей, да знаете ли вы, скажу я скептикам, какую , простите великодушно, хуйню печатают в этих, когда-то научных журналах?" Вот пришёл я в библиотеку. Вот взял я УФН. Открываю: первый 20 стр статья о чёрных дырах, большом взрыве и т.д. 5 страниц рекламы. потом замечательная статья о исследовании нашими биологами лая собак (за гос. счёт, конечно). За 3 года научная группа установила что (НЕ ШУЧУ): 1) Все собаки лают по-разному. 2) Человек может отличить одну собаку от другой по лаю, но не может по лаю определить пол собаки. 3) Собаки могут передавать с помощью лая разные чувства. ну, думаю, больше этой хуйни быть ничего не может. Но, перелистав 7 страниц рекламы вижу статью: "СКОЛЬКО ЛЕТ БЫЛО НОЮ" Всё, страшно вою и пулей вылетаю из библиотеки. (Библиотека им.Платонова в 100 метрах от дома. Сомневающимся-готов спорить на 10 тысяч рублей (не шучу) что не только фото статей предоставить могу но и в библиотеку привести желающих что бы могли пощупать (дабы не думали что фото в фотошопе сваял) Так вот, суть в том что нормальную статью по методам датировки могли бы и напечатать. А не печатают...с чего бы это? Я скорее поверю в заговор чем в глупость (в данном случае). Идём дальше: 5) Статья Звачека и Мартинека "Зависимость скорости распада атомных ядер радиоактивных элементов от внешних факторов и влияния окружающей среды". Есть в чешском "Учёном", болгарской "Народной физике" (а вы, кстати, можете представить себе такой журнал в россиянии?), даже в паршивой польской "Физической науке" есть. У белорусов есть (забыл журнал какой). А у нас, как всегда, свобода печати: у кого печать, у того и свобода! С уважением. Земцов А.В.

Ответ на комментарий # ЗЕМЦОВ! Я 30 ЛЕТ ПРОШУ ПРИ ВСТРЕЧИ И ДИАЛОГЕ С ПРЕДСТАВИТЕЛЯМИ ОФИЦИАЛЬНОЙ НАУКИ ПРОАНАЛИЗИРОВАТЬ АРТЕ ФАКТЫ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ТЕХНОЛОГИИ ИЗГОТОВЛЕНИЯ.. Х.. СНЕЙ ГОВОРЮ С ДАТИРОВКОЙ ВОТ ГОВОРЮ ПЕРЕД ВАМИ СКАЛА ВАМ НАДО ОТДЕЛИТЬ ОТ НЕЁ БЛОК И ПОСЛЕ ИЛИ РАСПИЛИТЬ ЕГО НА ПЛИТЫ ИЛИ ОППИЛИТЬ В РАЗМЕР- НАЧНИТЕ С ПРОЧНОСТИ МАТЕРИАЛА СКАЛЫ И С ТОГО МЕТАЛЛА КОТОРЫЙ ЭТУ ПРОЧНОСТЬ ПРЕОДАЛЕЕТ.. ЗЕМЦОВ! МНЕ ВСЕ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ ГОВОРЯТ КАК ЦИКЛОН ИЛИ ЛУКОВ- НУ ВИДИТЕ ЛИ БАТЕНЬКА! СЕЙЧАС МЫ УЖЕ НЕ СМОЖЕМ УЗНАТЬ ТО КАКИМ СПОСОБОМ ЭТО ДЕЛАЛИ! НО ВЕДЬ ВЫ ВИДИТЕ ЧТО ДЕЛАЛИ! И ЭТО БЕЗСПОРНО!!... БЕЗПОЛЕЗНО!! В МФТИ ДАВНО ВЫШЛА БРОШЮРА 13 ОШИБОК ТЕОРИИ ОТНОСИЕЛЬНОСТИ МНЕ ЗАПОМНИЛСЯ ОДИН ПУНКТ-ЭТО РАЗРУШЕНИЕ ПРАКТИЧЕСКИ ФИЛОСОФСКОГО ПОСТУЛАТА ПРО АБСОЛЮТ СКОРОСТИ СВЕТА ВНИМАНИЕ!!! ПРАКТИЧЕСКИ ДОКАЗАННЫЙ РЕЗУЛЬТАТ - МЕЖДУ ДВУХ РАЗРЯДОВ СКОРОСТЬ СВЕТА УЛЕТАЕТ ЗА 600 Т./В СЕК.. И ЧТО? ДА НИ Х...

где она? астроном.

Ответ на комментарий # "Поэтому что бы точно определить возраст предмета надо заранее знать ИЗМЕНЕНИЕ ВСЕХ (ну, хотя бы половины наиболее сильно влияющих) этих параметров ЗА ВСЁ ВРЕМЯ СУЩЕСТВОВАНИЯ ПРЕДМЕТА." Это и называется составление калибровочной кривой. Весь ваш списочек учтён, не беспокойтесь. И я тоже не с потолка это беру. Вот вам статья тов. Тюрина, если хотите- http://hghltd.yandex.net/yandbtm?fmode=inject&url=http%3A%2F%2Fnew.chronologia.org%2Fvolume8%2Fturin_pogreshnost_dat.php&text=%D0%A0%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BE%D1%83%D0%B3%D0%BB%D0%B5%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D0%B9%20%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7.%20%D0%BF%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B5%D1%88%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C%20%D0%B2%20%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B0%D1%85%202000%20%D0%BB%D0%B5%D1%82.&l10n=ru&sign=be4c536b266b1d39a7e4262b71aea857&keyno=0 И погрешность вы снизили с тысячи лет, спасибо. небольшое уточнение только- от 70 до 300 лет(самые древние предметы). И вы опять забыли про параллельные дисциплины. И про то что существуют другие виды радионуклидных анализов. Но я рад, что дискуссия приняла вежливый и уважительный характер. А на "британских учёных" - не дуйтесь!)) в конце-концов, может людям просто интересно посчитать по Библии сколько лет было Ною. И больше веры в р\у анализ- http://www.infox.ru/science/lab/2010/01/18/Radiouglyerodnyyy_my.phtml ! С уважением, Капрал Варибобу.

Ответ на комментарий # "Итак она звалась Татьяна..." Она- это калибровочная кривая? Можно графики в интернет посмотреть. Вот вам ссылка на программу, использующую эту кривую: http://c14.arch.ox.ac.uk/embed.php?File=oxcal.html

Ответ на комментарий # СТАЛИН РАЗБИЛ ДЕНИКИНА ТВОЁ-///Пошла литература/// ВСЁ ЧТО ТЫ СКАЗАЛ ЧУШЬ ЭТО СРАЖЕНИЕ ПЕРЕД ВОЙНОЙ БЫЛО ИЗВЕСТНО ВО ВСЁМ МИРЕ ЕГО ИЗУЧАЛИ В ВОЕННЫХ УЧИЛИЩАХ ОТ АРГЕНТИНЫ ДО ПАРИЖА И САН-ФРАНЦИСКО... ИМЕННО ЛИТЕРАТУРА НО ТОЛЬКО В УЧЕБНИКАХ "ТАКТИКА БОЯ" ТО ЧТО ТЫ ЭТО НЕ ПОМНИШЬ, ТАК Я КАК РАЗ И ВОССТАНАВЛИВАЮ ПАМЯТЬ... НЕ ВЫДУМЫВАЙ И НЕ ЁРНИЧАЙ - ЭТО ТАК БЫЛО ИМЕННО НОЧЬ ИМЕННО БЛЕСК ПАРАДНЫХ ПОГОН ИМЕННО СТАЛИН ПОНЯЛ И ПРИНЯЛ РЕШЕНИЕ КАК УНИЧТОЖИТЬ ПРОТИВНИКА КОТОРЫЙ В БОЕВОЙ СИЛЕ ПРЕВОСХОДИЛ В СОТНИ РАЗ... ЭТО ВЕЛИЧАЙШЕЕ СРАЖЕНИЕ 20 ВЕКА... ИМЕННО ТЮКИ С ВАТОЙ..

Как только процитируешь документ или мемуары(с указанием источника) про вату- будем говорить. А пока- пой ласточка, пой...

Ответ на комментарий # И посмотри уже численность красновцев. БЭС. Рекомендую. Там довольно популярно. Могу ещё книжек кинуть. В сотни раз это - 4000000? Сколько там в белогвардейской армии было?

Ответ на комментарий # ТЫ ЛУЧШЕ ПОСЧИТАЙ КОЛИЧЕСТВО ВООРУЖЁННЫХ КРАСНЫХ СОЛДАТ И РАБОТЯГ ЦАРИЦИНА- МОЖЕТ РОТУ НБЕРЁШЬ..

Ответ на комментарий # Как только процитируешь документ или мемуары(с указанием источника) про вату- будем говорить. А пока- пой ласточка, пой... ПОЙ ЛАСТОЧКА..

Ответ на комментарий Андрей_Купцов # А ты пока посчитай численность 3-й и 5-ой армий Ворошилова, отошедшего в Царицын. Приплюсуй други разрозненные отряды... То что долбоёб Краснов умудрился завязнуть в обороне, о гении Сталина не говорит. Я тебе ещё ВОВ припомню- от где гений редактора(кстати, а должность секретаря ЦК- ты отвергаешь?) развернулся, спасу не было...

Ответ на комментарий Андрей_Купцов # "ПОЙ ЛАСТОЧКА" Косплеим попугая?

Ответ на комментарий # "ПОЙ ЛАСТОЧКА" Косплеим попугая? А КАК С ДУРАКАМИ-ТО? "ПОЙ ЛАСТОЧКА" Косплеим попугая?

Ответ на комментарий Андрей_Купцов # А КАК С ДУРАКАМИ-ТО? Вот серьёзно, ставлю 20 баксов против цента, что в ближайшую неделю Джордж не напишет ни одного поста и не ответит на комментарии без мата и ругани... Ставлю безо всякой опаски, ибо знаю... Традиционное "ЧиН(вставить любого пользователя по желанию. Смыть- повторить) ТЫ ПЕНЬ" капсом появится обязательно!

Ответ на комментарий # Я думаю, у Георгиеви "набит" шаблон на мой "ник". :-)

Ответ на комментарий Андрей_Купцов # Объясню. "КОСПЛЕЙ" это игры с костюмами. Обычно анимэшных персонажей, из японских мультфильмов. :-) Одеваются в персонажа и играются. Орут английские или японские фразы, услышанные в мультике. РЖАЧ. :-) НО. Ты не поверишь. ДЛЯ МНОГИХ СОВРЕМЕННЫХ РЕБЯТ ЭТО ОЧЕНЬ СЕРЬЕЗНО. :-) На попытки перевести эти глюки в шутку реагируют весьма болезненно. Они ВЕРЯТ в существование этих персонажей. Хуже другое. Ребятишки ХОТЯТ "ТУДА". А это уже не смешно. Грустно.

Ответ на комментарий Андрей_Купцов # Re: "ЭТО СРАЖЕНИЕ ПЕРЕД ВОЙНОЙ БЫЛО ИЗВЕСТНО ВО ВСЁМ МИРЕ ЕГО ИЗУЧАЛИ В ВОЕННЫХ УЧИЛИЩАХ ОТ АРГЕНТИНЫ ДО ПАРИЖА И САН-ФРАНЦИСКО..." Георгиеви! Ты ЗНАЕШЬ, что я весьма уважаю "Большого Джо". Это НАШ парень и все дела... НО. ОТКУДА ТЫ ВЗЯЛ ТАКУЮ ФИШКУ???!!! Я ВААЩЕ НЕ В КУРСЕ ТОГО, ЧТО историю столкновения под Царицыным типа изучают в ведущих военных учебных заведениях мира. По моему ты ПРЕУВЕЛИЧИВАЕШЬ! Поэзия! :-) Георгиеви! Ну НЕ НУЖДАЕТСЯ "Большой Джо" в ПРЕУВЕЛИЧЕНИЯХ!!! :-) Тебе же НЕ ВЕРЯТ. В ЭТОМ ВОПРОСЕ. :-) Пиши ДОКАЗУЕМЫЕ ВЕЩИ! :-)

Ответ на комментарий # "НЕ ВЕРЮ!!!" По-моему, так сказал Великий Станиславский. :-) А если серьезно, Капрал, ВСЕ ЭТО ЛАЖА! Ну хотя бы. 1. Металл. :-) "А... КА-А-А-А-АК???" Из Э-Э-ЭСТО-О-ОНСКОГО анекдота. :-) 2. Далее, УГЛЕРОДОСОДЕРЖАЩИЕ ОРГАНИЧЕСКИЕ ОСТАНКИ. Вот ведь ИДЕАЛЬНЫЙ ОБЪЕКТ! Углерода ДОХУЯ!!! РАЗНОГО... "Упс...!" Самое страшное слово в ядерной физике. Тоже из анекдота. :-) ИЗОТОПЫ РАЗНЫЕ! СООТНОШЕНИЕ ИХ В ХОДЕ МЕТАБОЛИЗМА ЖИВЫХ ОРГАНИЗМОВ МЕНЯЕТСЯ! "ВЫШЕЛ" углерод С ОДНИМ соотношением изотопов, "ПРИШЕЛ" С ДРУГИМ! :-) Как-то облажались ФИЗИКИ, проанализировав засушенные материалы одного морского организма. Совремннного. Отправили его "во тьму веков". :-) Короче, в МЕТОДОЛОГИИ ОЦЕНКИ ДОПУЩЕНИЕ НА ДОПУЩЕНИИ ГОРДО ВОССЕДАЕТ И ДОПУЩЕНИЕМ ПОГОНЯЕТ! :-) Круче лажа только в системе экспертиз по "ГЕНЕТИЧЕСКОЙ ДАКТИЛОСКОПИИ"! :-) 3. Ну и в принципе. Я достаточно изучал физику. В свое время год проучился на факультете ТКИ в ИМИ (нынче ИжГТУ), пока доцент Каюров меня ЛИЧНО не попросил УЙТИ! :-) Но это ДРУГАЯ, хотя и ИНТЕРЕСНАЯ история. :-) Физикой меня там грузили ДОЛГО. Ну, я же не могу без "подъебок". :-) А там я вздумал "повыеживаться" ИМЕННО над ФИЗИКОМ. :-) Так что... ПРИШЛОСЬ УЧИТЬ! ВСЕ!!! :-) И СДАВАТЬ. ТОМУ САМОМУ ФИЗИКУ. КОТОРЫЙ "БУДЕТ ПОСМОТРЕТЬ", ДО ЧЕГО Я ДОУЧИЛСЯ. :-) Так вот. История ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ наблюдений за феноменом радиоактивности насчитывает меньше 150 лет. А ФИЗИКИ УЖЕ ЭКСТРАПОЛИРУЮТ РЕЗУЛЬТАТЫ СВОИХ КРАТКОСРОЧНЫХ НАБЛЮДЕНИЙ НА ДРЕВНИЕ ВРЕМЕНА. :-) Типа, "ДИНАМИКА ПРОЦЕССА РАДИАЦИОННЫХ ЭМАНАЦИЙ НЕИЗМЕННА". :-) БУ-ГА-ГА!!! Капрал! Налейте ванну воды. Выньте пробку. Замерьте скорость истечения воды из ванны. В начале и несколько раз по ходу. ДИНАМИКА НЕИЗМЕННА???!!! И это ПРОСТЕЙШИЙ СИЮМИНУТНЫЙ ПРОЦЕСС!!! Откуда вы делаете выводы о ЛИНЕЙНОСТИ процесса радиоактивной эманации???!!! У математиков бывают такие интересные забавы. Берут функцию. СЛОЖНУЮ. И пытаются угадать точку графика. Рисуют оси абсцисс и ординат. Тыкают точку. Проверяют СЧЕТОМ. :-) Или круче. ТЫКАЮТ ТОЧКИ. МНОГО. :-) Строят график. И ЧЬИ ТОЧКИ ЛЯГУТ НА ГРАФИК. :-) Круче всего бывает, когда кто-то ЦИФИРЬЮ доказывает ОШИБКУ В ГРАФИКЕ и заставляет график ПЕРЕДЕЛЫВАТЬ! :-) А все почему? График в сложной функции имеет СЛОЖНУЮ, НЕ ЛИНЕЙНУЮ ФОРМУ, с "загогулинами". "Схалявил", поддался искушению по-быстрому соединить точки, не задав ппроверочных данных, значит облажался! :-) Вам это ничего не напоминает? :-)

Ответ на комментарий Андрей_Купцов # Re: "ЗЕМЦОВ! МНЕ ВСЕ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ ГОВОРЯТ КАК ЦИКЛОН ИЛИ ЛУКОВ- НУ ВИДИТЕ ЛИ БАТЕНЬКА! СЕЙЧАС МЫ УЖЕ НЕ СМОЖЕМ УЗНАТЬ ТО КАКИМ СПОСОБОМ ЭТО ДЕЛАЛИ! НО ВЕДЬ ВЫ ВИДИТЕ ЧТО ДЕЛАЛИ! И ЭТО БЕЗСПОРНО!!..." Свистишь! Я НЕ ГОВОРЮ. Так что ТЫ НЕ ПРАВ! :-) Я ПО СЕРЬЕЗНЫМ ВОПРОСАМ ВПОЛНЕ НА ТВОЕЙ СТОРОНЕ! :-) Кстати, к вопросу "ЗА СЕРЬЕЗНЫЕ ВОПРОСЫ". Ты уже СОЗРЕЛ? Или продолжим то, что ты гордо именуешь "ПОТРЕПУШКАМИ"? :-)

Ответ на комментарий # Re: "Сомневающимся-готов спорить на 10 тысяч рублей (не шучу) что не только фото статей предоставить могу но и в библиотеку привести желающих что бы могли пощупать (дабы не думали что фото в фотошопе сваял" Охотно ВЕРЮ, Алексей! Какой только ХЕРНИ ЗА ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СЧЕТ НЕ СДЕЛАЮТ УЧЕНЫЕ! Если НУЖНО БАБКИ ДЛЯ НАЧАЛЬСТВА "ОТБИТЬ"! Кстати, такие бредовые статьи ПОКАЗАТЕЛЬ. Того, что АВТОРЫ НЕНАВИДЯТ ТЕХ, КТО ПОСТАВИЛ ИХ В ТАКИЕ УСЛОВИЯ. И ПРЕЗИРАЮТ. Такая вот форма ПРОТЕСТА! :-)

Ответ на комментарий Человек_из_Народа # СТАЛИН=СТАЛИНГРАД ДО СТАЛИНА ВЫ ВСЕ СОВСЕМ ОХ..ЛИ ЧТО ЛИ!!! ДА ВСЯ СТРАНА И СТАЛИНА-ТО ТОЛКОМ УЗНАЛИ ПОСЛЕ ОБОРОНЫ ЦАРИЦИНА! ЭТО КАК РАССКАЗЫВАТЬ ЧТО ПОМИДОР КРАСНЫЙ!!! ФРАЗА СТАЛИН РАЗГРОМИЛ ДЕНИКИНА(ИМЕННО ТАК) БЫЛА НА ЯЗЫКЕ ДА ХОТЬ ПОИНТЕРЕСУЙТЕСЬ ТЕМ СТРАННЫМ ФАКТОМ ЧТО ГОРОД НАЗВАЛИ СТАЛИНГРАД ТОГДА КОГДА СТАЛИН ВООБЩЕ БЫЛ НИКТО! ГОД-ТО ХОТЬ ВСПОМНИТЕ!!! ДА С ЭТО СТАЛИНСКОЙ ОБОРОНЫ ОН И СТАЛ ОБРЕТАТЬ КАК НАРОДНУЮ СЛАВУ ТАК И АВТОРИТЕТ КАК ПРАКТИЧЕСКИЙ РУКОВОДИТЕЛЬ! ЕГО ПОБЕДА ЭТО ПО СУТИ И ЕСТЬ НАЧАЛО ТОГО САМОГО КУЛЬТА! ПОРТРЕТЫ-ФОТОГРАФИИ СТАЛИНА БЫЛИ САМЫМ ХОДОВЫМ ТОВАРОМ НА ВСЕХ РЫНКАХ ПОТОМУ ЧТО ЕГО ФОТО СТАВИЛИ ВМЕСТЕ С ИКОНАМИ В КРАСНЫЙ УГОЛ И ЗАЖИГАЛИ ЛАМПАДЫ СТАЛИН ЭТОЙ ПОБЕДОЙ ВЫИГРАЛ ГРАЖДАНСКУЮ ВОЙНУ И ОТСТОЯЛ СТРАНУ ОТ ТРУПНОГО КОШМАРА БЕЛОЙ ПОБЕДЫ! ЭТО ВАЖНЕЙШЕЕ СОБЫТИЕ НАЧАЛА ВЕКА ПОСЛЕ ОТРЕЧЕНИЯ НИКИ №2 ЭТО И БЫЛО УТВЕРЖДЕНИЕ РЕСПУБЛИКИ! ИМЕННО ПОЭТОМУ С 53 ГОДА ЭТО СОБЫТИЕ ВЫКИНУЛИ ИЗ ВСЕХ УЧЕБНИКОВ ВМЕСТЕ С УЧЕБНИКАМИ КАК И ТУТ ЖЕ ИЗ ВСЕХ БИБЛИОТЕК СТРАНЫ ИСЧЕЗЛИ ВСЕ КНИГ ГДЕ УПОМИНАЛОСЬ ЭТО СОБЫТИЕ...