А БЫЛ ЛИ АВТОР У АВТОМАТА КАЛАШНИКОВА
ГЛАВА 14.
Хронология конструкций.

Даже если не принимать всерьез мою трактовку событий предвоенной истории СССР и, как следствие этого, оценку послевоенного периода, то все равно неоспорим факт тщательного вымывания и замалчивания всех событий, происходящих в истории стрелкового оружия с 1942 года по 1946 год.
Более того, можно еще больше конкретизировать положение дел и сказать, что основная задача – это убрать из истории оружия Симонова и отодвинуть Михаила Тимофеевича Калашникова подальше от 1942 года.
Но в этом, наверно, скрывается что-то очень важное, а потому необходимо пробежаться по хронологии событий в мире отечественного оружия, используя, как я уже говорил, только общедоступные публикации. 

           Исключением будут только две цитаты из воспоминаний С.Г.Симонова, которые перед смертью в 1986 году хотел как-то обобщить свой жизненный путь. Часть их оформил мне в виде рецензии на мою книгу племянник С.Г.Симонова, Симонов В.В.
   Всю историю отечественного оружия можно разделить на три неравных периода. Первый кончается в 1991 году. Его отличие – это малая информативность, но одновременно повышенная достоверность всего того, что было связано с оружием. Вспомните, что такое российская цензура советского периода, и вы поймете, о чем я говорю. Хочу заранее оговориться, что также надо допускать и возможную заданность публикуемого материала, но в данном случае это работает на меня, так как мне как раз и интересно то, что считалось «объективной реальностью» в тот период. А уж если я буду ссылаться на закрытые каталоги Болотина, ну тогда уж это будет суперофициоз. После этого идут только доклады ГРУ и Специальные Информбюлетени ЦК КПСС.
          Второй период – это время с 1991 по 1996 год, где особое место занимает большая юбилейная статья в «Огоньке» летом 1993 года «Конструктор Калашников».
   Третий период, на мой взгляд, начинается со сборника «Оружие», изданного в 1997 году, с феноменальной статьей Плотникова «Неизвестный Симонов». Хотя в ней и была странная игра с датами создания принципа «надвигания затвора», которая носит гаденький характер, но она набита фактами послевоенного периода и рисунками образцов оружия Симонова (см. гл. 17). Хотя надо уточнить, что это произошло только потому, что наследники Симонова передали в музей 155 стволов.
      Вначале о пистолетах Симонова. Плотников, 90-й год, книга «Вначале был порох». «В 1945 году было принято решение о начале разработки нового пистолета для офицеров,…в проектирование включились многие наши известные изобретатели, в том числе Ф.В.Токарев, С.Г.Симонов, С.А.Коровин, И.И.Раков и др.…» Все и больше нигде и ничего.…О пистолетах Симонова не было сказано даже в закрытых каталогах Болотина.

   Пулеметы Симонова. У Болотина 95 года последний пулемет Симонова датирован 44-м годом. Но интересно то, что в разделе «Пулеметы», когда говорится о пулеметах под новый патрон обр.43 года, приводится много снимков пулеметов разных конструкторов. А вот пулемет Симонова дан только в виде образца, созданного под старый винтовочный патрон, но! Обозначен как «экспериментальный пулемет обр.44 года». Скорее всего, этот пулемет сделан к конкурсу 42 года. Просто что-то «смешалось в доме у Болотина», так как в его же каталоге 1986 года (2-е издание) сказано, что в 1942 году был объявлен конкурс на разработку 7,62-мм ручного пулемета.… Вначале говорится о пулеметах Дегтярева, у которых газоотвод и перекос затвора вверх, а после отрывочек: «7,62-мм ручной пулемет Симонова относится к образцам оружия с отводом пороховых газов, но газоотводное отверстие в нем расположено вверху ствола (у Дегтярева пулемет – аналог Брэну). Запирание канала ствола производится перекосом затвора вниз»…(это тот пулемет, который в кой веки победил пулемет Брэн-Дятерева). Больше в этой книге (86 г.) ничего не будет сказано о пулеметах Симонова. Это было формально открытое издание, но расходилось по подписке.
        1983 год. Болотин. «Советское стрелковое оружие». Про конкурс пулеметов под патрон 43 года. Вначале как обычно... «принимали участие Дегтярев, Симонов, Судаев и другие конструкторы. Дегтярев теперь только 2-й образец сделал под Брэн, а Симонов… представил свой ручной пулемет образца 1942 года, переделанный под патрон 43 г.» Конечно, ни фото, ни подробности про систему (карабин, автомат, пулемет). Этого отрывка больше не будет нм в книге 86 года, ни в книге 95 года.
     А вот что пишет Симонов В.В.: «В 1943 году согласно условиям конкурсных разработок на полигонные испытания была представлена унифицированная система Симонова. Карабин, автомат (не путайте с пистолетом-пулеметом) И РУЧНОЙ ПУЛЕМЕТ С МАГАЗИНАМИ НА 30, 45 И 50 ПАТРОНОВ…» конец цитаты (усил. автором). И это как раз тот конкурс, когда идиотизм решения достал Симонова, и он в своих воспоминаниях характеризует выбор комиссии как «каждой сестре по сережке». Так как был выбран Карабин Симонова, Автомат Судаева и пулемет Дегтярева. Который, напомню, так и не дошел до армии, так как был дерьмом. А автомат Судаева через некоторое время был просто снят даже из участия в конкурсных испытаниях последующего периода. Кстати. Нелишне заметить, что и автомат Судаева, и его ручной пулемет были созданы с перекосом затвора (в 1946 году Судаев умрет, и его разработки как-то тихо уйдут в никуда).
Автоматы Симонова под новый патрон. Только Шестаковский и сам Симонов говорят об автомате, при этом Шестаковский относит выбор автомата на конец войны, без точной датировки.
      В 95 году Болотин открутился от автоматов Симонова, и только Плотников в 97 году написал об автоматах Симонова, но созданных в послевоенный период.
            Карабин Симонова. У старой гвардии первого периода можно еще выкопать достаточно много образцов, которые создавал Симонов в начале войны и в последующий период. В закрытых каталогах Болотина хоть и с хронологическими провалами, но так же можно найти достаточно много образцов. Как вы помните, американцы хорошо знали про участвующий в войне карабин Симонова еще под винтовочный патрон.
     Плотников, 90 год. Тут есть нечто интересное. Итак: «В 1944-45 гг. оружейник С.Г.Симонов спроектировал под него (патрон образца 43 года) свой самозарядный карабин…» Все почему-то упорнейше откручиваются от того факта, что не было перерыва между принятием на вооружение нового патрона и созданием под него новых образцов оружия. Это единый процесс, который просто автоматически предусматривает испытание нового патрона в новых образцах. Собственно говоря, это и есть создание патрона. В западных каталогах вы часто можете найти характеристики нового патрона НАТО, который будет обозначен как: «7,62-мм М-14 райфл НАТО». Ведь мощность патрона заранее рассчитывается под стрельбу из оружия, в котором по ТТТ так же заранее взаимосвязано определена длина ствола. Вес пороха, а значит и габариты гильзы, заранее рассылаются в КБ. И впоследствии возможны изменения только в профиле пули. Изготовление стволов - сложнейшая процедура, под которую надо заранее создать технологическую карту, ствол сверлится на двухшпиндельном станке специальными сверлами, а протяжки, нарезающие пазы, также готовятся под конкретную длину ствола. Эти протяжки – прочнейший и сверхвымеренный инструмент. И все это готовится как новая индустрия. Ведь нарезки под калибр «воще» не бывает. Длина нарезки в сочетании с длиной ствола – не есть нечто линейно-постоянное, скажем, отрезав на 20 мм ствол у трехлинейки, вы с удивлением увидите потерю кучности. Короче, специалист это понимает, а вот те, кто пишет об этом, могли бы и объяснить читателям, но вот это как раз никто и не делает.
             Вернемся к Плотникову. После первых фраз он же через 35 строчек пишет, что: «В 1944 году партию опытных карабинов отправили войскам 1-го Белорусского фронта для испытаний во фронтовых условиях».
        Вот это да! В 44-м карабин только спроектировали (хотя в тексте и того чище: «1944-45гг.») и в 44 уже они проходят войсковые испытания!?? Это в мирное время можно послать недоработанный образец в войска, а в военное время это могло быть только тогда, когда последовательно и успешно, соблюдая требования ТТТ, образцы прошли заводские, полигонные и еще раз полигонные испытания второй опытной серии. После выносится решение, и это в лучшем случае, об изготовлении опытной партии (практически принятой к изготовлению и на вооружение) и войсковых испытаниях в действующей армии. То есть датировка проектирования: в 44-45 годах – чушь собачья. И это если бы писал лох, вроде бы случайный журналист. Но не Плотников…
           Так что же и когда (по Плотникову) было принято на вооружение? И кстати, Плотников пишет, что СКС-45 был принят на вооружение в 1949 году! Но юмор в том, что в 49-м принят на вооружение АК-47 и снят с вооружения СКС-45.
              Где-то с 94-го года Калашникова оттягивают ближе к концу войны. Но не потому, что какой-то чудак может заглянуть в старую литературу «первого периода» (если ее вспомнить, то всю биографию надо корректировать). Что-то случилось с 1994 года, потому что начался пересмотр, в общем-то, никому не интересного периода истории. Судите сами. Вот история создания АК по Болотину 95 года: «…Наибольших успехов в проектировании автомата достиг Калашников. (Внимание!) В 1946 году он разработал образец, на базе которого был отработан автомат, поступивший в дальнейшем на вооружение Советской Армии…»        

           Калашников: «Главный, самый оригинальный узел – узел запирания канала ствола – я взял с некоторыми изменениями из моего несостоявшегося карабина. Он тогда на испытаниях показал очень хороший результат…» А когда тогда? У Болотина 95 года про карабины следующее: «В 1944 году он (Калашников) разработал карабин, автоматическое действие которого…» По Болотину, все создают свои образцы сами по себе, без задания, без условий ТТТ.…Но есть интересные факты. Калашников: (по Болотину) «Когда Сергей Гаврилович Симонов ОКОНЧАТЕЛЬНО ДОВОДИЛ СВОЙ КАРАБИН (усил. автором), взялся и я приготовить такое же оружие». А когда Симонов «доводил» свой карабин?
          (У Болотина 95 года по поводу карабина Симонова вообще никаких дат, кроме 1949 года, когда де он был принят на вооружение. Только Плотников пишет, что уже в 1944 году СКС пошел на войсковые испытания). Вторая фраза не совсем стыкуется с первой. Калашников: «Не будь уже готового карабина у С.Г.Симонова, как знать, может, и судьба моего образца сложилась бы по-другому».
       Едрена мать! Так готовый был у Симонова карабин или он его «доводил»? Но ведь Калашников вроде бы пишет, что его карабин показал неплохой результат, значит, его сделали и испытали. А когда?
У Болотина 95 года по поводу карабина Калашникова темновато, но он приводит фотографию карабина с подписью: «7,62-мм самозарядный карабин системы Калашникова, обр.1944 года…» В тексте так: «7,62-мм карабин Калашникова в 1944-45 годах проходил испытания…» С кем соревновался? Кто победил?.. Но дело не в том.
Внимание! На рисунке 00 вы видите карабин Калашникова, который в закрытом каталоге Болотина 1967 года назван: КАРАБИН КАЛАШНИКОВА ОБР. 1943 ГОДА! Думаете какая-то ошибка? Юбилейный Огонек. 1993 год. Калашников: (простите за повтор) «К созданию автомата я приступил в 1943 году (!!!) …в автомат, над которым я начал работать, почти целиком с небольшими изменениями перенес систему запирания, намеченную еще в карабине…»
          А карабин-то он когда сделал? Ну не в 42-м же? Он тогда еще в Алма-Ате был, а возможно, и в 43-м году его не было на НИполигоне…
Народ! Да ведь надо просто помнить, что это фантом, и для него времени нет. Он одновременно и начинает что-то, и заканчивает на основе того, что еще не сделано.
Дынин «Творцы советского оружия»: «…В 1943 году, когда был введен новый патрон,…Калашников решил участвовать в конкурсе на самозарядный карабин…Карабин Калашникова на полигоне УСТУПИЛ ПО МНОГИМ ПАРАМЕТРАМ ОБРАЗЦУ СИМОНОВА…» конец цитаты (усил. автором).
В истории вооружения СССР 43 год по своему значению напоминает 1935 год. В 1943 году проходили всесоюзные конкурсные испытания всех новых образцов оружия. На этих испытаниях присутствовали члены правительства, включая Сталина и Устинова. И конкурс этот проходил с конца апреля по 14 мая. На этом смотре-конкурсе, кстати, был принят на вооружение станковый пулемет Горюнова.
Но ведь как раз к конкурсу 43 года Симонов подготовил свою унифицированную систему, которая соревновалась с кем угодно, только не с Калашниковым. Значит.…А ничего не значит. Темное дело, господа…
Автоматы АК. Такая же история, но с небольшим дополнением. В журнале «Ружье», о котором я уже говорил, есть большая статья: «АК – лучший среди равных».
С декабря 1947 года по 11 января 1948 года НИполигон ГАУ ВС СССР…стал ареной заключительного этапа конкурсных испытаний перспективных автоматов.…В статье а Ружье приводится огромное количество прямых цитат, в которых участники комиссии высказывают мнения о преимуществе автомата Калашникова по сравнению с образцами других конкурсантов. Это А.А.Дегтярев и А.А.Булкин. (Создана полная иллюзия достоверности). Но! Сроки принятия на вооружение АК отодвигаются: «…Успешно проведенные войсковые испытания обусловили принятие автомата Калашникова в 1949 году». Далее будут стоять кавычки автора статьи, не мои: «…(не в 1947, а именно в 1949 году) на вооружение армии под названием: «7,62-мм автомат Калашникова (АК) – индекс 56-А-212 и 7Ю62-мм автомат Калашникова со складывающимся прикладом (АКС) – индекс 56-А-212М…»
Видали! А их-то кто тянул за язык? И все бы было ничего, если бы Плотников в 1990 году не сказал про заключительный конкурс то. Что: «Вместе с заслуженными старыми и опытными конструкторами в конкурсе приняли участие и молодые конструкторы: Дементьев и Булкин». (Читать надо советскую литературу).
А ведь так прекрасно составлена статья в «Ружье», так тщательно продуманы цитируемые отрывки, какие фото, - а какой-то хранитель музея взял и ляпнул про старых конструкторов.…Как там, в старину говорили? – «Единожды солгавший?! – Да кто тебе поверит»… Где «старые мастера»? Кто они?
Единственный плюс – то, что, говоря о том, что АК выдержал испытания и был рекомендован к изготовлению в виде серии для войсковых испытаний, приводится отрывок из доклада главного инженера нашего родного Ковровского завода в ГАУ. Речь идет о тех доработках, которые были сделаны в процессе доведения до кондиции победившего автомата, - «Лучшего из равных»:
«…В результате доработки в чертежи внесено 596 изменений, из них 228 конструктивного характера, 214 технологических и 154 изменений-уточнений». Это был доклад, написанный в декабре 1948 года. - Без комментариев…
В связи с этим приходит на ум одна дата –1950 год, когда был получен патент на ФН ФАЛ на имя САВЕ ДИДОНЕ, который он получил в рамках Фабрик Насьеналь (Херсталь, Королевство Бельгия). А если вспомнить патенты, полученные на Западе в это время, то не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы сделать вывод.
Кто-то освобождал патентное и конструктивно-промышленное пространство для производства лучших западных образцов оружия. Россия должна быть до 49-50 года в поиске и, в конце концов, ни в коем случае не развивать перекос затвора. А так как перекос затвора – это Симонов, то он должен быть никому не известен, и уж тем более ни один его образец не должен быть на вооружении. Отсюда и период с 1941 года по 1945 год должен быть крайне темен для датировок. Не забудьте, что в тот период не патентуются, но, главное, выпускаются темные образцы с перекосом затвора, и это – самое минимальное, что можно сказать.
В 1997 году отмечался 50-летний юбилей АК-47, но вот передо мной лежит специализированный журнал «Мастер-ружье» № 21 за тот же юбилейный год. Этот журнал всегда набит очень подробными и насыщенными фактами, статьями, как о современном оружии, так и об оружии прошедшего времени. Ребята великолепно умеют работать с открытыми источниками.…В этом номере есть большущая статья про германский МП-44. Она же Штурмгевер 44.…В статье очень подробно рассказывается про историю создания как МП-44 Хуго Шмайсера, так и про его конкурента МКБ-42 Вальтера. Вальтер создавал свои образцы, применяя поворот затвора. Про образец Вальтера говорится меньше, где-то 5-8% объема статьи. В конце статьи есть один очень интересный абзац.
«…Так все первоначальные разработки аналогичного оружия в СССР базировались на конструктивных принципах, заложенных в германских образцах, причем ЭТО В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ ОТНОСИТСЯ К АВТОМАТУ КАЛАШНИКОВА ОБРАЗЦА 1946 ГОДА».
Во дали! Но этот тонкий намек заставляет сделать два вывода-вопроса:
1.Конструктивная связь МП-44 и АК допускает конкурсный образец с перекосом затвора? А значит: 2. АК образца 46 года, не говорит ли о параллельном конкурсе образцов с перекосом затвора? Что не исключено, так как общие конкурсные ТТТ предусматривают конструктивное единство образцов. И вот отголоски этих параллельных испытаний и создают путаницу в датах и событиях, оставляя место для домыслов. Еще нечто ценное, что откопали эти ребята, был факт того, что МП-44 еще оставался на частичном вооружении в войсках ГДР.… Но ведь после войны горячей, началась война «холодная», и кто бы помешал выпускать для той же ГДР эти МП-44? НЕ говоря уж о том, что когда начал поступать на оружейный рынок ФН ФАЛ, то лучшего повода обвинять Запад в использовании чужой интеллектуальной собственности и не придумать. Тут я опять вынужден скатиться на свою трактовку событий. А куда деваться? Попробуйте сами найти другие причины, а я послушаю. Но если помнить о конструктивном единстве МП-44 и «АК образца 46 года», то их общее исчезновение должно быть согласовано и продумано заранее, так как АК-46 = ФАЛ? (Можно предположить, откуда появилась задача создать живую легенду – автора АК.… Если не брать в расчет предположение о том, что АК создал Симонов, то, скорее всего, это было какое-то коллективное авторство, и создавая этот аппарат на какой-нибудь шарашке, где основной состав работников были конструкторы-заключенные…) О возможности того, что АК хотя бы в своей конструктивной основе был создан Симоновым, говорит следующее:
1.Никто никогда до 2000 года кроме случайной оброненной фразы Плотникова (90 год) не сказал, что участвовали старшие конструкторы. А тут в сентябре 2000 года в странном журнале «Солдат удачи» появляется статья эксперта-куратора всех милитаризированных изданий Москвы Ширяева. Конструктор ЦНИИ ТОЧМАШ, пенсионер, сосед Симонова В.В. по улице и враг всех Симоновых (Ну не совсем враг, а недруг, это очень важно, как увидите). В статье «Кто автор автомата Калашникова» (замах - на червонец, удар – на копейку) он пишет, что в конкурсе участвовало 15 конструкторов. Статья пересыпана именами, а тут в ключевом месте ни одной фамилии. И вот именно потому, что Ширяев не назвал никого, можно почти утверждать, что Симонов участвовал в конкурсе «на поворот».
2.Все затворы и у Булкина, и у Дементьева, и у Калашникова используют поворот затвора. Это явно говорит, что поворот затвора был включен в ТТТ. Тогда же возникает вопрос: когда же были объявлены ТТТ? И на какой основе должны были конструкторы создавать поворот затвора?
Ведь при создании табельного образца «полет фантазий» - самое последнее, что ждут от конструктора. По сути, нужна легкая модификация чего-то лучшего. Нужен ожидаемый результат, стабильность, простота сборки-разборки. Применения, изготовления. Кроме этого от конструктора требуют технологичности схемы.… Если бы каждый представлял себе бездну технологических операций, которые надо вписать в единую систему производства какого-либо образца, то тогда было бы ясно каждому, что любой выступ конструкции, любая канавка, которая вписана в эстетику образца, обходится в станочную операцию. И это в лучшем случае. Что же говорить про затвор, на который опирается вся система. И потому уже известные затворы всегда рассматривались как расчетный ориентир. Если схема Вальтера, например, включает 16 часов машинной обработки, а затвор около шести, то скажем, затвор Льюиса требует около 5,5 часов, но вся схема, скажем, около 20 часов. И еще если выбрав один тип затвора, вам надо создавать какой-то новый копировально-шлифовальный станок, а при другом типе можно обойтись тем, что уже есть, то его скорее всего и выберут за базовую основу.
Базовая основа интересна уже потому, что тот же АК был, как сказано, создан на основе карабина. Но какого карабина? Какого года? Ну а Булкин с Дементьевым делали автоматы на основе чего? А конструкторы старого поколения что делали? И на какой основе? Ведь только потому, что других участников конкурса тщательно скрывают, есть все основания предполагать, что в конкурсе на автомат с поворотом затвора участвовал Симонов…