ГЛАВНОЕ ПОКА НЕ ЗАБЫЛ

АНГЛИКАНСКАЯ ЦЕРКОВЬ ЭТО ТА ЖЕ САМАЯ КАТОЛИЧЕСКАЯ ЦЕРКОВЬ С ТЕМИ ЖЕ САМЫМИ ДОГМАТАМИ

КАТОЛИЧЕСКОЙ КОНФЕССИИ - ИСКЛЮЧЕНИЕ ТОЛЬКО В ПОДЧИНЁННОСТИ ГЛАВЕ КОРОЛЕВСТВА ВЕЛИКОБРИТАНИИ А НЕ НЕПОСРЕДСТВЕННО ВАТИКАНУ

А ТАК КАК ГАЛКОВСКИЙ ВООБЩЩЕ ПОНЯТИЯ НЕ ИМЕЕТ ПРО ВНУТРЕННЮЮ СУТЬ РЕЛИГИИ ТО ОН СПОКОЙНО ПИШЕТ ПРО ЗАМЕНУ РУССКОЙ=ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ НА ИМЕННО АНГЛИКАНСКУЮ- (Мне глубоко плевать на РПЦ со всеми потрохами её сути, но есть какой-то минимум знаний для того что бы нести пусть даже дикую ахинею но в рамках здравого смысла и не кучумать в страну 6-ти ногих летающих крокодилов)

ДОЛЖЕН ПРЕЖДЕ ВСЕГО ПОМЕНЯТЬСЯ ДОГМАТИЧЕСКИЙ НАБОР- 1. ВВЕДЕНИЕ ПОНЯТИЯ -ЧИСТИЛИЩЕ 2. ЗАМЕНИТЬСЯ ОБРЯД ТАИНСТВА ПРИЧАСТИЯ 3 ТРАКТОВКА  ВХОЖДЕНИЯ СВЯТОГО ДУХА НА КРЕЩЯЕМОГО И ВХОЖДЕНИЕ ДУШИ В  МЛАДЕНЦА ВО ЧРЕВО МАТЕРИ.. ИТП ИТД- Если замена Православной церкви происходит на католическую то это не смена "тайной" вывески а смена храмовой службы! Иначе в чём смысл замены? Если считать церковь - Пустой выдумкой Власти то то смена тайного подчинения это понятно! Хотя кто тогда и кому платит Бакшишь?! А вот идею смены Догматов необъяснить! Ну какая  к чёрту разница как они голосят в Храме!

Да! Служба на латыни или на Церковно славянском не просто прихоть или  традиция -Это опять Догматические основы Сменив церковь на Англиканскую петь надо на РУССКОМ!.. Короче, пустобрёх этот парень..

И не сменив Храмовую службу и догматы  а Галковскому пустобрёху и невежде это невдомёк, не получится замены. Это как если я выкину карбюратор из Жигулей и назову её дизельным Опелем и залив туда солярку захочу её завести...А если дело касается замены структуры то опять не получится - Там Архиепископ Кентрбери(йский ) тут Патриарх?!  Патриарх по статусу Монах( любовниц по греху я не разбираю) и другая структура подчиненя и интронизации итп..

А если мы говорим что вместо ФСБ Патриарх стал агентом МИ-6 то это уже начинается Галковщина в чистом виде-  -если есть желание дальше разбирать этот текст Галковского то скажите потому что его исходные тезисы убили саму основную идею его же заявки на эпатаж.. А незнание особенностей церковного уклада делает смешным идею подмены без подмены как таковой.. Дурак он, по крайней мере в этом случае..

Дусст! Ну не лез бы он в эту тему! Ну писал бы он о том что я не знаю.. Вот про Китайского императора например! (Я молчу поелику ни уха ни рыла..)