ДЛЯ НАЧАЛА ЗАБУДЬТЕ ВСЁ ЧТО ВЫ СЧИТАЕТЕ НОРМАЛЬНЫМ В ОТНОШЕНИИ
СТРЕЛЬБЫ ИЗ ОРУЖИЯ ВООБЩЕ
Абсурдная Великая Отечественная война с её средневековым сроком протекания на громадных пространствах никогда не была и никем и нигде не проанализирована на предмет изучения базового модуля войны- Это бой с применением стрелкового оружия.
И основа этого модуля конкретный базовый микропроцесс боя. Опознание цели- Подьём оружия к плечу –Прицеливание –Выстрел –Результат и Оценка результата.
Ещё раз скажу основной историко-стратегический тезис понимания конкретного процесса любой войны
ЕСЛИ СОЛДАТ В КАЖДЫЙ ВЫСТРЕЛ УБИВАЕТ СОЛДАТА –ВОЙНЫ НЕТ
Русским очень трудно объяснять самое важное в любом процессе. Для этого надо уметь видеть во всём базовое, основное. Но это очень просто и абстрагировано от формальных частностей. А русский язык делает это почти невозможным.
Вот солдат в линии обороны.. Это 41-й, 43-й, ..На меня идёт цепь солдат противника, а справа и слева лежат такие же как я солдаты и у каждого из них пускай по три подсумка с патронами от трёх линейки. Солдат выстрелил и убил солдата противника. Выстрелил и ещё раз убил. И ещё раз убил.. И в его луче личной обороны все убиты. И это же относится и к соседним солдатам…75 патронов помноженные на 30 человек взвода … Мы уже убили дивизию.. Если бы дивизия не занимала 10 км фронта а наступала на нас в пешем строю. Война закончилась..
ПРОТЕКАНИЕ ВОЙНЫ ВО ВРЕМЕНИ ОБУСЛОВЛЕНО ОДНИМ ОБЩИМ ФАКТОРОМ- НИКТО НИ В КОГО НЕ ПОПАДАЕТ
Именно поэтому в России и созданы пушки и гаубицы, именно поэтому созданы танки самолёты и миномёты.. Но главное что заменяло в России отсутствующий основной фактор войны и микромодуль боя это фактор биологической природы Бардакстана. Созданы русские солдаты которых падаль офицеры (а других в Бардакстане не было и нет и не будет) гонят на позиции Германцев для того что бы те безпрерывно стреляя вынуждены были бы перезаряжать оружие и менять стволы в пулемётах. В эти паузы помноженные на устилавшие поле трупы и забегали Русские до позиций Германских солдат и начинали средневековый штыковой-лопаточный-прикладный-финочный бой.. Но, как правило, и этого не происходило. Германская пехота отходила на заранее подготовленную вторую линию обороны, а Рус-Иванов занявших уже никому не нужные Германские окопы уничтожала уже подъехавшая артиллерия и уже подлетевшие самолёты....
Русские своим личным оружием никого не могли убить. И не убивали..
Русские никогда и ни в кого не могли и не могут и не смогут попасть..
ПРЕДСТАВЬТЕ СЕБЕ ЧТО КАЖДЫЙ ВОНЮЧИЙ РУС-СОЛДАТ
УБИЛ БЫ ПО ОДНОМУ ЧУРКЕ-ЧЕЧЕНЦУ!?АФГАНЦУ?!
А по два? А по 5? А по 10?
(а Каждый Русский по одному мусору и новому Русскому?)
Огромное количество микровойн ( По объёму а не по значению) в мире с помощью которых государства решают свои политико-экономические вопросы проходят на стрелковом оружии. В мире и сейчас живут народы которые ещё не так давно держали в своём подчинении другие страны и народы.. Мне всегда было интересно то что Рус-Иваны никогда не пытались определить и зафиксировать те факторы которые позволили например Американцам победить Мексиканцев в тот период когда Мексиканцев было больше. Что позволяло Англичанам ехать по всему миру и завоёвывать миллионы квадратных километров территории которые населяли сотни миллионов народа?
И делали это всегда и успешно несмотря на то что противник превосходил их по численности в сотни раз.. И как правило имел равное оружие..
А всё настолько просто и даже банально что я пожалуй не смогу никакого Рус-Ивана убедить в стратегической особенности английской армии.
АНГЛИЧАНЕ СТРЕЛЯЛИ И СТРЕЛЯЮТ ЛУЧШЕ ВСЕХ
Англичанин солдат стрелял в чурку и убивал его. Чурка стрелял в Англичанина и НЕ УБИВАЛ его..
Они же недавно разгромили Аргентину! Страну где с пелёнок жрут полусырое мясо и культ Белого Мачо! Где безрассудная мужская храбрость возведены в национальный культ! Ребята! Аргентинец (Как и Мексиканец) это не Румын!
Основное оружие Английской армии это
БРЭН
ФН ФАЛ (В полуавтомате и когда надо с опт/пр)
Стратегичекий смысл БРЭН. Автоматическая стрельба длинными очередями как я уже говорил отошла (Бардакстан не в счёт) в область предания. Основной оправданный вид автоматической стрельбы (как и вообще смысл уже не нужного пулемёта ) это короткая очередь в одну цель. Тут как бы летит пучёк пуль где-то в один условный центр прицела. Это гарантия уничтожения человека который перемещается или полу скрыт за каким-то препятствием или находится на расстоянии 150-300 метров (дальше стрелять уже не имеет смысла).
То есть это как бы цена цели-человека 3 пули в одном луче.
Лента в данном случае хуже и намного. Все как-то забывают что для пулемётчика если он ведёт целевую стрельбу лента ощутимо «тянет» не говоря уж о том, что при перемещении ленту надо оберегать от цепляния за всё что попадается по пути. Да и сама резкая подача ленты поперёк тела пулемёта не может не сказаться на точности прицела. Поэтому кстати (Бардакстан не в счёт) в той же Германской или Английской армии пулемётчику придавался «Второй» номер. Человек слева, заранее вытягивал ленту с патронами и создавал около пулемёта провисание участка ленты который при подаче в пулемёт резко рвался по ходу входя внутрь. Спасало именно то что стрельба велась короткими очередями. Да и сама подготовка пулемётчика в том же Вермахте было как вы понимаете на порядок лучше чем в Бардакстане. Это был другой психический и физический тип солдата..
В станковом варианте тело пулемёта было закреплено в турели и ограничено по высоте и по горизонтальному лучу. И всё это делало незаметным рывки лентоподачи..
БРЭН в числе прочего(как тип оружия- ЗБ, Бертье итп) тяжелее обычной винтовки а это объективно снижает импульс отдачи. Не надо забывать что отдача прежде всего зависит о отношения массы пули и массы оружия. Магазин проще перезаряжать и все как-то забыли что пулемёт с лентой имеет просто могильный по сложности механизм лентоподачи. Это вообще 80% всей цены пулемёта и технологической сложности..
Относительно недавно, Фабрик Насьёналь стала производить ФН ФАЛ с тяжёлым («Хэви») стволом – получился тот же БРЭН (ФН ФАЛ/ХБ) но только магазин вставляется снизу что не есть очень хорошо так как не всегда есть удобная позиция где можно держать оружие из которого вниз идёт длинная железная коробка..
БРЭН как тип оружия идеален для уничтожения противника прицельными короткими очередями. Собственно говоря такой тип стрельбы был основным как бы оружием Вермахта. Но это Германцы, и они пошли на смену Пулёмёта Дрейзе из-за идеи универсализма пулемёта как такового..
У Англичан же есть конечно и все виды пулемётов с ленточным боепитанием но они и не думают отказываться (как и в армиях где офицеры носят головы а не тыквы) от пулемёта с магазином..
А В РОССИИ ЭТОТ КЛАСС ПУЛЕМЁТОВ УНИЧТОЖИЛ ФЁДОРОВ И АРТКОМ ГАУ. И ЭТО КАК РАЗ И БЫЛИ РУЧНЫЕ ПУЛЕМЁТЫ СИМОНОВА..
(Симонов кстати уже изначально делал естественно пулемёты с магазинами котороые вставлялись сверху и сбоку..Схема затвора была универсальна и композиция зависела от задачи и от того скотства которое создал в мире оружия Дворянин Фёдоров..)
Я просто хотел вам напомнить про стратегическую значимость этого класса оружия который с подачи заговорщиков просто не существовал как вид оружия в армии СССР вообще..
ОБЩАЯ СХАМА МЕХАНИЗМА ЛЕНТОПОДАЧИ ПУЛЕМЁТА С ЛЕНОЧНЫМ БОЕПИТАНИЕМ
[699x463]