Начиная с этого периода, в ряде стран Европы, появляются публикации о разработке и испытаниях новых образцов оружия, где используется перекос затвора. Задача, - оттащить индексы экспериментальных прототипов ближе к 20 году или раньше. Но одна особенность объединяет этот военно-технический ажиотаж. Никто не торопится брать патенты на эти образцы, что просто немыслимо в буржуазной Европе того периода. Забегая вперед, приведу характерный пример. Збройовка Брно, головное предприятие по производству стрелкового оружия ВПК Чехословакии, с рекламной помпой устраивает презентацию новой самозарядной винтовки ZH-29. Как сказано, во всех отечественных источниках - винтовка Холека, но маленькая деталь, - самый ранний патент Холека, будет датирован 37-м годом! Фирмы Англии, Италии, Франции также подготавливают покупателей к новым образцам, где применен перекос затвора.
Но ведь там, надо было быть уверенным, что "тут" никто не вспомнит про "копи райт".
Это могло быть, только в том случае, если никто из специалистов из стрелкового дела, не скажет "кому следует" о том, что: "Затворчик-то сперли, гады!" А кто мог это сказать? Ну, внешняя разведка, представители дипкорпуса, конечно, зафиксировали новое оружие, да и всегда были ведомства, фиксирующие подобные события в мире оружейного производства. Но, - куда после эти сведения поступают? Вы уже догадываетесь, что, скорее всего, подобную информацию, дают на рецензию и анализ... да, тому же Федорову! А кому еще то? Ведь он все же конструктор N 1 в СССР.
Итак, отдел военных изобретений, - какой-то отдел постоянной комиссии по стрелковому вооружению (это уже Федоров) и опять Симонов, который попадает опять к Федорову! Практически, кроме очень узкого круга людей об этом никто не мог и знать. Чисто случайно, по какому-то недосмотру, Симонов получил отзыв из ГАУ. Это единственная достоверная информация о том первом пулемете. Но, и, правда, самая убедительная! Тут уж нарочно не придумаешь.
Опять забегу вперед, в 31-м, когда будет проходить смотр-конкурс на пулемет и автоматическую винтовку, Симонов победил по всем номинациям, но пулемет будет тихо отодвинут в запас, а винтовка, созданная на основе клинового запирания, отодвинет перекос затвора. И вот тут-то и появятся в Европе патенты на перекос затвора. Ладно, вернется в Ковров. Как можно было тормозить Симонова? Очень просто! Во-первых, Симонова тут же с почетом встретили, и назначили мастером экспериментального цеха. И тут же этот цех, стал в общем, авральном порядке, доводить до кондиции пулемет Дегтярева. Ему никто, конечно, не выделил ни станочного времени, ни фонды, ни рабочих... А вот что пишет Болотин про тот период: "Целиком поглощенные разработкой ручного пулемета Дегтярева..."
Стоп! Какой такой разработкой?! Ведь этот пулемет "впарили" Куйбышеву аж в 1924 году? Что же происходило в 24-м? Не иначе была какая-то фальсификация результатов испытательных стрельб. Болотин, доктор наук, и вряд ли не понимает, что он написал. Но, может, он уверен, что это не поймут другие? Продолжим: "мало кто обратил внимание, что часто после окончания работы в одном из цехов долго продолжал гореть свет..." Это уже издевательство! Не обратить внимания на мастера экспериментального цеха? Да что бы просто остаться в таком цеху после работы, надо выписывать пропуск, "...Это Симонов проектировал ручной пулемет своей системы..." Спасибо мэтру. Во-первых, пулемет своей системы, это уже прямое указание на авторство. А во-вторых, в любом случае, есть дата. Хотя, внимание, - доктор исторических наук, как-то странно забыл и об отзыве ГАУ в 1923 году, и главное, забыл о предписании оказать содействие! Господа, это административный термин, и если надо оказать содействие в изготовлении опытной партии пулеметов, то какой к черту может быть процесс "проектирования"? Что, для Болотина непонятна разница? Скорее очень даже понятна. Так что как это ни бредово звучит, но события, тянутся и до наших дней... Дальше, еще интересней. Болотин описывая характерные особенности пулемета Симонова, цитирует Шестаковского! Друга Симонова, но не технаря, а писателя! Такого и у Кафки нельзя найти было бы. Посмотрим хронологию событий по Шестаковскому и по Болотину.
Шестаковский 1990 год.
Пулемет был готов в 1922 г., и в 1923 г. на посланные чертежи, пришел отзыв
1926 год. Симонов подал заявку на участие в конкурсных испытаниях ручных пулеметов.
Но, никакого описания дальнейших событий. Шестаковский все внимание переключил на автоматическую винтовку.
Болотин 1995 год
Никаких точных дат о начале работы, кроме косвенных ориентиров, при этом не опровергается, но и не подтверждается хронология Шестаковского.
1926 год. Никакого упоминания о заявке Симонова.
Предположение о том, что пулемет Симонова участвовал в конкурсе, подтверждает сам Болотин, который ни с того ни с сего, пускается в рассуждение о пулемете Симонова: "Несмотря на многие достоинства системы (обратите внимание - система!) ни простота конструкции и технологии изготовления, и другие удачные решения не могли гарантировать безотказность ее работы. В оружейной практике не раз бывали случаи, когда тот или иной образец, казалось бы, отвечал всем требованиям, предъявляемым к нему, но, несмотря на прохождение всех предусмотренных видов испытаний, в дальнейшем не оправдал себя..." Сказал и, слава Богу.
1. Можно сделать вывод, что пулемет Симонова не только участвовал в конкурсе, но и проходил, а возможно, и прошел испытание?
2. Так как случаев, когда бы образец, пройдя испытания, которые по задаче превосходят трудности применения, в дальнейшем не оправдал себя, не было, а образец, как правило, снимается с производства при появлении более совершенного образца, то вывод однозначен. Нужно было как-то извернуться, и не пустить пулемет к производству опытной партии. Я не закончил до конца цитату Болотина о горящем свете в цеху после работы. В подлиннике она заканчивается так: "...сам изготавливал необходимые детали, сам тщательно отделывал..." И еще один документ, отрывок из которого приводит Болотин:
"Артком 26 сентября 1927 года принял решение, в котором разрешалось Ковровскому заводу отпустить некоторую сумму для завершения работы Симонова, ...но высказывалось убеждение, что в настоящее время нет возможности более удачно разрешить вопрос об образце ручного пулемета..."
Это не текстуальная цитата из решения Арткома, в которой больше вопросов, чем уточнений...
1. Что это значит, - вопрос об образце? Или надо изготовить еще не изготовленный образец, или направить образец на дополнительные испытания, или рекомендовать к изготовлению опытную партию, прошедшего испытания образца...
2. Что это за фраза: "некоторую сумму"? 5 копеек? 5 миллионов?
3. «Высказывалось убеждение»... А это что за административный шедевр?
Короче, даже АРТКОМ ГАУ, где постоянным членом постоянной комиссии по стрелковому вооружению был Федоров, пришлось как-то реагировать на... А, на что? На чертежи? Вряд ли. Скорее все-таки, на прошедший испытания пулемет...
Еще одна цитата из Болотина, где он косвенно признает наличие пулемета, и объясняет невозможность его принятия к производству: "...Дальнейшая затяжка с принятием ручного пулемета в сложной международной обстановке того времени (авт. какие это сложности в 1927 году?) была недопустимой. Учитывая, что ручной пулемет Дегтярева во всех отношениях себя положительно зарекомендовал..."
Какой индекс пулемета Дегтярева? ДП-28. А отзыв ГАУ? - 1923, 1924 год.
Предписание, узаконившее пулемет – 1927 год.
А когда конкурс? - в 1926...
Итак, пулемет Дегтярева:
1926 год. Сентябрь. Испытания 2-х пулеметов Дегтярева. Образцы возвращены на доработку.
1927 год. Заводские испытания. Комиссия АРТКОМА (читай Федоров) вынесла решение: "...полагает возможным предъявлять оба пулемета как образцы для всех предварительных работ по установке производства".
1927 год. Лето 26 мая. АРТКОМ принял временные технические условия на прием ручных пулеметов Дегтярева.
1927 год. Лето. Параллельные испытания ручного пулемета Дрейзе обр. 1918 года, переделанного под Российский патрон, Максима-Токарева и пулемета Дегтярева. Болотин пишет, что показатели пулемета Дегтярева были лучше. И, от себя добавлю, не удивительно, эти пулеметы, в их конструктивной основе уже техническая архаика. Но, что поражает, так это то, что во время войны будут срочно восстанавливать производство пулеметов именно Хайрама Максима, но в станковом варианте. Про ручной Максим «забудут».
1927 год. Сентябрь. Испытания. Масса критических замечаний.
1927 год. Октябрь. Испытания. Критические рекомендации.
1928 год. Не дожидаясь войсковых испытаний, РВС СССР выдал заказ на изготовление 2500 штук на 28-й год, и 6500 штук на 28/29 годы.
1930 год. Новые испытания, и новые рекомендации... Читателю еще не надоело следить за положительным во всех отношениях пулеметом?
К пулеметам, еще вернемся. Сейчас у нас на очереди историческая автоматическая винтовка Симонова. Вернемся немного назад.