..
СТАТИСТИЧЕСКАЯ МИСТИКА.
ТАК ЧТО ЖЕ СДЕЛАЛ СИМОНОВ?
Представьте себе на минуту, что после пожара или какой-то всеобщей катастрофы, осталась только одна лента с участием Арнольда Шварцнеггера. Но, только та, где он играет забеременевшего ученого. Подросло новое поколение, и как-то ваш сын, со скукой посмотрев этот фильм, скажет, что ему непонятен этот комедийный образ. Ну, как ему можно будет «наглядно» рассказать про супермена, покорившего экраны мира и сердца Женщин, которым, наверно, всегда будут нравиться "красивые и здоровенные"? Ведь тот типаж, как раз, и работает на контрасте с привычным образом громилы-разрушителя, с юмором противостоя всяким "Коммандосам" и "Коннонам"...
Что осталось в памяти от Симонова? - СКС?! - Самозарядный карабин. То есть, что-то, вроде бы, устаревшее и отжившее свое время. Так, по крайней мере, скажет большинство из тех, кого можно спросить, и то, если задать вопрос в кругах, где еще как-то интересуются оружием, или среди старшего поколения...
А так ли это? Давайте обратимся к современникам, друзьям или тем, кто знал Симонова по долгу службы.
Но вот тут-то и начинается нечто интригующее и необъяснимое. Судите сами:
Отрывок из книги генерал-майора Б.А.Хазанова "Подвиг одного завода"... "С Сергеем Гавриловичем (Симоновым) мы не порывали связи вплоть до его кончины... Более 150 конструкций различных автоматических винтовок, карабинов, пулеметов создал за свою жизнь" - вспоминает Сергей Гаврилович. Конец щит. - Колоссальная цифра! И эту цифру приводит, ссылаясь на самого С.Г.Симонова, его, как он сам говорит, друг.
А вот еще один друг С. Г. Симонова - Шестаковский А.Ф. в книге "Достичь невозможного" пишет: "...Мы беседовали как-то с Сергеем Гавриловичем в зале фонда вооружения Центрального Музея ВС СССР. На полках, стеллажах, в пирамидах и на подставках хранятся древние фузеи, кремневки, партизанские поделки времен гражданской войны, оружие Великой Отечественной. Симонов любил слюда приходить. Еще бы (авт. Внимание!) среди тысяч экземпляров отечественного стрелкового оружия, здесь сейчас ХРАНИТСЯ БОЛЕЕ 200 ОБРАЗЦОВ, СОЗДАННЫХ КОНСТРУКТОРСКОЙ МЫСЛЬЮ СИМОНОВА".. Кон. цитаты.
Мистика, да и только! Музейный фонд, это вам не ложки в ящике у тети Дуси! И ведь это происходило еще при жизни самого Симонова! Так сколько же образцов было в музее? Ну, был же там какой-то список или журнал инвентаризации? А может, не было?
Отрывок из книги Дынина И. М. "Творцы советского оружия": (Внимание!) "...В Центральном Музее Вооруженных Сил СССР в коллекции стрелкового оружия… было собрано более 100 образцов стрелкового оружия Симонова.»
Всё это как видите похоже на бред!
Ну да ладно.. Пока просто запомните что Симонов создал очень большое количество
образцов оружия, о которых практически никто не знал при его жизни! И никто, никогда не прошел по рядам, хотя бы тыкая пальцем: "Один, два, три, четыре..." Но, ведь, это не детские кубики! Этого просто не может быть, но так как это факт, то уже одно это возбуждает сильнейшее любопытство.
Если судить по этим цифрам, Симонов самый плодовитый конструктор в мире, но и самый таинственный. Ведь вы нигде, и никогда не найдете полный перечень того, что им было сделано. Иногда о Симонове вообще не упоминают даже в книгах, посвященных советскому оружию. Например, в книге "Оружие Славы" (М., 1975 г.) о Симонове ни строчки. В 1997 году, выйдет статья... Плотникова, хранителя того самого подвального хранилища, где Шестаковский "насчитал" 200 образцов оружия, прогуливаясь, может в сопровождении того же Плотникова. И в 1997 году, Плотников дает уже цифру 155 образцов... (Сборник «Оружие», статья «Неизвестный Симонов»).
Может, Симонов был просто технический графоман? Но, скорее всего, это не так. Ведь, все им созданное, если это принималось на вооружение, было лучшим в классе на тот период во всем мире. Неужели, все остальное не заслуживало внимания - дрянь? Но такого творческого контраста не может быть. В любом наброске Кипренского, или в простеньком клавире Баха, все равно видна рука мастера. Да и кто бы держал в КБ бездаря? Да и если бы и держали, то, скорее всего, он бы выполнял простейшие задачи в рядовой группе, которой получают довести до технологической законченности какую-нибудь ствольную накладку. Бездарю просто не дадут задание на изготовление образца. В СССР существовала очень жесткая система процедурной заданности. Любое задание документально оформлялось и на создание и, тем более, изготовление образца, прежде всего, выделялись средства и станочное время. Значит, Симонову давали задания, он изготавливал очередной образец, это фиксировалось и... А вот, что было дальше?
Что же вообще происходило в тот период такое, что надо было прятать, и, оказывается, продолжать прятать до сего дня?!..
ПЕРЕКОС ЗАТВОРА. 1922 – 1941 гг.
Это был уже новый принцип в автоматике. Это было открытие нового направления, так как запирание ствола перекосом очень удобно, для конструкторов оружия. Простейшая деталь с чёткими движениями по прямой. Во всей Европе и в Америке начались работы по созданию оружия на новом принципе. Германия держалась дольше всех, дорабатывая отход ствола ( МГ-34) и поворот затвора (ФГ-42 и Г-41/42В), но всё же перед войной (после конкурса на самозарядки 38 года, прошедшего в СССР) начала работу над МКБ-42, в последствии МП-44. Плюс к этому, Германии достался патент Штека, из которого Д-р Грунов сделал МГ-42.
В США на основе перекоса создавались авиапулемёты на "Гочкис Орднанз".
Ничего принципиально нового больше нигде не появилось и до сего дня. Когда встал вопрос о вооружении пехоты США каким-нибудь самозарядным аппаратом, то была выбрана самозарядка Гаранда, легендарная М-Зб, которая по сути, являлась гибридом из схем Шмидта-Рубина и Мондрагона. М-Зб это воплощённая мечта о механической руке, знаменитая "кочерга Гаранда», над которой иронизировал Симонов. М-36, уже как М-14, сейчас полевая гордость Америки. (рис. 2.3)
Кстати, уже в наше время, когда на Фабрик Насьёналь решили сделать что-то своё, то ничего не стали выдумывать, а довели до серии идею автоматического шпингалета, воплощённого в образцы ФН ФАЛ и ФНК, созданные под патрон НАТО 5,56 х 45-мм. ( рис. 4)
Интересно то, что никто в Европе никогда не написал ни то что книгу, а хоть какую-нибудь статью, где бы была рассказана история перекоса затвора. А это уже крайне нехарактерно для Запада.
Надо сказать, что впрямую утвердить приоритет Симонова очень трудно. Ведь, именно в России, никто это как-то документально, и официально не говорил. Но, впрочем, никто и не говорил другое.
Когда я пишу о том, что автор перекоса затвора Симонов - это вывод из косвенных сведений, которые приходилось выкапывать из разных книг, авторы которых просто не придавали значения внутреннему устройству оружия. И это в лучшем случае, так как те, кто это знал, делали все от них зависящее, чтобы ничего не говорить. И в самом деле, ну как объяснить то, что лучшие стрелково-пулеметные схемы всего мира были созданы только потому, что перекос затвора освободил конструктивное пространство в теле пулемета. И будь это советский ШКАС и ШВАК или Бельгийский МАГ-45, или танковые и авиапулеметы Англии, США, Японии. Вся их механика была бы неизмеримо сложнее, если бы они применяли другую схему. А какую? Поворот затвора? - Но тут вступили бы в свои права патентные отношения, и, главное, потеряна скорость развития. Льюис был бы конструктивным монополистом. Отход ствола и поворот запирающих личин затвора начал разрабатывать Маузер, доведя эту схему до единого МГ-34.
А что бы было, если бы перекосу затвора Симонова дали бы объективную оценку? То есть, условно говоря, Симонов был бы признан, по крайней мере, основателем нового направления. Но тогда, его авторитет был бы несокрушим. Симонов занял бы очень независимое положение, получив полную свободу творчества. А это привело бы к тому, что его оружие было бы на вооружении армии, это бы изменило результативность боевых действий, и, как следствие этого, другой результат второй мировой войны...
А если рассмотреть вопрос об индивидуальном оружии бойца, то дело хуже. Германия, в конце концов, а это противник СССР, принимает на вооружение именно перекос затвора Симонова, и основные работы в этом направлении начались перед войной. Так же перед войной начались работы над великим ФН ФАЛ, который просто закрыл пространство в калибре 7,62-мм . И всё потому что все разработки Симонова спокойно перекачивали за границу, что было возможно только при одном условии- Нельзя было зафиксировать за Симоновым приоритет на схему затвора.
Симонов для жителей Бардакстана был всегда где-то на задворках истории оружия..
Все привыкли к тому, что все произошло так, как и произошло. Трагедия первых лет войны, как и все жертвы войны, стали частью истории. Этой истории дали крайне политизированную оценку, и никто не хотел видеть войну в ее конкретной реальности, которая может быть выражена жестко, и четко. Война, это противостояние оружию противника своим оружием. Победа в войне, это боевое превосходство вашего оружия. Если этого нет, то для победы, а точнее, для компенсации слабости вашего оружия, вам необходимо просто по задаче, включить большие жертвы вашей живой силы, и огромные материальные ресурсы. Что и произошло во вторую мировую.
И также, как нет сроков давности преследования за преступления против человечества, так и не может быть забыто и прощено то зло, которое совершили те, кто вычеркнул Симонова из российской истории, а его оружие, из боевого применения.
Необходимо ещё раз напомнить, что если потери от стрелково-пулемётного огня достигают 50 и более %, то это уже стратегические цифры. Применив симоновское оружие, СССР, может быть, обошелся бы без подключения США к военным действиям. А это значит, что не колоссальные разрушения, которые нанесли Германии ковровые бомбардировки американской авиации, уничтожив военно-промышленный потенциал, привели бы Германию к краху, а советские войска, сметая в небытие пехоту вермахта, обеспечили бы России победу, задолго до 45 года.
Хочется напомнить читателям, что стратегическое оружие, это то, которое заставляет сдаться государство. Полевые сражения заставляют сдаваться армии. Но превосходство стрелково-пулеметного оружия, может превратиться в стратегический фактор, если оно совершенно, как оружие С. Г. Симонова. Предвоенная история, в том виде, как ее все воспринимают - миф, плакатный примитив. Все ключевые события предвоенной истории СССР скрывают за собой многоплановую социальную семантику. Не было той лозунговой полярности "красные - белые". Точнее и реальнее будет: Монархисты и республиканцы. К первым и принадлежали участники заговора. Технократы (в силу российской специфики дворяне) не хотели быть на вторых ролях. Они начали борьбу с режимом. Их основная тактическая цель - ослабление военно-технического потенциала СССР. (Конечная цель будет рассмотрена отдельно). Но, по сути, это было ослабление России, как таковой.
Симонов просто один из тех, чье творчество надо было сдерживать. Почему его просто не убрали? Ну, во-первых, он не политик и не хозяйственник. Его работа всегда конкретна, и результат материально-фактичен. На пулемет не приклеишь провокационный ярлык. Но главное - в другом, он был тем творческим фоном, который создавал видимость работы для тех, кто прилагал большие усилия для того, чтобы создать иллюзию продуктивного труда, в лучшем случае, ничего не делая.
В СССР того предвоенного периода все конструкторские разработки: от определения параметров боевого оружия, и рекомендаций к его созданию и первых чертежей до изготовления первого образца, - контролировала группа (а, по сути, преступная организация) Федорова - Дегтярева - Благонравова. Они и их последователи (реально действующие и до сего дня) сделали всё что бы существовал большой информационный провал в истории как отечественного так и мирового вооружения. Да и вообще вся предвоенная история страны свелась к каким-то общим лозунгам, двум датам это -1934 и 1937 год, А от всей истории того периода остались три-четыре десятка фамилий, включая И.В.Сталина. Ну, какой там, Симонов!
Попробуйте сравнить его, ну хоть с Мандельштаммом...
Если о Симонове кто-то и писал, то, как о мужичке самоучке, который что-то мастерил под руководством Федорова и Дегтярева. В конце концов, он сделал СКС, но время карабинов прошло. И СКС тут же заменили на АК-47... Ну, правда, вспомнят, что в 1931 году была принята на вооружение автоматическая винтовка АВС-31, которая после под индексом АВС-36 была принята на вооружение, а перед войной с вооружения снята. Ну, как же, вспомнят, что Симонов как-то сделал противотанковую винтовку, но так как это, вроде, было создано по принципу "на безрыбье" и отражало тяжелейший период первых лет войны, то и гордиться, вроде бы, нечем. Хотя, можно было бы задуматься над тем, что во всей России, имеющей солидные кадры в системе стрелково-пулеметных КБ, к 1931 году не могли сделать что-то лучше, чем-то, что сделал, вроде бы, неизвестный Симонов. Это, кстати, в свое время и послужило толчком к поиску. Ведь для того, чтобы только иметь возможность участвовать в конкурсе на табельное оружие для армии, надо было обладать определенным статусом. И просто конструктор (мало их что ли?) не смог бы в числе мэтров от стрелкового дела, даже получить разрешение на разработку. Вот это, все как-то упускали из вида.
Один плюс - в противотанковой винтовке, был применен перекос затвора. И этот образец, официально, считался "системой Симонова". Тоже можно сказать про конкурс, на самозарядные винтовки 1938 года, где основными участниками были по задаче, разработаны схемы с перекосом затвора. Никто, из писавших про этот конкурс, никогда не говорил, что перекос затвора создан Токаревым, хотя Токаревская СВТ-38 и была принята на вооружение, (правда, потом ее так же странно и снимут с производства). То есть Симонов? А когда? В каком образце, он его применил впервые? И вот где-то всплыл пулемет Симонова. Единственный, кто непосредственно интересовался Симоновым, был его друг Шестаковский, который написал о нем книгу "Достичь невозможного". Вся беда была в том, что это был литератор, а не технарь... Он мало вдавался в технические подробности, но все же зафиксировал ряд ключевых моментов биографии Симонова, и, косвенно, дал ряд указаний технического характера, что и позволило заполнить ряд пустот в хронологии творческого пути Симонова и истории оружия России.
Шестаковский написал, что еще в 1922 году, Симонов сконструировал пулемет, и в отзыве на него была фраза о том, что конструктивно - ПУЛЕМЕТ НЕ ИМЕЕТ АНАЛОГОВ (ус. авт.). Для плохо разбирающихся в сути вопроса, такая фраза или пролетает мимо сознания, или это относят к эмоциональной оценке, чего-то, вроде, очень хорошего в своем классе. Но, если иметь представление о том, что было к тому времени создано в мире оружия, то можно утверждать что:
НЕ БЫЛО ПЕРЕКОСА ЗАТВОРА для запирания канала ствола. Все остальное было. Вот так и вырисовывалась последовательность событий, которая привела к утверждению приоритета.
А зачем его восстанавливать? Ну, даже если и не исходить из эмоционально-патриотических мотивов, то перекос затвора, вписанный в национальную историю технической культуры, и получивший всемирную применимость в иностранных образцах оружия, позволяет иметь законное применимость в иностранных образцах оружия, позволяет иметь законное право на то, чтобы его включить в перспективное сравнение. Ведь, если встанет необходимость пересмотреть табельный образец оружия, то, просто объективно, никто не будет рассматривать, ну хоть, тот же ФН ФАЛ, как возможный кандидат на табельный образец, будь он хоть лучшим образцом в калибре 7,62-мм. И если, скажем, встанет необходимость создать пулемет в классе "лайт машин ган", где прочно занимает свое место Чешский "ЗБ" или Английский "Брен", то будет намного проще, если знать, что это, практически, тот самый первый пулемет Симонова. И, кроме психологического барьера, существует еще "копи райт".
В России существует только "поворот затвора", выраженный в АК и во всех его вариантах. Это единственный образец и вокруг него давно создан ореол святости и непогрешимости далекого выбора. Это мешает видеть, избирать, и критически сравнивать все новое и перспективное в мире стрелковых разработок. Так в свое время, ореол "лучшей в мире" винтовки обр. 1891 года, и ее монопольное положение, помешал сказать правду о ее немыслимой технологической сложности изготовления и плохой эргономике. (См. гл. 10). Также, как и сейчас, никто не говорит о технологической сложности затвора АК, для изготовления которого нужно было создавать индустрию специальных станков.
Сравнительная перспектива и ее практическая применимость, наглядней всего иллюстрируется примером Японии. Эту страну можно любить или ненавидеть, но японский практицизм в рекламе не нуждается. После войны на вооружении пехоты Японии состояло несколько образцов. Техническая культура позволяла и самим изготовлять любой образец. Но Японцы долго приглядывались и сравнивали. Наконец, на вооружении солдата Японии появился Тип-64. Великолепный аппарат, и его можно было бы изучить, как один из вариантов для табельного образца России... Стоп! Не торопитесь, я представляю, как на это может среагировать мой соотечественник. По традиции, не стыдно учиться у Германии, у Америки можно даже что-то и стащить, но верхом унижения, было бы что-то копировать у Японии. И вот эта раздраженная и скрытая зависть, никогда не позволяла как-то подробно рассмотреть Японский Тип-64.
Но, ведь, весь юмор в том, что Японский Тип-64 - это симоновский перекос затвора. Ещё в начале 40-х в армию Японии начали поступать