С каждым днем жизнь в государстве Украина становится все «веселее». За прошедший период времени, произошло много новостей связанных с нашим пляжем для инвалидов в г. Алушта. События сложились так, что последний прошедший, да и этот год, мне пришлось участвовать в судах по пляжу без адвоката. Причина понятная, материальная. Уже не один раз, я сожалела о том, что не пошла, как мне все пророчили, получать юридическое образование. Сейчас это очень бы пригодилось. Но, тогда пересилила медицина. А сейчас приходится осваивать самому профессию юриста. Постараюсь рассказать о прошедших событиях, кратко описанных в одном из моих исковых заявлении.

В июле 2009 года, Алуштинская городская общественная организация инвалидов «Благодать», впервые обратилась в Республиканский комитет по земельным Ресурсам АР Крым, по причине согласования проекта отвода земельного участка, общей площадью 0,0705га для использования его, как пляж для инвалидов с заболеванием опорно-двигательной системы на основании решения 26 сессии 5 созыва Алуштинского городского совета от 30.05.08.№26/8 - О предоставлении разрешения на подготовку проекта отвода земельного участка АГООИ «Благодать.

Должность начальника того периода времени, когда наш проект находился на согласовании в Республиканском комитете по земельным Ресурсам АР Крым занимал Русецкий О. Проект отвода нам не согласовали, ссылаясь на «понятные» только им «недостатки». Исправляя, эти «недостатки» мы тщетно пытались 3 раза согласовать этот проект.

При последнем согласовании от 10.12.2009 года обнаружились факты, указывающие на действия, умышленного и целенаправленного характера направленные на недопущения согласования проекта отвода нашей организации.Об этом свидетельствуют умышленная и целенаправленная задержка в Организации Рескомзем нашего проекта, уже получившего негативное заключение тем же числом, которым он был зарегистрирован, а именно 10.12.2009г. Проект, умышленно не возвращали нам длительное время, для того, чтобы окончился срок действия решения сессий, выделенный для его разработки. На руки я его получила только 30 марта 2010г. (письмо и документ прилагается).

Сменилась власть в Рескомземе. Эстафету обмана и коррупции передали в руки действующему в наше время начальнику Республиканского комитета по земельным ресурсам Чабанову А.И. который не только продолжил действия бывшего начальника Русецкого О., Но и перещеголял его во власти, дабы своим поведением доказать, что его власть сильнее, чем решение и определение суда, которые он отказывается выполнять. Чему свидетельствуют следующие факты:

В производстве Государственного исполнителя Киевского ОГИС СГУЮ г. Симферополя Комащенко М.В. находилось исполнительное производство ВП №28405938 по принудительному исполнению исполнительного листа № 2а- 5786/10/17/0170, выданного 03.08.2011г . Окружным административным судом Автономной Республики Крым , - Обязать Республиканский комитет по Земельным ресурсам согласовать проект отвода земельного участка, общей площадью 0,0705га для использования его, как пляж для инвалидов с заболеванием опорно-двигательной системы на основании решения 26 сессии 5 созыва Алуштинского городского совета от 30.05.08.№26/8 - О предоставлении разрешения на подготовку проекта отвода земельного участка АГООИ «Благодать».

Ответчик – Республиканский комитет по земельным ресурсам г. Симферополь. ул. Кечкеметская 114.

Документ вступил в законную силу 02.08.2011г. Заявка о принудительном исполнении подана 08.08.2011г. Постановление об открытии Государственным исполнителем вынесено 22.08.2011г.

Я как руководитель организации АГООИ «Благодать», ( являюсь инвалидом 1 гр. с заболеванием опорно-двигательной системы, и имею проблемы с передвижением), обратилась к начальнику Республиканского комитета по земельным ресурсам Чабанову А.И., к которому, мы прибыли с помощником Государственной службы, для исполнения решения суда, согласовать проект отвода, который я взяла с собой:
В результате беседы состоявшейся между мной и руководителем Республиканского комитета Чабановым Александром Ивановичем в присутствии представителя Исполнительной службы было выяснено, что руководитель Рескомзема Чабанов Александр Иванович, решение суда выполнять не собирается. Он также заявил, что их организация проекты не согласовывала и не согласовывает.
Удивленная услышанному заявлению, не согласившись с этими его утверждениями, я показала не согласованное Заключение, выданное Республиканским комитетом по Земельным ресурсам от 10.12.2009г.

На мой вопрос для чего мы тогда делали проект отвода, он ответил, что это просто так - чистая формальность и без аукциона мы его все равно не утвердим.
Услышанный ответ, причинил мне душевные страдания, унизил честь, человеческое достоинство и деловую репутацию юридического лица, игнорируя организацию в целом.

В течение 2 лет 10 мес. нашей организацией, велась активная переписка в различные органы власти с целью защиты прав, людей с ограниченными физическими возможностями, связанных с разработанным и согласованным всеми службами проектом отвода, кроме Республиканского комитета по Земельным Ресурсам АРК в лице начальника Чабанова А.И

Ответы, как теперь оказалось, направленные в наш адрес, председателем Рескомзема Чабановым А.И. не только не основывались на законе, а давались с целью, ввести нас в обман и заблуждение, надеялись на то, что организацию инвалидов можно обмануть.
Как правило, основания отказа были одни и те же, практически в каждом письме, он ссылается на ч.1. ст. 124 Конституции Украины о том, что правосудие в Украине осуществляется исключительно судами. Делегирование функций судов, а также присвоение этих функций другими органами или должностными лицами не допускается. Далее начальник Рескомзема Чабанов А.И утверждает : – Возникший спор может быть разрешен вступившим в законную силу решением суда!!!

Ссылаясь на важный закон страны Украина, он просто бросал слова «на ветер», так как впоследствии, действия подтвержденные, этими словами он не совершил.

Как видно Начальник Рескомзема Чабанов А.И. вдруг совершенно «забыл», о своих утверждениях, где он ссылается на ч.1. ст.124 Конституции Украины о том, что правосудие в Украине осуществляется исключительно судами, и что Возникший спор может быть разрешен вступившим в законную силу решением суда.

Отказывая нам согласовать проект отвода, должностное лицо Чабанов А.И. прекрасно знал, что проект отвода стоит не малых денег, для организации инвалидов, которые нам выделили спонсоры, что проект отвода делается под использование пляжа для людей, которые лишены возможности свободного передвижения. Что это первый и единственный, доступный во всех отношениях пляж, для этой категории людей, как местных, Крымских, приезжающих из Украины, а также стран ближнего и дальнего зарубежья.

От предъявленных государственным исполнителем документов Чабанов А.И. отреагировал своим собственным способом - он от них просто отказался.

2. Отказ, стороны исполнительного производства, от получения документов исполнительного производства, не является препятствием, для проведения дальнейших исполнительных действий в установленных настоящим Законом порядке – ст. 31 п.5 Закона Украины об Исполнительном производстве.

С 15 ноября 2011года по 29 декабря 2011года. Я находилась на лечении в санатории в г. Саки, затем были Новогодние праздники, проверить результат исполнения производства не предоставлялось возможным.
От 30.11.2011 года № 19664/11/1-6 на мое обращение был получен ответ из Главного управления юстиции Украины в АРК, о проделанной работе по указанному исполнительному производству. (копия прилагается).

Государственным исполнителем Киевского ОГИС СГУЮ г. Симферополя Комащенко М.В. при осуществлении исполнительного действия, в соответствии с требованиями ст. 11 Закона Украины Об исполнительном производстве», предприняты все необходимые, предусмотренные законом меры, для обеспечения реального, полного исполнения решения суда.

12 января 2012 года, я позвонила в прокуратуру Киевского района, чтобы узнать, у кого в производстве, находится направленное 04.11.2011 г. Представление государственного исполнителя в Прокуратуру Киевского района г. Симферополя, в порядке статьи 382 УК Украины, о привлечении руководителя должника к Уголовной ответственности, согласно ч.3 .ст. 75 Закона Украины «Об исполнительном производстве.
При обращении в прокуратуру, я узнала, что Представление в соответствии со ст.75,89 Закона Украины «Об исполнительном производстве», ст. 382 УК Украины в Прокуратуру не поступало.

Из - за Новогодних праздников, только 17 января мне удалось попасть в Симферопольский ОГИС, где я ознакомилась с делом.
На мой вопрос, почему оно не в Прокуратуре, помощник сослалась на то, что Государственный исполнитель Комащенко М.В. уволился.
Понимая, загруженность исполнительной службы, после ознакомления с делом, 17.01.2012г. я получила на руки Представление, в соответствии со ст.75,89 Закона Украины «Об исполнительном производстве», ст. 382 Украины УК Украины в Исполнительной службе Киевского ОГИС СГУЮЮ и отвезла его под роспись в прокуратуру Киевского района, второй экземпляр с подписью Прокуратуры о получении, я вернула в Исполнительную службу.

В Прокуратуре Представлением занималась, помощник прокурора Ш….. Т.А. В течение более чем месяца она «проверяла дело» хотя срок проверки 3-10 дней. Так как, уже была известна дата рассмотрения апелляционной жалобы, я не стала требовать от Ш…… Т.А. более активной проверки установленной законом по ст. 97 УПК Украины. Подождала до рассмотрения апелляционной жалобы.

07.02.2012г. Севастопольским апелляционным административным судом оставлено в силе решение Окружного административного суда по делу № 2а-5786/10/17/0170., вступившее в силу в этот же день. Решение в письменном виде я получила на руки 13 февраля 2012г.
Согласно ст. 254 КАС ч.3 …судебное решение вступает в законную силу после возврата апелляционной жалобы в суд первой инстанции. Дело из Севастопольского апелляционного суда вернулось через месяц, ввиду загруженности апелляционного суда.

Только 13 марта, я смогла ознакомиться с делом в Окружном административном суде. Проверив наличие необходимых документов в деле, стало известно, что Республиканским комитетом по земельным ресурсам снова нарушены наши права и свободы. Государственным исполнителем Киевского ОГИС СГУЮ г. Симферополя Комащенко М.В. при осуществлении исполнительного действия, в соответствии с требованиями ст. 11 Закона Украины Об исполнительном производстве», предприняты все необходимые, предусмотренные законом меры, для обеспечения реального, полного исполнения решения суда.

О том, что вступило в законную силу решение Севастопольского апелляционного административного суда, ответчик - субъект властных полномочий, должностное лицо Чабанов А.И. Начальник Республиканского комитета Земельных Ресурсов АР Крым, хорошо знает. Но, не смотря на отсутствие, каких либо уважительных причин Решение суда исполнять, не собирается.

3. Согласно статье 13 ГК Украины – Пределы осуществления гражданских прав - п.2. При осуществлении своих прав лицо обязано удерживаться от действий, которые могли бы нарушить права других лиц.

Но, в нашем случае, все оказалось все в точности наоборот. Начальник Республиканского комитет по Земельным ресурсам Чабанов А.И. при осуществлении своих прав - отказал нам в согласовании проекта отвода, не имея на то, никаких законных оснований, то есть он, целенаправленно и намеренно осуществил действия, которые нарушили наши права, превысив пределы представленных ему полномочий, а также злоупотребил этими полномочиями ст.13 ГК Украины п.3.
Все действия, которые происходили в течение 2 лет и 10 месяцев оказались умышленными и целенаправленными на конкретные действия, а именно не допустить утверждения проекта отвода нашей организации в корыстных целях (3 лица ООО «ЮБК»), чему свидетельствует письмо от 23.07.2010г. № Б-1/1759/2 .(копия прилагается).

Указанными действиями начальник Рескомзема Чабанов А.И. лишает права реабилитации в морской воде тысячам инвалидам, нарушая закон «О реабилитации инвалидов в Украине», от 6 октября 2005, а также подписанную и ратифицированную Украиной Конвенцию ООН о правах инвалидов. С нами просто «поиграли» и продолжают играть дальше, не считая инвалидов за людей – причиняя душевные страдания, унижающие честь, человеческое достоинство и деловую репутацию юридического лица, игнорируя организацию в целом.

Но самое главное, он отказал исполнить решение суда, на которое он ссылался в течении 2 лет10 мес.!
Неисполнение Решения суда, которое проявляется глубоким неуважением не только к Букве Закона, но и к Украинскому правосудию в целом, а также унижает суд и его роль в жизни общества и Государства.
Продолжение следует…
[700x525]