Аристо - лучший, знатнейший;
Демос - народ, в др. Гр.- только
СВОБОДНЫЕ граждане;
Кратия - сила, власть;
Свобода - осознанная
необходимость
Быдло - существо, которое содер-
жат для эксплуатации.

Ты хочешь Свободы и Демократии? А знаешь ли ты, чего хочешь? Помнишь ли? Если твое знание основано на Большой Советской Энциклопелии 50-х годов - тогда вполне понятно, ПОЧЕМУ У ТЕБЯ НЕТ НИ СВОБОДЫ, НИ ДЕМОКРАТИИ. ИХ У ТЕБЯ И БЫТЬ НЕ МОЖЕТ ТОГДА!!!
Потому что там для затравки дается почти неадаптированное, почти научное, почти Истинное толкование слова, а сразу следом начинается марксистско-ленинский бред и маразм - НО ЭТО ИМЕННО ТОТ БРЕД И ТОТ МАРАЗМ, КОТОРЫЙ ТЕБЕ ВТЮХИВАЮТ СЕГОДНЯ ТВОИ (ЯКОБЫ) НОВЫЕ И ПРОГРЕССИВНЫЕ РУКОВОДИТЕЛИ! Тебя дурят в очередной раз - а ты веришь в очередной раз, И ЖИВЕШЬ ПО ЭТОЙ ВЕРЕ(***61), и удивляешься: а чего же это я живу так херово?
Так вот, любезный мой Народ, прежде чем ХОТЕТЬ - разберись сначала, чего же ты именно хочешь - а уж потом только начинай хотеть и домогаться.
Итак, СВОБОДА! “Это сладкое слово...”, этот жупел и красотулька, эта изначальная данность и никогда не достижимая мечта... По БСЭ это - “сознательный выбор человеком из ряда возможных направлений в его мыслях и поступках какого-либо одного направления.” Точка. Хочется сразу спросить: “и, что, это - всё?” Всё, дорогой мой, советскому человеку больше и не надо было. Советскому человеку в следующих статьях предъявляли такую сталинско-ленинскую интродукцию - мороз по коже, ажно хочется завопить сразу: “не надо! Не надо мне!! Забери обратно такую свободу!!!”
Причем, до Энгельса все сравнительно безобидно и убедительно (я давно подозреваю, что из этой классической троицы именно Энгельс и был самым умным, и уж во всяком случае, писал явно лучше всех): “Не в воображаемой независимости от законов природы заключается свобода, а в познании этих законов и в основанной на этом знании возможности планомерно заставлять законы природы действовать для определенных целей.” (Энгельс Ф.,“Анти-Дюринг”)
Лично я согласен с Ф. до слова “планомерно” - дальше, по-моему, как раз и начинается марксизм, чисто еврейское извращение понятий и подгонка под собственные теории. Если законы природы - это действительно Законы, то их невозможно ЗАСТАВИТЬ, во-первых, чего бы то ни было вообще; а во-вторых, невозможно “заставлять... действовать для определенных (человеком - имеется в виду) целей”, это ведь явно шизофреническая переоценка человеком собственной значимости и возможностей, которая, в свою очередь, проистекает из вечно бредового “и создал бог человека по образу и подобию своему”(***62)
ТОЛЬКО ЕСЛИ МЫ КОТОРЫЙ ВЕК ЖИВЕМ С ЭТИМ ВОТ ОПРЕДЕЛЕНИЕМ СВОБОДЫ - ТАК ЧЕГО ЖЕ МЫ ТОГДА ХОТИМ? Смешно...
Закруглить мысль Энгелься надо бы так: “...исполнять эти законы, следовать им - воизбежание перекосов, перестроек, революций и всяческих прочих варфаломеевских ночей.” Жить надо по законам природы, а не природу ломать и уродовать под себя сдуру! То есть, изменять-то ее приходится, эксплуатировать - тоже, без этого ПОКА никак,- но не по-идиотски же, не по-марксистско-ленински, не по-варварски (большевистски, например) и даже не по-капиталистически, поскольку все это - недоразвитые концепции прошлых веков. В третьем-то тысячелетии надо бы жить по Законам Разума - как элемента Природы, а не ее вечного врага, сокрушителя и покорителя. Вот я о чем!(***63)
Итак, стало быть, “Свобода - это осознаная необходимость.” Хорошо, коротко, емко, но “чего-то в этом супе не хватает... Хлеба, наверное.” И в БСЭшном определении вместо слов “какого-либо одного направления” надо бы написать: “того направления, которое наиболее соответствует Законам Природы”. Тогда, кстати, наша с вами свобода сразу же попадет в зависимость от нашего же с вами представления о Законах Природы - как оно и есть на самом деле; и заставит нас ПОЗНАВАТЬ ИМЕННО ИСТИННЫЕ ЗАКОНЫ, а не пользоваться высосанными из пальца. БСЭ такого написать не могла - она высасывала свои определения из вполне определенного пальца: сначала это был указующий перст В.И.Ленина, потом - железный кулак Сталина.
Какие ВИДЫ СВОБОДЫ интродуцирует БСЭ?
СВОБОДА ЛИЧНОСТИ
СВОБОДА ПЕЧАТИ
СВОБОДА СЛОВА
СОБРАНИЙ, МИТИНГОВ, УЛИЧНЫХ ШЕСТВИЙ И ДЕМОНСТРАЦИЙ
СОВЕСТИ
СОЮЗОВ (От печати до союзов - СВОБОДЫ ДЕМОКРАТИЧЕСКИЕ, сюда же - неприкосновенность личности и жилища; то есть, по БСЭ получается, что свобод у советского человека должно быть всего две - одна личная и еще одна марксистско-ленинская.)
Всё. Нету больше никаких свобод по БСЭ. Здесь и сейчас мы не будем подробно останавливаться на всех этих видах (тем более, вполне может оказаться, что именно ЭТИХ свобод ты, мой дорогой Народ, не очень-то и хочешь. Или - не заслуживаешь пока. Отметим только, что по БСЭ все они в Советском Союзе не только БЫЛИ продекларированы, но и ОБЕСПЕЧЕНЫ (смех и грех), а при капитализьме, стало быть их не было и быть не могло (что тоже абсолютно верно, хотя и еще более смешно и грешно) - “за что боролись, на то и напоролись!”(***64)