Человеческое мышление - феномен для самого человека. Это парадокс, образовавшийся ввиду рекурсивности (замкнутости на саму себя) самой решаемой задачи и решателя - мышление, мозг если хотите, пытает понять, что такое мышление при помощи самого мышления. Вот и возникают парадоксы при попытке что то сформулировать. Парадокс тут даже в том, что понятие бытия - это тоже результат мышления, хотя мы под ним хотим понимать независящую от мышления субстанцию )))

Но ларечик обозначенного тут спора открывается просто и ничего противоречивого в нем нет. Сознание пораждает определенное представление о мире и с древних времен при помощи этого представления пытается изменить этот мир (а не себя) с целью адаптации - создать новое бытие согласно своим представлениям о нем. Например топор. На этом этапе сознание определяет бытие, изменяя его. Но на этом все не заканчивается ... Создавая новую предметную область согласно своего внутреннего плана, субъект меняет и свой опыт - новые предметы создают ранее не известные субъекту мышления взаимодействия с реальностью и тем самым изменяют представления об этой реальности. Дерево валится при ударах по нему топором. Причем тут важно то, что меняются представления о хорошо знакомых в рамках ранее мыслимой им картины предметах. О дереве и топоре. Пока не понятно только откуда появились сами удары топора по дереву, если такого опыта небыло - это предмет нынешних исследований. Но таким образом этот новый опыт с пердметами как часть бытия "определяют сознание" - создают новый ментальный опыт и новые представления. В соответствии с этими новыми представлениями потновому изменяется и предметный мир. И так по кругу - процесс эволюции знаний через преобразование предметного мира вокруг себя. Спираль развития, а не одноразовый акт тождества мышления с бытием или бытия с мышлением.

Конечно человек ушел уже намного дальше этой простой схемы, замкнув эмпирический опыт на мыслительный эксперимент, пример - математика. То есть ему не всегда уже надо изменять саму реальность для развития мысли. Но к реальности возвращаться все равно приходится. Потому что "вся наша песня о ней". И никуда от этого не деться - мы и сами есть реальность, которую хотим постичь ))) Реальность в полном смысле не постижима - это парадокс. Из-за этого иногда кажется, что ее нет )))

Конечно, это только одна из точек зрения в изрядно упрощенном изложении. Существуют и другие концепции, но важно то, какая из них лучше объясняет мир и наблюдаемые факты - вроде бы в этом суть научной правдоподобности ))) Так вот, с моей точки зрения такой подход объясняет куда больше, чем множество других подходов и теорий.