Никогда не любил тесты на всякие знания и проф. пригодность. И даже не потому, что дается мало времени. Истинная причина такого отношения к тестированию в том, что оно неадекватно.

Тестирование не даст ответ смогу ли я стать эффективным сотрудником данной компании или нет. Оно не сможет дать однозначного представления об уровне моих знаний в данной области - допустим, я не знаю ответа на данный вопрос (их же составляли люди с их представлениями), но в целом неплохо разбираюсь. Да и вероятность ошибки (например, из-за стресса или других факторов) велика.

В одной компании мне предложили пройти тест на бизнес-аналитика и вот, что я скажу. Тест рассчитан на несколько похожих специальностей, а значит не может адекватно оценить ни одну из них целиком. Тест как основной этап собеседования напрочь отбрасывает опыт работы в данной или смежных сферах и многие личностные качества вообще не учитываются.

Пример, в первой секции теста были школьные задачи. И вот представьте, я их решал аж 7 лет назад, а например, другой кандидат только после вуза - 5 лет назад, да у него хорошее преимущество передо мной!

Или вот, ещё пример, из другой оперы - тест на team lead'а. Ни слова о лидерских качествах, зато много заданий по теории баз данных, а ведь я знаю только практическую часть - руководствуясь принципом не плодить сущностей сверх имеющихся, я изучал только нужные мне разделы документации СУБД, а не всю теорию баз данных. Соответственно, вероятность ответить правильно была весьма мала.

Замечу, что тест я бы заменил практическим заданием, а все нюансы профессиональных знаний и личностных качеств выявлял бы на собеседовании.