Когда-то на Старом Арбате стояли автоматы-хироманты. Нужно было лишь просунуть руку в чрево железной гадалки, и через пару минут выдавался крохотный листочек с описанием характера и судьбы. Правда, уж слишком туманными были предсказания автомата. Так что к идее доверить профориентацию бездушной машине я отнеслась скептически. Но любопытство перевесило, к тому же мне удалось найти онлайн-тестирование всего за 100 рублей. И вот я отправляю скан отпечатков на тест в «Инфолайф».

 

Тест по отпечаткам пальцев

 

*

Полезность

 

15 минут

Длительность

 

100 рублей

Стоимость

 

Программа InfoLife выдает информацию о характере, здоровье и даже рекомендует подходящие профессии просто по отпечаткам пальцев. На сайте пишут, что методика основана на дерматоглифике, но эта наука не занимается выявлением закономерностей между отпечатками пальцев и характером, здоровьем или способностями человека. Более того, Комиссия РАН по борьбе с лженаукой признала, что подобные тесты не имеют под собой никаких научных оснований. 

 

Программу разработал Александр Зубарев, которого на сайте называют «молодым ученым». При этом «научное обоснование», опубликованное на сайте, несмотря на наукообразную подачу, не выдерживает никакой критики (взять хотя бы книги «Судьба на кончиках пальцев» и «Как узнать судьбу по отпечаткам пальцев» в библиографии).

 

Как устроен тест 

 

На сайте заверяют, что точность тестирования — от 92% (интересно, как разработчики это вычислили). Что ж, проверим. Отчет по профориентации включает три основных раздела — «Интересы и потребности», «Тип личности» и «Профильное образование».

 

Первый из них радостно сообщает, что я коммуникатор, правда, этот показатель у меня чуть выше среднего — 6.4 из 10). Это значит, что мне неплохо удается выстраивать взаимоотношения с людьми и связывать их между собой. Что ж, не буду спорить, с коммуникативными навыками у меня все в порядке — во всяком случае опыт в журналистике и PR это подтверждает. Вот только тесты и в «Гуманитарных технологиях», и MBTI все же определили, что я в большей степени интроверт, хотя и не ярко выраженный. 

Также в Infolife посчитали, что у меня слабые способности в аналитике, хотя интеллектуальный тест в «Гуманитарных технологиях» свидетельствовал об обратном. Для ролей специалиста, менеджера или предпринимателя у меня средние показатели.

То есть, во-первых, я мгновенно увлекаюсь новыми направлениями, но так же быстро теряю к ним интерес. Во-вторых, я стремлюсь стать управленцем, но привычнее для меня роль исполнителя (вот тут неправда, совсем не стремлюсь). В третьих, мне интересно попробовать себя в разных профессиях и направлениях деятельности, я быстро действую и легко воспринимаю новую информацию (тут не буду спорить — интеллектуальные тесты говорят, что у меня хорошая память).

 

Также выяснилось, что я слабый администратор, функционалист и инноватор — не стремлюсь контролировать людей, не люблю монотонную работу и предпочитаю стандарты и инструкции творческому подходу. Кстати, по поводу инструкций чистая правда — не зря коуч причислила меня к типажу «процедурник».

 

Во втором разделе отчета встречаю знакомую типологию личностей (реалистический, артистический, социальный, профессиональный и офисный). Кажется, названия и, что уж скрывать, факты в описании типов создатели Infolife позаимствовали у Джона Льюиса Голланда, составителя знаменитого теста профессионального типа личности.

Судя по отпечаткам пальцев, у меня максимально выражен реалистический тип личности (это тот, что про станки, ремонт и военных). То есть «я активна и целеустремлена, порой до агрессивности», «деловита, настойчива и рациональна», «обладаю развитыми двигательными навыками и пространственным воображением», «ориентирована на конкретный результат».

К тому же я не заинтересована в постоянных социальных контактах. А вот это уже интересно — отчет начинает противоречить сам себе, ведь в прошлом разделе меня охарактеризовали как талантливого коммуникатора. На втором месте у меня артистический тип личности, то есть я стремлюсь к творческой работе, обладаю развитым воображением и интуицией и избегаю деятельности, где требуется физическая сила (опять противоречие! Ведь у меня еще и реалистический тип, согласно которому я рациональна и обладаю развитыми двигательными навыками).

 

На третьем социальный тип личности — он у меня выражен в средней степени (а вот по тесту Голланда он у меня преобладал). А это значит, что я общительна и умею быть убедительной, охотно иду на контакт и действую с оглядкой на общество. Профессиональный и офисный типы личности мне свойственны в наименьшей степени. А это значит, что я, во-первых, предпочитаю практические, а не теоретические задачи и легко отказываюсь от собственного мнения, а во-вторых, что я отвергаю правила и стереотипы офисного мира и стремлюсь к руководящей роли (и еще одно противоречие в отчете, кажется, в первой части речь шла о том, что я предпочитаю стандарты и инструкции).

 

Рекомендации по образованию тоже весьма противоречивые. На первом месте для меня — творческие вузы (10 из 10 баллов), а вот вплотную к ним подбираются финансово-экономические специальности (9.3 из 10). Третье место делят информационно-технологические специальности и лингвистические учебные заведения. И это вполне справедливо — мне действительно интересны новые технологии и изучение иностранных языков (кстати, интеллектуальные тесты в «Гуманитарных технологиях» и по Амтхауэру подтверждают, что мне легко даются новые языки). Физико-математические и естественно-научные вузы плетутся в конце моего списка вполне заслуженно — я все это никогда не жаловала.

 

А вот общественно-гуманитарные специальности, как ни странно, показали средний результат по соответствию. Их даже опередили инженерные и естественно-технологические вузы, хотя, судя по отчету, не похоже, что у меня есть конструкторские навыки или интерес к естественным наукам (честно признаюсь, я и сама такого за собой не наблюдала).

 

О природе погрешностей

 

В завершении отчета, видимо, для разочарованных клиентов приводится дисклеймер. В нем говорится, что «результаты тестирования могут иметь погрешность в достоверности», так как «программа InfoLife является результатом эмпирических исследований» — то есть основана на анализе 6000 отпечатков (надо сказать, не такая уж и большая выборка) и сопоставлении рисунков узоров на пальцах с характером и родом деятельности их владельцев.

 

Отпечатки пальцев отражают способности и предрасположенности, заложенные на генетическом уровне, которые могут раскрыться или проявиться прямо противоположным образом из-за влияния социума и других внешних факторов, отмечают создатели отчета. Интересно, а учитывались ли те самые внешние факторы при анализе 6000 отпечатков, положенного в основу Infolife?

 

Кроме того, погрешность может быть связана с «вашим субъективным восприятием», говорится в заключении. Этот дисклеймер окончательно разрушил мою слабую надежду хоть на какую-то информативность теста. Что ж, в этом случае, видимо, цена соответствует результату.

rabota