[250x180]Российская система среднего образования не дает, а действительность не востребует самостоятельность и креативность качества, за которые публично ратуют главные конструкторы образовательных стандартов. «Глубоко убежден: не нужна высшая математика в школе. Более того, высшая математика убивает креативность, заявил министр образования и науки Андрей Фурсенко на заседании коллегии по вопросам сохранения и укрепления здоровья школьников. Есть учителя, которые блестяще объясняют высшую математику чуть ли не в 5-м классе. Это очень красиво выглядит, но мы должны ориентироваться не на гениальных учителей и не на выдающихся школьников, а на 13,5 млн учеников как в селе, так и в городе». Ели оставить в стороне вопрос о вреде или пользе преподавания в школе высшей математики или какой-то иной бесполезной и угрожающей здоровью дисциплины (фонвизинский Митрофанушка, например, задолго до изобретения GPS был уверен, что при наличии пятачка на извозчика география совершенно ненужная наука), то едва ли торжеством развития в детях креативности можно назвать ЕГЭ, введенный личными лоббистскими усилиями министра Фурсенко, несмотря на сопротивление множества экспертов. Сегодня высшая цель школьного образования успешная сдача единого госэкзамена, после чего вызубренная информация по не нужным абитуриенту предметам моментально и бесповоротно улетучивается из его головы. Да и креативность качество даже не бесполезное, а вредное. В реальной жизни ставка сделана на лояльность начальству и «вертикализацию» всех социальных отношений, и свободный человек (а креативность делает таковым даже того, кто находится в положении раба) не востребован в принципе. В ноябре прошлого года сам Андрей Фурсенко не без гордости заявил, что именно он принял решение о необходимости сдачи единого госэкзамена по математике в выпускном классе средней школы. «Это было мое решение», сказал министр 11 ноября, отвечая на вопросы депутатов в ходе расширенного заседания комитета Госдумы по образованию. Вопрос возник в связи с целесообразностью сдачи ЕГЭ по математике, и как признал тогда сам Фурсенко, и в адрес руководства школ, и в адрес министерства поступило множество обращений с просьбой отменить выпускной экзамен по математике. «В век цифр, в век экономики нельзя давать сигнал, что математика базовая дисциплина не должна изучаться», сказал министр. По его словам, совершенно недопустимо, когда молодые люди не знают элементарных основ этой науки, преподаваемой в начальной школе. Вообще, от выбора государством (а именно оно везде задает образовательные стандарты), чему и зачем учить в средней школе, зависит уровень развития страны причем как культурный, так и экономический. Человек, сделавший для развития российского образования не меньше, чем Фурсенко, Михаил Васильевич Ломоносов объяснял необходимость изучения математики так: «Математику уж затем учить надо, что она ум в порядок приводит». Эта формула, разумеется, может трактоваться по-разному: с одной стороны, «упорядоченный ум» вовсе не противоречит креативности, с другой стороны, такой ум, несомненно, готов адекватно воспринимать знания. В любом случае сравните две принципиально разные цели среднего образования учиться, чтобы сдать универсальный тест ЕГЭ, или учиться для того, чтобы приобрести охоту к приобретению и критическому осмыслению знаний. Первая цель, фактически отстаиваемая российской властью через Министерство образования и науки (Минобраз, к слову, на протяжении едва ли не всей российской истории был ведомством весьма реакционным это и предопределялось характером политических режимов, и само определяло их характер), не имеет ничего общего с креативностью, свободой и прививанием тяги к знаниям, которую люди могут пронести через всю жизнь. Эта цель любой ценой (в том числе и в чисто коммерческом смысле этого слова) поступить в вуз, потом как-нибудь окончить его и стать обладателем «корочек» как сугубо формального свидетельства о высшем образовании. Вторая цель среднего образования научить учиться формирует те самые свободные личности, которые только и способны к созиданию. Разумеется, свободные креативные люди могут формироваться и вопреки официальным образовательным установкам, преодолевая сопротивление среды. Но зачем создавать искусственные препятствия, когда в жизни есть так много естественных? Сам единый госэкзамен по своей сути созвучен вертикали власти, «суверенной демократии» или попыткам России возродить военно-политическую составляющую империи без соответствующей культурной, научной, экономической составляющей. Все базовые идеи, взятые на вооружение российской властью, примитивны, некреативны и упрощают реальность. Это низшая математика взамен высшей, попытка упростить до арифметики то, что не поддается простому подсчету. Высокие нагрузки в школах действительно могут влиять на здоровье учеников (именно этот довод привел министр Фурсенко кроме «убийства креативности», ратуя против школьной высшей математики). Но на физическое и душевное здоровье школьников не меньше влияют тупая муштра и попытка со школьной скамьи «стричь» всех людей под «одну гребенку». Российское общество и без того живет по инфантильной митрофанушкиной логике: зачем выбирать себе власть все равно назначат, зачем думать своей головой за нас подумают, зачем что-то решать самим за нас решат. И происходит так вовсе не от того, что в школе преподают лишние предметы. А потому, что, следуя официозным установкам и предписаниям, даже ростки креативности, стоит им где-то ненароком вылезти, выпалывают на корню. И математика здесь совсем ни при чем.

Оригинал записи