Этично! :))

Если судьбой определено умереть пятерым, а одному выжить, да будет так. Человек имеет выбор, но он не должен выбирать за других. И уж тем более решать кому жить, а кому умирать. Хотя тут возможны исключения, наверное. Если 100 смертей спасут от смерти 10 детей, это необходимая мера.

во всех пресдтавленных ситуациях любой выбор будет неэтичным, но у человека есть два варианта как поступить: принцип наименьшего зла(погибнет один а не 5), либо принцип судьбы - не вмешиваться...

Нда, видимо, этично будет не отвечать на вопросы...

в первом случае - нет, а в остальных да

В первом случае я бы спросила человека, желает ли он пожертвовать собой. Ни в коем случае не обвиняя если нет. У него и семья может быть, и планы на жизнь. В пятом случае смело перевела бы стрелку. Только по тому, что я бы это сделала в любом случае увидев пропасть (это ведь элементарно)..... И нефиг гулять по путям с мороженным.

Queen_de_la_reanimaR, про пятый пункт я согласен

Все три *нет*.

Выбор надо делать. Хотя еслу суждено погибнуть пятерым, то это судьба и предопределено. Смерть нельзя обмануть. Ангел смерти все-равно добереться до них. Хороший пример фильм Пункт назначения.

Ответ на комментарий Queen_de_la_reanimaR # Queen_de_la_reanimaR, кстати то же самое...в пятом - да, во всех остальных - нет :)

Страшно отвечать на такие вопросы. Стрелочник в такой же ситуации......

Никто не имеет права решать кому жить а кому умирать,мне кажется, здесь нет выбора...

Все дело в том,с какой целью сидит здоровый в больничной палате,может-быть он донор-доброволец,а пять умирающих-его родственники...в остальных случаях с железнодорожным полотном,наверное,с моей точки зрения,неэтично и уголовнонаказуемо было-бы сбрасывать толстяка на рельсы с моста,с какой-бы то ни-было целью,в остальных случаях жертвы неизбежны и так и эдак...Все-таки прогуливатся по рэльсам как со стороны толстяка,так и со стороны других людей опасно для дальнейшей жизни.

похожие задачки как-то встречал на отборе при трудоустройстве... только там были замуты типа кого следует спасать из терпящих бедствие в первую очередь: пенсионера, беременную, инвалида или еще кого-то и просили обосновать свой выбор...

убийство ради выживания это нормально!

жесть какая-та. :D

В любом случае, на кону стоят жизни, оставь всё на волю проведения. В первом случае, больные могут вдруг и сами выздороветь, во втором случае, один из пяти вдруг всё-таки заметит поезд, в третьем, толстяк может сознательно пожертвовать собой, спрыгнув с моста, в четвёртом случае, пятеро пассажиров, всё-таки преодолеют страх и сами спрыгнут с мчавшегося поезда.

Ответ на комментарий Дикий_Спелл #

Исходное сообщение Дикий_Спелл Если судьбой определено умереть пятерым, а одному выжить, да будет так. Человек имеет выбор, но он не должен выбирать за других. И уж тем более решать кому жить, а кому умирать. Хотя тут возможны исключения, наверное. Если 100 смертей спасут от смерти 10 детей, это необходимая мера.

Весьма спорный вопрос, учитывая, что для общества, объективно говоря, 100 здоровых трудоспособных людей куда полезнее, нежели 10 детей, из которых еще непонятно что вырастет и вырастет ли вообще

Ответ на комментарий woody1994 # woody1994, А ты себя бы сдал на органы?

Ответ на комментарий Иван_Победоносов # woody1994, Прежде чем на такое ответить надо себе задать вопрос.

Ответ на комментарий ЮНЕО # ЮНЕО, Почему не отвечать. Лично мой ответ нет.

Ответ на комментарий Queen_de_la_reanimaR # Queen_de_la_reanimaR, Токо дурак пожертвует собой.

Ответ на комментарий Queen_de_la_reanimaR # Queen_de_la_reanimaR, А как можно обвинять, даже если нет семьи и планов, даже если он полный распиздяй, все равно он не должен ценой собственной жизни х спасать. Даже если там 100 чел.

Ответ на комментарий Редкоштная_Шволочь # Если я скажу "плевать на общество" это будет намного менее аморально, чем говорить о жертве детей в угоду объективной трудоспособности. Кроме того, что значит полезнее?

Ответ на комментарий Queen_de_la_reanimaR # Queen_de_la_reanimaR, На второй вопрос ответ такой - нет не имеет. Не бывает безвыходных ситуаций, всегда есть выход. Элементарно посигналить и эти пятеро сойдут с рельс. Далее судя по остальным вопросам толсят там бессмертный раз остался жив после того как затормозил поезд. В такм случае им жертвовать можно, ему все равно пофиг - он бессмертный.

Ответ на комментарий Иван_Победоносов # не нужно все это воспринимать всерьез

мне вообще не понятно,при чем здесь этика? Как-то зловеще звучит вопрос:"Этично ли убить человека....?"

Главное не задумываться.Как сердце подскажет так и делать надо

Ответ на комментарий Иван_Победоносов # Решение подобных вопросов есть прерогатива исключительно Бога. Это - моё объяснение. И я бы не хотел оказаться перед таким выбором.

Ответ на комментарий Мартовский_Котт # Пожалуй "этично" стоило бы заменить на гуманно Тогда вопросы обретают смысл!