• Авторизация


Кен Уилбер: ...не было никакого «я», которое могло бы меняться. Фрагмент из книги "Один вкус" 06-11-2010 15:23 к комментариям - к полной версии - понравилось!


Кен Уилбер: ...

не было никакого «я», которое могло бы меняться.

Фрагмент из книги "Один вкус"



[320x240]
Я стал чрезвычайно серьезно относиться к медитативной практике, когда прочитал следующую строку прославленного Шри Раманы Махарши: «То, что не присутствует в глубоком сне без сновидений, не реально».

Это шокирующее заявление, поскольку в состоянии глубокого сна без сновидений, по существу, нет ничего — буквально ничего. Вот что он хотел сказать. Рамана говорил, что предельная реальность (или Дух) не может быть чем-то, что входит в сознание, а затем выходит из него. Это должно быть нечто такое, что постоянно, неизменно или с более формальной точки зрения что, будучи безвременным, полностью присутствует в любой момент времени. Следовательно, высшая реальность также должна полностью присутствовать в глубоком сне без сновидений, и все, что не присутствует в глубоком сне без сновидений — это НЕ предельная реальность.

Это меня глубоко беспокоило, поскольку у меня уже было несколько кеншо, или переживаний, сходных с сатори (проблесков Одного Вкуса), но все они, как правило, были ограничены состоянием бодрствования. Более того, большинство вещей, которые меня заботили, существовали в состоянии бодрствования. И все же состояние бодрствования явно не постоянно. Оно приходит и уходит каждые двадцать четыре часа. В то же время, по словам великих мудрецов, в нас есть нечто такое, что всегда сознательно, что буквально сознательно или осознает во все моменты и во всех состояниях — бодрствования, сновидения, сна. И такое вездесущее осознание — это Дух в нас. Этот глубинный поток постоянного сознания (или недвойственного осознания) — прямой и непрерывный луч самого чистого Духа.
Это наша связь с Богиней, наш канал прямо к Богу.

Поэтому, если мы хотим реализовать свою высшую тождественность с Духом, мы должны подключиться к этому потоку постоянного сознания и придерживаться его при всех изменениях состояния — в бодрствовании, сновидении и сне, — что (1) избавит нас от исключительного отождествления с любым из таких состояний, как тело, ум, эго или душа; и (2) позволит нам отождествляться с тем, что оказывается постоянным — или безвременным — во всех этих состояниях, а именно Сознанием, как таковым, иначе говоря, с безвременным Духом.

К тому времени, как мне встретилась эта строка из Раманы Махарши, я уже около двадцати лет довольно интенсивно занимался медитацией.

[показать]

Я изучал дзен у Катагири и Мицуми; Ваджраяну у Калу и Трунгпа; дзогчен у Пема Норбу и Чакдуда; кроме того, я изучал — порой краткое порой в течение продолжительного времени — Веданту, трансцендентальную медитацию, кашмирский шиваизм, христианский мистицизм, каббалу, даосизм, суфизм... — всего не перечислишь. Когда мне попалось на глаза утверждение Махарши, я был на напряженном ритрите по дзогчену со своим первым учителем дзогчена Чакдудом Тулку Ринпоче. Ринпоче тоже подчеркивал важность распространения ума-зеркала на состояния сновидения и глубокого сна. У меня начали появляться кратковременные периоды этого постоянного недвойственного осознания во всех состояниях, и Ринпоче это подтверждал. Но лишь год спустя, во время очень интенсивного одиннадцатидневного периода — в котором отдельное «я», казалось, радикально, глубоко, полностью умирало, — все это, судя по всему, начало приносить свои плоды. В эти одиннадцать дней я совсем не спал или, точнее, оставался сознательным одиннадцать дней и ночей, даже хотя тело и ум проходили через состояния бодрствования, сновидения и сна: я оставался неизменным посреди изменений; не было никакого «я», которое могло бы меняться; было только непоколебимое пустое сознание, ясный ум-зеркало, свидетель, единый со всем свидетельствуемым. Я просто вернулся к тому, что я есть, и с тех пор это более или менее всегда было так.


Скачать книги Кена Уилбера на русском можно по ссылке

вверх^ к полной версии понравилось! в evernote
Комментарии (12):
cojihile 07-11-2010-02:53 удалить
Как-то вот эти мистики всё заворачивают в какое-то состояние, которое называют просветленным и которого надо достигать. Не думают ли они, что это лишь иное восприятие реальности (проблески Одного Вкуса и т.д. такие же, как от грибов или лсд)? Т.к. то первое состояние - это состояние ЕСТЬ, и только на фоне него что-то может быть частным, т.к. если что-то реально, то оно сначала ЕСТЬ и только потом обладает качествами. Что говорит Кен? "Поэтому, если мы хотим реализовать свою высшую тождественность с Духом, мы должны подключиться к этому потоку постоянного сознания и придерживаться его при всех изменениях состояния — в бодрствовании, сновидении и сне" .. Мы УЖЕ реализуем эту тождественность! Т.к. высший Дух - это ЕСТЬ. Но что у нас есть еще? - на фоне того, что ЕСТЬ плавает то, что говорит Я. О какой высшей тождественности говорит Кен? - Он получается хочет избавиться от своего Я? Или он хочет иметь возможность переключаться из Я в ТО и обратно? Если избавиться - это радикально, но возможно ли?(ниже) .. если переключаться, то это значит, осознать ТО, и по режиму ДЕЛАТЬ включаться в состояние Я. Что такое Я? - это осознающая точка-сознание, которое живет действием на фоне недвижного ТОГО, что существует бытием - ЕСТЬ. Я - это пахарь в поле, поле - это ТО = ЕСТЬ. Когда Я переутомляется, режим действия переключается на режим БЫТЬ - происходит медитация, соединение-осознание с состоянием БЫТЬ. Кен хочет пойти по первому варианту и слиться с Духом, т.е. с тем, что только просто ЕСТЬ. Но это состояние ведь с нами всегда... мы всегда есть... но часто в режиме ДЕЛАТЬ... когда в медитации мы не достигаем ТО, но не питаем ДЕЛАТЬ - и ТО становится одним единственным, голым фоном без Я. Все "проблески и т.д." - это по моему дилетантскому мнению)) - измененные состояние сознания... ловите? СОЗНАНИЯ... того что есть у Я - поэтому это всё те же игры разума. Если ты ЕСТЬ, то ЕСТЬ ты можешь только обладая Я. Того, что ТО, не может быть без присутствия Я. Как черное и белое, недействие и действие. Т.к. это связка... ТО и Я нужны друг другу, т.к. ТО=ЕСТЬ, а Я может быть только тогда, когда оно ЕСТЬ. Если Я нет - нет и того, что ТО - это сон Брахмана. Он не первороднее чем ТО, и его НЕТ только для того, чтобы было ТО=ЕСТЬ, где появляется Я, которое как раз и ЕСТЬ. Сон Брахмана - абсолютное НЕТ, т.к. некому его осознавать или БЫТЬ,=ЕСТЬ в нём с другим знаком -. ДА и НЕТ едины. Всё есть и это понимает(просто БУДУЧИ Я) Я, или ничего нет и никто этого не понимает. Как-то так... Переход в то, чего нет, будет тогда, когда то, что есть надоест само себе и Я завершит себя, пережив великий опыт и познав природу того, что ЕСТЬ. Внутренний вид перехода в то, чего нет очевидно выглядит, как сон, в котором ничего нет. После такого сна просыпаешься, и вроде день продолжается с прошлого дня, а ночи не было и лишь часы говорят тебе, что ты проспал какое-то время. Внешний вид перехода в то, чего нет ~ смерть живущей программы Я = вегетативное существование тела = умолишение, наверное с последующей смертью-завершением на всех планах. Но т.к. земной план - это лишь начало(хотя это и относительно), то не думаю, что присутствующие здесь "души" могут завершить себя совсем. Ведь ни кто толком сказать не может, известные просветленные после смерти случаем не родились ли в осле? А может как-раз и родились... т.к. быть там в НИЧТО - значит быть абсолютно вечно и так же мимолетно скоротечно. Просветленный может переночевать целую вечность в НИГДЕ, и потом стать бараном.. или камнем, но уже только что "переночевавшим"...))
Advayta 07-11-2010-03:17 удалить
Т.к. то первое состояние - это состояние ЕСТЬ,
Нет, первое состояние - это не ЕСТЬ. Первое состояние - за пределами ЕСТЬ и НЕ ЕСТЬ. И оно вообще не состояние.)))
О какой высшей тождественности говорит Кен?
О той, которая присутствует в состоянии без сновидения.
cojihile 07-11-2010-17:14 удалить
ну так правильно) то первое состояние одновременно и есть и его нет, поэтому и запредельное... но когда оно выражается, как есть - это фиксирует наше Я. Когда оно в том, где его нет - никто не фиксирует его. Но как одна и та же реальность, она проявлена и в том, что есть и в том, чего нет. Пока мы говорим относительно Я, для нас первое состояние - ЕСТЬ. Т.к. тоже самое просветление, как предельное состояние, такое же по смыслу, как и "где тупик, там и начало", "где вечно, там и мимолётно".. поэтому, где ЕСТЬ, там и НЕТ - и оно едино в этом. Сон без сновидения - это смещение сборки внимания нашего Я с телесного уровня, на астральные и ментальные - нас уносит в "страну грёз" ... Когда сновидений во сне нет - это значит 1) ментал и страл спокойны или 2) переживания во сне не попадают в физическую память и происходят на очень тонких уровнях по ряду причин. 3) точка сборки фиксирует тела причинные или кармические не обладающие образами характерными для обычной жизни. - всё это игры наших тел, это не высшая тождественность. Даже Брахма, Вишну и Шива (об этом Кришна говорил) - это аспекты брахмана, но брахман не достижим, пока есть то, что осознаёт его со стороны (в роли Я)... Брахман - он есть и его нет. Он есть для тех, кто есть - но так есть, что воспринимаем со стороны. И его нет для тех, кого нет. Стать брахманом, или высшей тождественностью - значит отказаться от Я и БЫТЬ и НЕ БЫТЬ - "находится" в не проявленном... но пока ты находишься в не проявленном и тебя как бы нет - ты есть везде для проявленного. Для того Я, что совокупная программа тел человека стать тождественным с высшим - значит стать ничем, прекратить эволюцию этой единицы сознания. Весь опыт полученный за время ЕСТЬ перейдёт в компетенцию высших существ, а то наличие сознания в это время растворится и станет пограничным не проявленным ВСЕМ.
Advayta 07-11-2010-17:59 удалить
всё это игры наших тел, это не высшая тождественность.
Кен в своём отксте опирается на фразу:"То, что отсутствует в сне без сновидения - не реально". То есть, то, что присутствует - Реально. А что присутствует в сне без сновидения?? Это и есть предельная реальность. Об этом и пишет Кен. Я не понимаю, с чем ты не согласен??
cojihile 07-11-2010-20:53 удалить
Как я понимаю... Я пытаюсь сказать о том, что просветление - это состояние где ты есть, и где тебя нет одновременно. Оно достижимо лишь тогда, когда тебя нет проявленного, и ты есть везде непроявленный. Это одно и тоже состояние... состояние плюса и минуса на бесконечной границе. Пока мы перешагнули на одну сторону и существуем проявленными - ни о каком просветлении речи идти не может. Чтобы им стать, надо завершить все игры ума, всю эволюцию и все роли... полностью стереться со всех записей и хроник, самоликвидироваться и передать опыт своей жизни всей этой живой системе в виде корма.. и только тогда ты будешь непроявленным везде - просветленным. = без тела, без сознания и прочего... Любые состояния в проявленном состоянии - это игры ума. Будь то сон с сновидениями или без. Во сне сохраняются все причинные связи, которые позволяют нам просыпаться утром в том же теле - это значит, что мы не выпрыгиваем в предельную реальность, а лишь остаемся в проявленном виде, но скачем по своим телам... у кого-то связи хорошие и он помнит сны... у кого-то не развиты - и "снов нет", либо человек находился в очень тонком состоянии, которое не может быть зафиксировано обычным образом. Я полностью согласен с этим «То, что не присутствует в глубоком сне без сновидений, не реально». - это не реально, да! это природа не проявленного. Есть сон, и то, чего в нём нет - это не проявленное - это не реально. Реально же то, что проявлено. А проявлено то, что воспринимает всё, как Я - как единица сознания. т.е. Тот, кто наблюдает сон без сновидений - реален. Он реален и он проявлен. НО ЭТО НЕ ПРЕДЕЛЬНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ. Предельная реальность это состояние не проявленного существования и проявленного не существования одновременно. Сон - это периодичность, прерывистость - это не вечное состояние... и оттого в нём не может достигаться вечное. Это механизм тел-умов. Одновременно быть скоротечным человеком (проявленным) и быть в абсолютном состоянии просветления (проявленного небытия и не провяленного существования) - невозможно. Даже Кришна пребывал в состоянии АВАТАРА - проекции абсолюта на Земле - он не был просветленным, но был бесконечно рядом с ним, и лишь рядом. Он был Демиургом, но он не был Богом. Вишну, Шива и Брахма, какие бы они могущественные не были, но они проявлены и они лишь АСПЕКТЫ брахмана, но никогда полностью не есть Брахман. Только все целиком взятые и переведенные в состояние "быть в потенциале не проявленным и не быть в проявленном" - достигают Брахмана. Из него рождаются все проекции, и мы его проекции с отдалённой схожестью. Отсюда рассуждения Кена о том, что к чему-то надо подключиться - это лишь усилия по достижению очередных спец.эффектов проявленного бытия.
Advayta 07-11-2010-21:12 удалить
Ответ на комментарий cojihile # cojihile, проявленное и непроявленное, феноменальный мир и мир ноуменальный - это не разные миры. Это разные аспекты Одного. Поэтому и проявленное и непроявленное в равной степени ТО, ЧТО ЕСТЬ.
Одновременно быть скоротечным человеком (проявленным) и быть в абсолютном состоянии просветления (проявленного небытия и не провяленного существования) - невозможно
Правильно, поэтому никто из реализовавших свою истинную природу не считает себя человеком.
cojihile 07-11-2010-22:05 удалить
Вот в этом всё и дело... "реализовать свою истинную природу" - это формулировка, как маяк для мотыльков в ночи, которые занимаются "развитием" и самопознанием. О чем оно говорит? О том, что нынешнее состояние - состояние неполноценное, что надо стать другими. Кем? просветленными - не людьми - без своего Я и сопутствующих качеств. И именно БЕЗ - мы не усовершенствуем своё механическое Я - мы переключаемся на вечную природу, на тот ФОН, на котором это Я впоследствии всплывает. Отсюда просветленные(допустим) учителя говорят нам, что есть форма бытия, при которой нет Я, и вы становитесь Всем. Тогда логично, что про Я мы забываем раз и на всегда. А что такое Я? - это все механизмы эволюции и накопления опыта - течение жизни проявленного бытия. И если мы своё Я завершаем - мы становимся просветленными и больше не питаем активными действиями проявленный мир. И если все существа и сознания в раз станут просветленными - то проявленного мира не станет. Почему? - да просто потому, что отключатся все Я, которые его раньше поддерживали. Программа Я - это программа полного функционирования единицы сознания, которая в свою очередь рулит всеми телами... поэтому избавляясь от Я - мы избавляемся от способности управлять своими телами. Или Просветленный может управлять бывшим своим телом? - нет не может т.к. у него на это нет ни каких Я-инструментов, т.к. Я было раз и навсегда выключено. Или из состояния просветления можно включать своё Я? Предельная реальность же этим занимается, когда создает аватаров. А она ли их создаёт, или этим занимаются проявленные демиурги, которые просто поддерживают систему в требуемом равновесии, проводя тем самым волю предельной реальности на поддержание бытия? Тогда выходит, не факт, что управление своим бывшим телом из состояния просветления возможно, проводя аналогию с творчеством предельного бытия. Если мы избавились от своего Я, то что ставит его вернуться по нашему желанию? Демиург какой-нибудь заставит? - Может... И если мы возвращаемся в своё Я - это значит лишь то, что мы никакой не просветленный, но сознание более тонкого мира, которое может снизойти обратно в физическое тело. Или мы становимся просветленным всем и по нашей воле демиурги( и далее по ниспадающей проводя волю до самих нас) возвращают Я, в то бывшее тело? Как вроде система опять захотела, чтобы это тело обзавелось хозяином с Я и поэтому НАте... Тогда выходит, просветленный может управлять свои телом... и тогда это выходит отдельный режим, который надо познавать.... мммм.... как-то мне хотелось отказаться от этой мысли....
cojihile 07-11-2010-22:43 удалить
Беспощадная джанана-йога... а со стороны выглядит, как флуд больного на голову)) Вывод!)) Единственное действие Брахмана: проявиться в чем-то или нет. Когда "оно" проявляется – "оно" выражается в Я-сознании какого-нибудь создания. Брахман проявлен во всех, но существует везде и нигде – на это есть «его» воля: БЫТЬ ИЛИ НЕ БЫТЬ. Когда об этом рассуждает Я-сознание, оно может записать: брахман волен быть проявленным или нет, когда он проявленный, он во мне (Я ЕСТЬ), а моё Я на его поверхности. Когда я становлюсь просветленным, тогда становлюсь всеми проявленными, и всем непроявленным, а моего Я больше не существует. Что отличает просветленного от обычного человека? Просветленный «может решать» быть ему или не быть. У обычного человека выбора нет. Когда просветленного нет в теле, он есть везде и нигде. Когда он в теле – он действует пользуясь телесным Я.
Advayta 07-11-2010-23:06 удалить
Ответ на комментарий cojihile # cojihile, очень сложный текст твой для восприятия. Я вообще не могу уловить твою мысль. Ты что хочешь сказать? Что Кен Уилбер бредит?)) Ну пусть будет так. Я переубеждать или убеждать никого не собираюсь.))
cojihile 07-11-2010-23:49 удалить
Сначала я верил, что он бредит)) но сам себе доказал, что может и не бредит)) Просто это состояние просветления - очень пригодная тема для манипуляции.. поэтому, надо быть аккуратным.
Advayta 07-11-2010-23:59 удалить
Ответ на комментарий cojihile # cojihile, так ведь всегда найдется желающий сам поманипулироваться и быть манипулируемым. В этой просветленческой теме вообще очень много ловушек, как я поняла. Эго ведь понимает, что может быть разоблачено и поэтому подсовывает всевозможные "духовные опыты" и "переживания". Лишь бы "практикующийся" не распознал свою иллюзорность.))
Ответ на комментарий Advayta # По квантовой физике,получается,что это ЭГО-это МАТРИЦА,которая нам ттранслирует всем коллективную реальность.т.е.иллюзорность этого мира!


Комментарии (12): вверх^

Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.

Дневник Кен Уилбер: ...не было никакого «я», которое могло бы меняться. Фрагмент из книги "Один вкус" | Advayta - Счастье - это когда тебя нет. | Лента друзей Advayta / Полная версия Добавить в друзья Страницы: раньше»