"Есть говорение, но нет никого говорящего. *". Из форума Багаева Евгения.
11-10-2010 01:30
к комментариям - к полной версии
- понравилось!
Мы не будем переходить от абсолютных «категорий» к относительным по одной простой причине, никаких «нас» нет.
Есть говорение, но нет никого говорящего.
Если это понятно, то вопрос «зачем расшаркиваться» отпадает сам собой.
Никакое «вы» не может познать себя как не личность;
как то, чего нет, может что-то познать?
И если понимание случается, то понимается именно отсутствие кого бы то ни было.
Однако, понимание не подразумевает прекращение всех разговоров,
иллюзия разговаривающих людей остается, только теперь она воспринимается именно как иллюзия, а не как реальность.
Вы всё время исходите из ошибочной предпосылки, что понимание случается
для кого-то, после чего этот «кто-то» должен оперировать исключительно
абсолютными категориями.
Но если изначально не было никого, то что должно измениться?
Если условно поделить "То Что Есть" на абсолютное и относительное, то "Всё
Что Есть" будет относится к относительному. Понимаете? Всё! Даже
понимание!
А абсолютному достанется только восприятие этого «всего», включая восприятие понимания.
Потому-что для абсолютного нет никакого «понимания» и нет никакого «всего»;
для абсолютного есть только оно, и оно только воспринимает, если хотите – фиксирует.
Понимание – это прерогатива интелекта, что интелект поймет, то осознание и воспримет.
Обычно ошибочно думают, что понимает осознание, но на самом деле осознание
ничего не понимает, потому-что понимать можно что-то. Понимать, значит
различать, а для осознания нет никаких различий.
Конечно, интелект неотделён от осознания (как танец неотделён от танцора), ведь интелект - это динамический аспект осознания, но если «мы» (интелект) ищем основу всех основ, (так сказать, самого «танцора»),
если мы хотим распознать её, то мы должны понять, что в самой Основе
нет никакого движения, и поэтому нет и не может быть никакого
различения, никакого понимания.
Абсолютное осознание - это «область» незнания. Осознание не знает даже само себя!
Это очень важно понять, тогда эту основу можно будет распознать в прямом переживании.
Здесь нет противоречия, интелект может интуитивно распознать свою основу, потому-что она присутствует во всех состояниях сознания.
И всё, что необходимо для распознавания, – это чистый от мыслей, от идей
и от ассоциаций интелект. Фактически, это означает прекращение самого
поиска, потому-что происходит понимание, что некому искать, и в этот
самый момент основа становится явной.
Но это не означает, что раз некому искать, то я могу пойти попить пива, это означает
прекращение всех известных ментальных процессов. Хотя-бы на одну минуту!
Это и есть сознание младенца, которое не знает даже самоё себя, ведь младенец даже не знает о своем существовании.
Если «вы» (интелект) поймете это сознание младенца, если вы поймете, что оно не знает даже о своём существовании, то вы поймете, что распознавание Основы и есть незнание себя, незнание о своем существовании, то есть, то самое «отсутствие субъекта восприятия».
Состояние «незнания своего бытия»- это ключевой момент понимания
вверх^
к полной версии
понравилось!
в evernote
"Есть говорение, но нет никого говорящего."
. Из форума Багаева Евгения.
Санчило писал:
Oley, Если вы познали себя
как неличность, то какой смысл нам расшаркиваться и говорить о времени
(уметь ждать), ибо это указания для личности, которой реально нет.Как и
категория ВРЕМЯ отсутствует в Целом. Если мы будем переходить от
относительных категорий (личностных) в абсолютные и наоборот, когда нам
удобно, то это не приведет к пониманию.
Мы не будем переходить от абсолютных «категорий» к относительным по одной простой причине, никаких «нас» нет.
Есть говорение, но нет никого говорящего.
Если это понятно, то вопрос «зачем расшаркиваться» отпадает сам собой.
Никакое «вы» не может познать себя как не личность;
как то, чего нет, может что-то познать?
И если понимание случается, то понимается именно отсутствие кого бы то ни было.
Однако, понимание не подразумевает прекращение всех разговоров,
иллюзия разговаривающих людей остается, только теперь она воспринимается именно как иллюзия, а не как реальность.
Вы всё время исходите из ошибочной предпосылки, что понимание случается
для кого-то, после чего этот «кто-то» должен оперировать исключительно
абсолютными категориями.
Но если изначально не было никого, то что должно измениться?
Если условно поделить "То Что Есть" на абсолютное и относительное, то "Всё
Что Есть" будет относится к относительному. Понимаете? Всё! Даже
понимание!
А абсолютному достанется только восприятие этого «всего», включая восприятие понимания.
Потому-что для абсолютного нет никакого «понимания» и нет никакого «всего»;
для абсолютного есть только оно, и оно только воспринимает, если хотите – фиксирует.
Понимание – это прерогатива интелекта, что интелект поймет, то осознание и воспримет.
Обычно ошибочно думают, что понимает осознание, но на самом деле осознание
ничего не понимает, потому-что понимать можно что-то. Понимать, значит
различать, а для осознания нет никаких различий.
Конечно, интелект неотделён от осознания (как танец неотделён от танцора), ведь интелект - это динамический аспект осознания, но если «мы» (интелект) ищем основу всех основ, (так сказать, самого «танцора»),
если мы хотим распознать её, то мы должны понять, что в самой Основе
нет никакого движения, и поэтому нет и не может быть никакого
различения, никакого понимания.
Абсолютное осознание - это «область» незнания. Осознание не знает даже само себя!
Это очень важно понять, тогда эту основу можно будет распознать в прямом переживании.
Здесь нет противоречия, интелект может интуитивно распознать свою основу, потому-что она присутствует во всех состояниях сознания.
И всё, что необходимо для распознавания, – это чистый от мыслей, от идей
и от ассоциаций интелект. Фактически, это означает прекращение самого
поиска, потому-что происходит понимание, что некому искать, и в этот
самый момент основа становится явной.
Но это не означает, что раз некому искать, то я могу пойти попить пива, это означает
прекращение всех известных ментальных процессов. Хотя-бы на одну минуту!
Это и есть сознание младенца, которое не знает даже самоё себя, ведь младенец даже не знает о своем существовании.
Если «вы» (интелект) поймете это сознание младенца, если вы поймете, что оно не знает даже о своём существовании, то вы поймете, что распознавание Основы и есть незнание себя, незнание о своем существовании, то есть, то самое «отсутствие субъекта восприятия».
Состояние «незнания своего бытия»- это ключевой момент понимания
Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.
Дневник "Есть говорение, но нет никого говорящего. *". Из форума Багаева Евгения. | Advayta - Счастье - это когда тебя нет. |
Лента друзей Advayta
/ Полная версия
Добавить в друзья
Страницы:
раньше»