Ещё одна большая ошибка очень многих тематиков состоит в том, что они почему-то считают, что Тема - это очень простая, понятная и однозначная предметная область (во многом "благодаря" Зигмунду Фрейду, всеобщих восторгов по поводу которого лично я вовсе не разделяю). На самом же деле, Тема - одна из наиболее сложных, неоднозначных и противоречивых областей человеческой жизни и человеческой природы. С точки зрения и психологии, и философии, и социологии, и богословия. И поэтому одна из наиболее интересных.
Поэтому совершенно не удивительно, что изучением Темы вот уже не один десяток лет занимаются сотни исследователей в весьма респектабельных университетах и исследовательских центрах в наиболее развитых странах (США, ЕС и т.д.); о БДСМ написаны десятки серьёзных научных монографий и сотни вполне себе научных статей. "Простую" предметную область так бы не изучали и о ней столько бы не писАли. Такое просто никто не стал бы финансировать.
Исходное сообщение Holtmann Ещё одна большая ошибка очень многих тематиков состоит в том, что они почему-то считают, что Тема - это очень простая, понятная и однозначная предметная область ...... "Простую" предметную область так бы не изучали и о ней столько бы не писАли. Такое просто никто не стал бы финансировать.А Вы не допускали мысли, что так считают те, кто тематик от рождения? Что для таких людей Тема как обычная среда обитания, как дышать, кушать, двигаться...и т.д.? В чем их ошибка? В том, что они не считают себя уникальными? А вот те кто эту область изучают, финансируют изучение...она для них непонятна, потому что не близка, не нужна...вот и роются в чужом сознании, в попытках найти "истину". Не найдут. Хоть институты создадут, хоть диссертации напишут...не поймут, потому что чужие. Вы можете понять рыбу к примеру? Разобрать, препарировать, изучить - да. Понять нет. А писать, что ошибочно или нет, не будучи "носителем" (тематиком) по сути, это как то странно.