Зря ты считаешь, что каждый человек хоть раз в жизни думал об измене и групповухе. Есть немало тех кому это не надо.
Эйлин Вуорнос была изнасилована в 13 лет отчимом и вынуждена заниматься проституцией. Она убила шестерых своих потенциальных клиентов. То что она была лесбиянкой не было решающим фактором, который повлёк череду убийств, это было лишь дополнение к её портрету. Кстати, уверена на 90%, что лесбиянкой она стала из-за ненависти к мужчинам и убивала по этой же причине (конечно, ещё имело место психическое отклонение, куда без него при такой жизни).
Кто говорит, что избиение и убийства девушек от рук гомосексуалистов в норме? Кстати, большинство подобных действий совершают гетеросексуальные мужчины.
С чего ты решил, что в Европе открытое блядство? Будет вам известно, но в Европе блядями считают как раз русских девушек. Это наши соотечественницы считают нормой ходить на шпильках в короткой юбке (в Европе так только проститутки одеваются), это они едут сюда на заработки (всем известно какие) и т.д. В Европе никого не затыкают, там как раз свобода слова, которой на практике в России нет. А тебе перед тем как судить о Европе в столь негативных тонах, советую съездить туда и пожить там. Сам сразу поймёшь что там к чему.
Не уловила связи, которая якобы существует между гомосексуализмом и становлением моральным уродом. Моральное уродство не в ориентации, а в принципах человека, мировоззрении, поступках. Для меня моральный урод, например, мужчина, бросивший своего ребёнка. Он гораздо хуже любого гомосексуалиста.

Ответ на комментарий Severino # _Severina666_, ты опять идешь в мифы. Какие вот эти плохие и какие вон те хорошие. Свободу слова я вижу на примере стран НАТО, которые яростно поддерживают Грузию в ее действиях. Я вижу их свободу слова, когда католическая община во франции выступила против введения однополых браков, был стотысячный митинг и его разогнали. Это блядство, а не свобода слова. Блядство.

Ответ на комментарий Arhet # Свобода слова стран НАТО это немного другая ситуация. Они не поддерживали действия Грузии, они осуждали действия России. Европа знала о происходящем по новостям, которые преподносили США. А США подали всё так будто Россия ни с того ни с сего напала на Грузию. Любая страна, услышав такое осудит агрессора. А когда их корреспонденты поехали на место событий и разобрались во всём, отношение стран НАТО к произошедшему изменилось. Митинг разогнали не из-за того, что он был против однополых браков, а из-за того что начались беспорядки. А конкретно стычка тех кто за с теми, кто против.

Ответ на комментарий Severino # Я не верю, что в Европе такие наивные дурачки, что с самого начала не знали, что там творится.
_Severina666_, и заметь, что на мнение католической общины грубо наплевали и заставили большинство "подмяться" под меньшинство.

Ответ на комментарий Arhet # Не верь, твоё право.
На их мнение никто не плевал. Они имеют право свободно его выражать.
Во Франции, кстати, за однополые браки при их принятии проголосовали "за" 70% населения, а это как раз и есть большинство.

Помоему, как раз всё о чём написан пост, и есть мифы. Тоесть тут приведены какието убогие клеше, которые возведены до мифов.
Сколько знаю людей, и могу сказать, что в своей обычной жизни о геях никто и не задумывается.

К тому же в посте наблюдается несколько противоречий, тоесть сначала говорится о том, что человек думает о груповушке в независимости от ориентации, а потом говорится что мол все гомосексуалисты маньяки насильики/убийцы.....

_Severina666_, HKj, вы не поняли основную мысль статьи. В огромном количестве случаев, рассматривая наше сообщество, все наши противники вдруг приводят неких хороших замечательных гомосеков, затем ставят в ряд какого-то уебка и просят сравнить, кто лучше. Ну в корне неправильный и подлый подход.

Все противоречия в статье созданы специально, чтобы вы поняли это, но я вижу, что мне этого не удалось =(

Arhet,
Если кто то так и рассуждает то он в любом случае неправ.
Неважно что и как человек сделал или делает. Если он неправ, то неправ.
А тот факт, с кем этот человек спит, не играет в подобных вопросах никакой роли.

Ответ на комментарий HKj # HKj, заметь, что темы "кто с кем спит" я пытаюсь не касаться, потому что тогда подтянуться либералы, православные и начнется кидание помидорами друг в друга, мотивируя словами "грешно/негрешно" =)

Ответ на комментарий Severino # _Severina666_, лучше не буду спорить, ибо проценты такое тухлое дело... Просто приведу примеру. На выборы в России пришло 70% населения. За Медведева проголосовало тоже 70%. Но в итоге за президента проголосовало 49% населения! Т.е. чуть больше половины населения просто не поддерживают его. Или же другой пример. Разве знали наши отцы и матери, что выйдет, когда они выходили на улицы в поддержку Ельцина? Нет. Как говорят умные люди, вся правда о войне становится известной только тогда, когда умрет последний участник этой войны =)
Тухлое дело спорить на этой почве.

Ответ на комментарий Arhet # Так никто не спорит, что это неправильно. Моральные уроды есть среди людей любой ориентации.

Ответ на комментарий Arhet #

Исходное сообщение Arhet
_Severina666_, ты опять идешь в мифы. Какие вот эти плохие и какие вон те хорошие. Свободу слова я вижу на примере стран НАТО, которые яростно поддерживают Грузию в ее действиях. Я вижу их свободу слова, когда католическая община во франции выступила против введения однополых браков, был стотысячный митинг и его разогнали. Это блядство, а не свобода слова. Блядство.

Я думаю, что твои оправдания - это тоже своего рода мифы. И твои уверения, что именно ты прав, а мы тут мифами кидаемся, звучит как раз бредово.

внесу свою лепту разгрома мифов:

В конце концов, все, чем по-настоящему располагает религия – это моральный авторитет. Исчезнет он – исчезнет доверие. Исчезнет доверие – и пора будет прикрывать лавочку.

Раньше с христианством такое уже случалось. Самый известный пример – это Галилей, который взял под сомнение библейский взгляд на Землю и стал утверждать, что вовсе не она, а Солнце является центром Солнечной системы. Вы знаете, чем все это закончилось. Галилея осудили за то, что, как выяснилось впоследствии, было неопровержимой правдой. От такого удара, по мнению многих, особенно ученых, христианство так и не оправилось.Тогда почему же христианские лидеры (я уж не говорю об ортодоксальных иудеях и правоверных мусульманах) продолжают настаивать, что гомосексуальность – это грех, несмотря на все увеличивающиеся научные доказательства того, что от человека сексуальная ориентация не зависит? Продолжают настаивать, хотя в ближайшие годы, без сомнения, поток этих доказательств примет лавинообразный характер? Ответ можно найти в 18-й главе Третьей книги Моисеевой, книге Левита: "Не ложись с мужчиною, как с женщиною, это мерзость".

Раньше я тоже думал, что "раз Библия так сказала, то я в это верю, так оно и есть". Поэтому я до сих пор с симпатией отношусь к христианам, которые в своих рассуждениях отталкиваются именно от Библии. Но в этом-то и заключается ловушка. В Левите полно запретов, начиная с запрета есть рыбу, у которой нет чешуи, и заканчивая запретом дерзить родителям. Если ты принимаешь Левит как абсолютный закон, ясное слово Божье, то ты должен следовать всем запретам - всем до единого.

Но ведь этого не могут себе представить даже самые упертые американские христиане. Во-первых, никакого больше футбола. По крайней мере, без перчаток. Потому что прикосновение к свиной коже – это мерзость. Во-вторых, никаких больше субботних матчей, даже если удастся раздобыть новый мяч. Если следовать Левиту, нарушение субботы, шабата, карается смертью. Также запрещено приближаться к алтарю людям с дефектами зрения. Впрочем, в одиночестве они не останутся, у них будет многочисленная компания: входить в храм нельзя людям с любыми физическими недостатками, а также женщинам, у которых менструация.

Дело в том, что официальная религия уже сотни лет назад перешагнула через принесение животных в жертву, через рабство и отправление примитивных ритуалов, описанных в Левите. Однако она придерживается обвинений в адрес геев и лесбиянок. И это выборочное соблюдение старого закона - в высшей степени несправедливо с точки зрения любой этики. Мы, юристы, называем это "избирательным правоприменением", а в гражданских делах оно недопустимо.

Если внимательнее отнестись к Священному Писанию, то можно заметить, что в самом начале, в книге Бытия описывается, как Бог создал этот мир и все живущее в нем. "И увидел Бог, что все, что Он создал, и вот, хорошо весьма". Если Бог создал нас и если все, что он создал, хорошо весьма, то почему гомосексуалы должны нести ответственность за то, что Бог создал их именно такими?

Если обратиться к Новому Завету, то в нем Апостол Павел называет гомосексуальность грехом, однако, скорее всего, он говорит о римской практике педерастии, формы педофилии, распространенной в древнем мире. Богатые и успешные взрослые мужчины часто брали в свой дом мальчиков в качестве сожителей, любовников и сексуальных рабов. Сейчас сексуальная эксплуатация малолетних недопустима. Поэтому нельзя сказать, что где-либо в Новом Завете осуждаются долгосрочные, преданные отношения между взрослыми людьми одного пола, которые сейчас вызывают так много дебатов. Применять библейские стихи, написанные в определенном историческом контексте (например, о развращении малолетних), к современной ситуации, когда речь идет о моногамном союзе двух людей одного пола, - значит искажать слово Божье. Сексуальная распущенность, будь она среди геев или натуралов, осуждается Библией. Верность же осуждению не подлежит.

Оливер «Базз» Томас, ноябрь 2006 г., USA Today
Перевод Demars, специально для Queerumir.ru, декабрь 2006 г.)