• Авторизация


"Тарас Бульба" ставит главный вопрос 15-04-2009 22:04 к комментариям - к полной версии - понравилось!


"Тарас Бульба" ставит главный вопрос
(http://stillavinsergei.livejournal.com/188631.html)


Посмотрел это кино, и, вспоминая мнения «за» и «против», скажу вот что: те, кто смотрел «просто фильм» и искал в нём недочёты, это отрезанный ломоть. Не больше и не меньше. Потому что и в книге, и в кино есть глубокая идея, глубокая суть, и не понять её – значит быть чужим на этой земле, в этой стране (как любит выражаться эта публика).

Конечно, я мог бы пуститься в критиканский трёп про сомнительность выбора Безрукова как чтеца закадрового текста, про диссонанс с реальностью мега-пафоса в речах про «грядущее русское могущество», про положение еврейства, про подачу батальных сцен и про излишний гуманизм по отношению к зрителю при показе крови и жести вообще. Я мог бы всё это вывалить, несмотря на то, что фильм снят при участии ВГТРК, где я работаю – но суть моих впечатлений не в этом. Если бы мы жили в Конго, «Тараса…» можно было бы продрать за все огрехи, но я живу здесь и для меня важно совсем другое.

Самое главное, о чём сквозь сотни лет напоминает нам фильм – это острый вопрос современного человека: выбираешь ли ты Отечество и традиции своих предков или ты просто идёшь туда, где тебе хорошо? Но если ты выбираешь второй путь, то имеется некоторое осложнение: вместе с Родиной ты теряешь и самого себя, ты становишься просто человеком, у которого есть инстинкт – залезть во влажную норку, надеть клёвый прикид, сытно поесть и стать таким же, как те, к кому ты прибился. В современной традиции этому нашли удобное, никого не обижающее название – стать «человеком мира», космополитом.

Собственно, эта идеология почти полностью победила – и помогают ей не только сказки про «права человека», но и реальности нашей жизни, её нищета (хотя вряд ли кто-то во времена Тараса Бульбы жил богаче, чем мы теперь). Женщины наши без проблем выезжают за границу к новым супругам, мужчины из числа специалистов также не страдают при пересечении границы – все они едут «туда, где лучше». Даже само слово «эмиграция» исчезло из народного лексикона: свалить стало настолько просто и естественно, что весь мир стал нам «домом», тем более, что на настоящей Родине правят коррупционеры, хамы, пьяницы и прочее быдло.

Герой книги Гоголя (которую по чьей-то глупости изучают в школе в бессознательном возрасте) Андрей выбрал сладкую полячку, послав нахрен отца, брата, товарищей и свою землю – для него безумной красоты женщина заменила всё на свете. Глядя на актрису по имени Магда, я чувствую весьма определённым местом, что такая женщина может свести с ума, но имею ли я право поддаться действию своего пещеристого компаса и перечеркнуть всё, что есть в жизни? Ответ не так прост, ведь соблазн осязаем и страсть сильна, а вот якорь, который должен удержать тебя от проступка, кажется, всё слабее и слабее. Каковы отношения с родителями, есть ли у этих родителей принципы, что у тебя за товарищи, сильна ли в тебе вера и дорога ли тебе твоя земля? Можно ли считать её своей, если ты видишь, что любой чужеземец или просто нечестный человек с деньгами творит с этой землёй всё, что ему захочется? И что делать, если родители заняты бытовой вознёй и беспринципным зарабатыванием денег, если вместо товарищей – приятели, а веры просто нет?..

Если вы так же, как и я, задумались над этими вопросами, значит, фильм снят не зря и вышел он вовремя. Я не ожидаю массового понимания этого кино совсем молодыми – их головы промыты как надо, но люди моего поколения, признающие подлинные ценности, а не интернеционал похоти и сытости, имеют достаточно сил, чтобы начать двигаться в правильном направлении.

вверх^ к полной версии понравилось! в evernote
Комментарии (5):
NADYNROM 15-04-2009-22:26 удалить
Сама фильм еще не смотрела, но отзывы мне попадались разные. Причем отзывы тех людей, чье мнение мне действительно интересно. Когда мнения разнятся, мне всегда хочется составить собственное.

С Гоголем в целом у меня отношения сложились странные и сложные. Я в детстве зачитывалась "Вечерами на Хуторе близ Диканьки", но заставить себя полюбить более серьезные вещи так и не смогла. И есть пунктик по поводу "Мертвых душ", которые я так и не смогла осилить, хотя много раз пыталась заставить себя прочитать... И это при всем моем уважении к творчеству писателя.
И "Тарас Бульба" не произвел на меня должного впечатления. Недавно, кстати, бралась за него, настраиваясь на просмотр фильма.
Почему - не знаю.
О, Надежда!
1. Гоголя очень люблю. "Тараса Бульбу", естественно, совсем нет.
2. Фильм не смотрел и вряд ли стану смотреть специально.
3. Статью перепостил с удовольствием. Она мне понравилась точностью многих определений и формулировок.
4. Статья НЕ О ФИЛЬМЕ, а о нас. А это разговор серьезный и лыко здесь в строку.
5. Статья Гоголя ("В чем существо русской поэзии...") тоже идеальна тем, что НЕ О ПОЭЗИИ она. (см. п.4).
Спасибо за отклик...
С поклоном...
NADYNROM 16-04-2009-00:42 удалить
Да, я все чаще убеждаюсь в пользе экранизаций, пусть и ругаю многие из них. Вот сейчас езжу в метро и смотрю, как многие читают как раз "Тараса Бульбу"=)
А вот в связи с недавним собственным обращением к повести возникла мысль о более сложном образе Андрия, чем тот, что трактует Стиллавин. Ради любви к прекрасной полячке он отрекается от отечества, семьи и веры, но в последний момент останавливается, не смея поднять руку на отца, и добровольно принимает кару. Такое ощущение, что наступает отрезвление. А Тарас и не ждет объяснений - слишком цельная и монументальная личность. Восхищает, но и отталкивает одновременно. Возможно, из-за личности главного героя мне и не слишком симпатична повесть.
А вам почему не нравится, если не секрет?
Фильм хочу посмотреть по ряду причин. Во-первых, цинично интересно, сколько политико-идеологического подтекста в него вложили. Во-вторых, интересно, как на этот раз подошел к экранизации Бортко. Мне нравится его подход к "Собачьему сердцу" и "Идиоту", но "Мастер и Маргарита" принес только разочарование. Посмотрим, что с Гоголем вышло.
Откройте "Тараса Бульбу" в последней четверти (если не ошибаюсь). Прочтите речи-наказы смертельно раненных героев-атаманов (помню, что очень реалистичны были - страницы по полторы). Я рос среди фронтовиков и реалии войны были кругом...
Так о деле... Терпеть не могу "документалистов", доказывающих, что подвиг панфиловцев не отвечает фактам. Журналист написал то, что было нужно стране, как воздух. Подвиг, ставший мифом и помогший выстоять и одолеть в смертельной борьбе всегда правдив. Это касается и Космодемьянской и "Молодой гвардии" и Матросова и всех остальных.
Цель агитромана (блестящий пример Пикуль) - не в документализме. Гоголь взялся за сложную тему (почему - думаю ясно) и сейчас книжку экранизировали не из любви к классике. Свои вопросы должны ставиться в стране, и со своими, а не чужими ответами. Кстати, автору статьи в комментах нагородили такого, что вдвойне необходим становится вопрос: кто ты? где твой народ? где твоя родина? (и нужна ли она вообще, если многие молодые прямо утверждают, что нет).
Такие дела с бульбой и прочими адмиралами. (Вопрос качества правомерен, но НЕ ВМЕСТО темы).
С поклоном..
pieretta 04-05-2009-20:27 удалить
Иван_Меньшой, Фильм ещё не смотрела..а Гоголя люблю.."Мертвые души" частенько перечитываю...наслаждаюсь...и вспоминаю детство..Мой дедушка был слепой, историк. философ...и у нас практиковались чтения вслух...читали мы с бабушкой по очереди...
Потом дедушка просил меня частенько почитать философов..чуть охоту к чтению у меня не отбили...Читала фолианты..ничего не понимаю..но читаю с выражением..дедушка хохотал порой...я представляю теперь..как я читала..Это не прошло даром, читать люблю и читаю в лицах свои опусы подругам..они покатываются со смеху! Дали идею сделать голосовую книжку...хорошая идея. Хочу сделать собственный сайт..


Комментарии (5): вверх^

Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.

Дневник "Тарас Бульба" ставит главный вопрос | Иван_Меньшой - Дневник Иван_Меньшой | Лента друзей Иван_Меньшой / Полная версия Добавить в друзья Страницы: раньше»