Ни для кого не секрет, что распространение предметов материальной культуры позволяет с большей или меньшей долей вероятности судить о связях этносов, их развитии и ареалах обитания.
Ответ на комментарий Пумпхут #
Да, ассоциации эти формы вызывают самые похабные...
Впрочем, у меня есть научная (более-менее) отмазка: кость. Лучче всего какая-нибудь большая и красивая типа берцовой. В конце концов, по легенде делали из них ручки ятагана (хоть и разворачивали другой стороной), почему бы и тут не употребить тот же материал.
Но сдается мне, что первая мысль в данном случае самая верная
Ответ на комментарий Mary_Eglantine #
Кстати, коллеги, более подкованные в археологии оружия чем я, говорят, что форма сия очень древняя и была чуть ли не у древних Шумер. И прозрачные аллюзии очевидны для всех, поэтому называются кинжалы-мечи такого типа официально именуются фаллическими.
Ответ на комментарий Mary_Eglantine #
Эх, пруфлинк бы ещё. А то хороший народ археологи, одна только беда с ними: всякое толкование артефакта связано с мерой личной наглости. Вот и тут: градация форм ограничителя условна, и где у одного достанет лихости увидеть тестикулы, там другой найдёт лишь функциональное утолщение, а третий и вовсе отметит случайный дефект изготовления.
Но, учитывая некоторое физиологическое сходство шумеров и шотландцев, феномен, в общем, предсказуемый.
Хотя идея с костью мне больше по душе.
Ответ на комментарий Пумпхут #
"Как мы полагаем, в представлений ираноязычных скотоводов акинак символизировал именно мужественность. Будучи у скифов воплощением бога войны, он втыкался в жертвенник и в таком виде, несомненно, ассоциировался с фаллосом, тем более что об этом напоминалои перекрестия в виде сдвоенных кружков, сама форма которых образовалась, видимо, именно в связи с таким представлением".
М. В. Горелик "Оружие древнего востока", СПб: Атлант, 2003. Стр. 20.
Кстати, в данной книге очень много рисунков археологических находок, и кинжалы подобной формы представлены в перечне находок в волжско-уральском регионе, в Казахстане, про скифов уже, думаю, понятно.