Как сказал г-н Стариков, у нас очень маленький уровень информированности. Впрочем попробовать просчитать факторы влияния как переменные так и постоянные не трудно, подставляя на место "Х" определенность. Но в одиночку трудно и очень голова начинает кипеть.Так и г-н Стариков ограничился общим анализом и легкими дифирамбами власти. В его анализе слишком много популизма. Его слова, что пока вроде дети не голодают... извините за такое в приличном обществе морду бьют. По его же словам Россия и Китай не дают... подходит как и для 99 года так и для нынешней ситуации для использования во внешней и внутренней политике. По поводу что у нас востановилась военная мощь, то это даже не смешно. Лучше бы ему ограничется белитристикой на исторические события. Его слова о террористических актах каждый день если мы вдруг начнем делать правильные и увереные, а главное быстрые шаги в развитии - это не больше чем провокация. Ибо провокации и террористические акты случаются только тогда : 1. когда ситуация в стране подходит(подгоняется) к уровню дестабилизации (он сам это сказал в разрезе 17 года) 2. Когда власть не может или не хочет противостоять этим угрозам.(опять же его словами о 17-м) 3. Когда власти выгодна данная ситуация, для отвлечения внимания от основных проблем гос-да. Это то о чем он так скромно умолчал. Может репортер и либерал, но он задал один правильный вопрос народу то что? Благосостояние государство оценивается не только по увеличению ВВП, а так же по улучшению уровня населения. Над статиской приводимой нашим государством о "процветании" уже не смеются, ибо надоело. Его пример о иномарках - это так наивно. Можно было бы разобрать по каждому предложению, но с этим вы справитесь и сами. Его единственные нормальные слова о справедливости и отвественности за неё государственной власти, так у нас сейчас аппарат правоохранительных органов уже почти превышает состав армии. О вопросе по привотизации даже говорить лень, так как г-н Стариков забыл упомянуть о экспортной составляющей нашей после приватизационной экономики.
Для аналитика коим он себя попытался представить через стакан с наполнением, неплохо бы было знать не только на сколько наполнен стакан, но и чем.