Алексей Викторович, не так давно Вы были студентом. Можете ли Вы дать какие-то рекомендации, советы, как эффективно подготовиться к экзамену?
В принципе, могу дать очень традиционные, но эффективные советы. Я считаю, что при подготовке к экзаменам очень важен психологический настрой. «Отличники» и «хорошисты» начинают себя накручивать («ничего не успеваю, надо знать все на отлично») – им очень сложно, прежде всего. Знаю, потому что сам входил в эту когорту, окончил университет с красным дипломом, с одной четверкой. Мы, естественно, работаем на хороших студентов. Психологически как-то нужно себя наставлять, не зацикливаться на экзаменах, а больше все-таки отдыхать, лучше спать, хорошо кушать. Если даже чего-то не доучишь – ничего страшного. Понятно, что в идеале надо знать все, но скажу по своему опыту - я на экзаменах никогда не знал все билеты. Тут еще важна удача. Я говорю, что надо себя психологически наставлять, хотя это довольно трудно. Преодолеть эту дрожь накануне экзамена, во время подготовки очень важно. Важно помнить, что к любому экзамену человек готовиться 3 дня и всю жизнь. Он все - равно уже читал, знает что-то, задействуется весь кругозор

Как Вы лично готовились к экзаменам, как распределяли время? (спали ли перед экзаменом, учили днем или утром)
Я относился к «отличникам» в плане учебы. Честно признаться, то, что я рекомендую при подготовке к экзаменам – этого мне самому не хватало. Я тоже чаще всего пытался наплевательски относиться ко сну, к отдыху, упорно с утра до вечера читал, готовился. Через три дня голова уже не соображала, но все - равно старался, насильно заставлял себя все это делать. То есть делал так, как не нужно готовиться к экзаменам. Многое зависит от темперамента человека. Я флегматик, я делаю все медленно, но капитально. Да, у нас были однокурсники, которые тоже учились хорошо, но у них на подготовку при этом тратилось два дня, они успевали отдыхать, и всегда сдавали экзамены очень хорошо. Есть же разные технологии подготовки к экзаменам, некоторые читают билеты все до конца, знакомятся, потом возвращаются и снова читают. Меня поражало, на третий день один мой однокурсник говорил: «Я пять раз прочитал все билеты». У меня была технология другая. Я прочитывал билет, запоминал его и больше к нему не возвращался, считал, что этот материал я уже знаю. Военные события всегда оставлял напоследок, потому что есть карта, если даже не успею прочитать, то на месте разберусь.

Пользовались ли вы шпаргалками на экзаменах?
Я воспользовался шпаргалкой один раз за время учебы в университете. Конечно, и в мое время, в 90-е годы, тоже списывали, разные были способы. Был забавный случай на семинаре по философии. Был у нас такой Александр Кузьмич Останин - преподаватель, и если ты на первом курсе сдал экзамен по философии – считалось, что ты уже студент. И он устроил нам проверочную работу. Костя Кулаков – одногруппник, не был готов, и просто взял в читальном зале советский философский словарь (представляете себе этот словарь!), сел на него. Останин все проверил, посмотрел, вышел в вразвалочку из кабинета. Костя словарь достал, стал на коленках искать какой-то материал. Останин вернулся, хлопнул дверью, Костя захлопнул словарь и он упал Косте между ног, и так неудачно, плашмя – и грохот на весь кабинет. Теперь, когда мы собираемся, всегда вспоминаем, смеемся.
Я списал один раз. Пятый курс, последняя сессия. Был экзамен по историографии всеобщей истории у Субботиной Ирины Павловны. Была запарка, масса экзаменов, а мы еще готовили последний звонок, я участвовал, конечно. Ирина Павловна пришла, мы взяли билеты и я понял, что вот этот вопрос я как раз не знаю. Я, конечно, не подал вида, и это всем рекомендую. А мы сдавали в маленьком кабинете, Ирина Павловна спокойно взяла стул преподавательский, поставила его спинкой к нам и села. Мы переглянулись, ничего не понимаем, что делась. И, естественно, все начали откуда-то чего-то доставать, появились тетради, начали переписывать. Мне однокурсница дала тетрадочку и я подсмотрел – это был единственный раз, когда я списывал.

Как преподаватель скажите, видно ли, что студент списывает?
Чаще всего заметно. Сейчас я принимаю экзамены у заочников, они более просто действуют, списывают почти открыто. Я делаю предупреждение накануне, что не надо опускаться до детских шалостей, мне все - равно все сдадут. Оценки, конечно, могут быть разные, если человек не знает материал, я пытаюсь задавать наводящие вопросы.

Как Вы относитесь к тому, что студенты распределяют вопросы к семинарам? По какой системе ваша группа готовилась к семинарским занятиям?
Я к этому отношусь нормально. Идеальной системы проведения семинарских занятий нет. У каждой есть свои достоинства и недостатки. Выбор формы зависит от многих факторов: от уровня подготовки и желания преподавателя, от целей, которые он ставит перед занятием, от уровня подготовленности студентов. В идеале каждый студент должен знать все вопросы к семинарскому занятию. Но студенты, и преподаватель это должен понимать, идут по пути наименьшего сопротивления. Нагрузка у студентов огромная. Подготовиться к каждому семинарскому занятию, которых на неделе бывает несколько, всем одновременно, при этом продолжая готовиться к лекционным занятиям, при этом когда он пишет курсовую, контрольную, дипломную работу – это все очень сложно. Я все это прекрасно понимаю. Иногда преподаватели забывают о том, что они сами были студентами. И мы в свое время тоже у серьезных преподавателей распределяли вопросы, также они, естественно, требовали от нас знать все, и к экзамену человек действительно должен знать все. Тут есть такие «ножницы», которые нужно преодолевать. Это понимание, с одной стороны, что студент не сможет ко всем семинарским занятиям подготовиться, и один из способов – это распределение вопросов. С другой стороны студент должен знать все. Может нужно использовать какие-то промежуточные формы. Тут много зависит от опыта преподавателя, от его стажа, от уровня подготовки. Если большая нагрузка, а он сам еще только осваивает курс, он не способен использовать разные формы и менять их быстро, он использует простые формы. К тому же это еще не факт, что студенты воспримут это на ура. Надо учитывать много факторов – силу группы, опыт преподавателя, сам предмет, который ты ведешь – так ли уж он нужен будет студентам. Форма распределения – ни плохая, ни хорошая, это одна из форм, которую нужно использовать, если это уместно. Минус не в том, что распределяют вопросы, а в том, что большинство не слушает докладчика. Вот если бы как в «Кавказской пленнице» - «помедленнее, я записываю», тогда и такая форма была бы очень хорошая. Эта форма она не плохая, плохо то, что не всегда она правильно организована преподавателями и не всегда ее правильно понимают студенты.

Верите ли вы в различные студенческие приметы?
Я вообще человек не суеверный, я не верю в тринадцатое число, в пятаки под пятку, в халяву, черных кошек. Я свидетелем всего этого был, пять лет прожил в общежитии.

То есть к вам на экзамен надо ходить с чистой головой?
Да, я все это никогда не использовал сам и с улыбкой воспринимал, когда мои однокурсники вели себя таким образом.

Какие «ляпы» Вам говорили студенты?
Всех больше смеха вызывают приемные экзамены. Там «ляпов» бывает - хоть записывай. Такого наговорят на вступительных. Например, многие, каждый второй, кому попадает билет по кавказской войне, когда задаешь вопрос что такое имамат, они смотрят в программку, там написано «имамат Шамиля», потом на тебя как на идиота и говорят – «как что, Имамат – это имя Шамиля». Вроде бы чего тут спрашивать такого? Все элементарно. Помню девочку, поступала на культурологию, попался ей билет «Культура СССР при Н.С.Хрущеве» - т.е. это вторая половина 50-х гг. XX в. Ответ ее начинается следующим образом: «В это время русские женщины продолжали ходить в кокошниках, русская культура была многообразна, мужчины и женщины собирались в хороводы и водили их по вечерам». После этого мы с Андреем Геннадиевичем, с которым принимали экзамен, переглянулись, прыснули оба и уже не могли остановиться больше. А она все это говорила абсолютно серьезно, не могла понять над чем мы смеемся.

На Ваш взгляд в настоящее время студенты относятся к экзаменам (учебе в целом) более ответственно или менее ответственно, чем в ваше студенческое время?
Я думаю, что в количественном плане (сравнивая с 90-ми годами, я в 1997 году закончил университет) ничего не изменилось. Были свои лоботрясы и свои отличники. Процент ответственных людей такой и остался. Единственное, что заметно, уровень подготовленности людей к вузу все-таки снижается. Процент более подготовленных в 90-е годы был выше. У «ельцинских детей» нет базы знаний. Может не на много это все отличается, но процент подготовленных людей после школы снизился.

Бывает ли Вам «мучительно больно», когда студенты плохо отвечают на экзамене, не знают истории, или Вы не принимаете это близко к сердцу?
Иногда бывает, но это все зависит от содержания вопроса, который отвечают. В общем и целом я к неподготовленности отношусь спокойно. Это дело студента и у каждого есть свой выбор, зависит от интереса. Могу прекрасно понять, что мой предмет может быть студенту не интересен. Я по этому поводу пить валерианку не буду, надо к этому относиться проще. Не факт, что ему это пригодиться в жизни. Если он не подготовился - это не значит что он плохой человек. У него, может, накануне были проблемы очень серьезные и ему некогда было готовиться. Любовь-морковь эта же самая вкрутила ему голову, весна. Понятно, что от меня требуют, чтобы студенты знали материал, но я к этому отношусь нормально, знает – замечательно, не знает – это плохо, конечно, но студент имеет право не выучить.

Алексей Викторович, у вас достаточно свободный, мягкий, дружеский стиль общения со студентами, не мешает ли это учебному процессу? Т.е. нет ли опасности, что студенты просто обнаглеют?
Существуют разные стили управления коллективом, разные стили общения преподавателя со студентами, выбор этого стиля зависит от многих факторов, чаще всего выбор его происходит интуитивно. Одному преподавателю, если он будет пытаться общаться со студентами в демократическом стиле, ему будет неестественно. Студенты сразу поймут искусственность. Нет идеального стиля общения. Не стиль плох сам по себе, а неправильный выбор его преподавателем. В идеале любой преподаватель должен владеть всеми стилями общения и зайдя в незнакомую аудиторию в первые секунды он также интуитивно выбирает стиль общения. Если я с вами в таком стиле общаюсь, это не факт, что в школе, в гимназии, в других университетах, группах я преподаю в таком же стиле. Если я вижу, что группа более ли менее подготовлена и хорошо воспринимает, то с ними я перехожу на демократический стиль общения, потому что я знаю, что они не перейдут «планку». Нужно чувствовать группу.

С кем интереснее работать – со школьниками или со студентами?
Мне интереснее со студентами, более взрослыми людьми. Я 8 лет отработал в школе, но меня больше привлекает научная работа, чем «вталдычивание» школьникам одного и того же материала.