Хм... ползают в голове мысли по теме, ползают, гадёныши, но собирать их в кучу, строить по ранжиру и выставлять на бумаге связным текстом – лень. Да и времени на это негусто, я ведь и так серьёзную-то научную работу совсем забросил – что говорить о несерьёзной?

Ловим мысли за хвосты. Мысль первая.
Космос, он, сцуко, большой. И просматривается во всех направлениях. Из чего отдельные недостаточно проницательные читатели делают вывод, что достижение скрытности перемещений флота в космической войне невозможно. И они были бы правы, кабы не ошибались =-.-=

0. рассматривая условный сеттинг, в котором возможна космическая война, мы должны принять, что в нём существует космическая торговля. Т.е. некий довольно приличный грузооборот, осуществляемый большим – где-то, на порядок бОльшим численности военных флотов – торгово-транспортным флотом. Поэтому населённые области пространства – включая возможный театр войны – содержат большое количество искусственных объектов разнообразной государственной принадлежности

1. среди этих объектов некий небольшой процент – 3-7 %, вряд ли больше – составляют военные корабли, перемещения которых одной стороне надо скрыть, другой – обнаружить

2. независимо от конкретных методик и технических подробностей – обнаружение осуществляется при помощи конечного числа методов, каждый из которых имеет свои пределы достоверности; чем больше методов задействовано – тем больше уходит времени на анализ информации

3. собственно, как происходит анализ? мало обнаружить в пространстве объект – надо идентифицировать его как неприятельский корабль. Грубо говоря...
- уровень 1: «видим летящую в космосе хуйню»
- уровень 2: «видим летящий в космосе корабль»
- уровень 3: «видим летящий в космосе марсианский военный корабль, удаляется от Марса»
- уровень 4: «видим летящий в космосе марсианский линкор типа «Джон Картер», летит куда-то во внешнюю систему»
- уровень 5: «...вот он, сцуко – ЛК «Генерал Семецкий» тип «Джон Картер», постройки 2117 года (смотрим ТТХ хучь по данным разведки, хучь по «Джейну») – летит в сторону Юпитера, хрен бы знал, зачем?»

4. прежде, чем идентифицировать вражину до такого уровня – надо выделить его из общей массы находящихся в поле зрения объектов, которых до жопы
- уровень 1: «в поле зрения много всякой хуйни, более 9000»
- уровень 2: «в поле зрения видим разнообразные корабли и суда, тысячи их»
- уровень 3: «в поле зрения 319 марсианских военных кораблей»
- уровень 4: «в поле зрения 29 линкоров типа «Джон Картер»»
...что-то типа того =-.-= В условиях, приближённых к идеальным.

5. достоверность идентификации. Это, по жизни, игнорируемый хомячками-теоретиками аксепт военного дела. У хомячков всё просто: выстрелил – значит, попал; увидел – значит, опознал. Хотя в условиях, приближённых к реальным, речь может идти лишь о вероятности успешного... в нашем случае – распознавания. При том, что противником неизбежно принимаются меры к маскировке своих кораблей, и одна из важнейших задачи при анализе полученной от обсервационных станций информации – это отличить пресловутый военный корабль от прочих наблюдаемых объектов. Можно ещё добавить, что объекты, НЕ идентифицированные как «возможно – военный корабль противника» на каждом уровне обработки информации – они и НЕ отслеживаются... если военному кораблю повезло затеряться среди них, он выпал из поля зрения наблюдателей: скрытность его перемещений достигнута

6. помимо «фоновых» объектов, от болтающегося в пространстве мусора до идущих своим курсом транспортов – противником будут приниматься меры к вводу в заблуждение наблюдателей. Если и не постоянно, то в ситуации военной опасности/военной угрозы – наверняка. Т.е., наряду с настоящими военными кораблями, в космос выводится некоторое количество аппаратов-имитаторов, с той или иной степенью соответствия копирующих их наблюдаемые характеристики

С учётом пп.5 и 6 – всё несколько усложняется:
- уровень 3: «в поле зрения около 300 объектов, предположительно являющимися марсианскими военными кораблями»
- уровень 4: «в поле зрения 30 объектов, предположительно являющихся линкорами типа «Джон Картер»»
- уровень 5: «в поле зрения 3 объекта... и хрен его знает, который из них – настоящий линкор «Генерал Семецкий», а не замаскированная под него шаланда с брёвнами вместо пушек»
...что-то типа того =-.-= В условиях, приближённых к реальным.

7. чем шире поле зрения – больше количество обсервационных станций – больше число способов обнаружения и параметров, по котором осуществляется идентификация – тем больше времени уходит на обработку информации. Это с одной стороны. С другой – обеспечение удовлетворительного качества этой информации стоит недёшево. Поэтому – в условиях, приближённых к реальным – неизбежно наличие «слепых пятен» в виде не охваченных наблюдением участков пространства, не оцениваемых при анализе параметров и т.п. Впрочем, полное «не» ещё в ряде случаев можно заменить на «слабо» – качество полученной информации падает, вероятность ошибки – возрастает. Итог на практике может быть тот же: линкор «Генерал Семецкий» *внезапно* появился там, где его не ждали и... таки это линкор, не всё ж Михалычу геройски погибать =-.-=

8. манёвры эскадр и флотов. Здесь проще: группа объектов, следующих одинаковым курсом, неизбежно бросается в глаза. Вопрос лишь в определении её состава. Которая из нескольких обнаруженных групп – настоящее ударное соединение кораблей основного класса, а где – набор замаскированных под них барж, разбавленных парой-тройкой старых дредноутов для достоверности – это тоже ещё надо определить

9. время. Если на достижение противником намеченной цели маршрута уходит его больше, чем у нас – на достоверную идентификацию замеченных объектов как военных кораблей, скрытность неприятельских перемещений можно считать достигнутой. Пока мы чешем репу и думаем, где находится и куда летит настоящий противник – он сам заявляет о себе, нанося удар. Внезапно, хе-хе


з.ы. ...перечитал. Ладно, хрен с ним – постим пока так. Так оно должно выглядеть в общем виде; что же насчёт деталей, в зависимости от уровня технического развития сеттинга... до чорт бы с ними, пока. С деталями мне точно сейчас разбираться лень, да и некогда.