• Авторизация


Личность 05-10-2009 11:34 к комментариям - к полной версии - понравилось!


Личность… Что же такое «Личность»? Давайте напряжём свои извилины и подумаем! У кого с чем ассоциируется это слово? У меня от чего-то – с личным, то ли верю в магию однокоренных слов, то ли мысль настолько сладко задремала в тёплом уюте серого вещества, что ей в лом надевать старые, но такие милые разношенные тапочки и тащиться не то, чтобы на сквозняк свежих ассоциаций, или, скажем, под очищающий дождь обновления привычных стереотипов, а даже в туалет интернет-ликбеза, коим представляется мне Википедия. Личность… Личное… Индивидуальность, так? Не так! Индивидуальность может быть посредственностью, а личность, отнюдь, нет! Значит, не рядом… Пытаясь заполнить собой вакуум, в голову сразу начинает лезть всякая глупость - авторитетность, нестандартность, самобытность, эксцентричность… Э, нет, так и до психических расстройств дойти можно, вроде какой-нибудь «шизофреничной гениальности»… Гении, они ведь как, личности? Несомненно! Герои, там, всякие? Тоже не без этого, хотя и в них мне чудится какая-то аномалия причинно-следственных связей… Выходит, личностью может быть психически неуравновешенный субъект? Хотя, чему тут удивляться? Отклонения от среднестатистической нормы как раз и выделяют личностей в первую очередь, точно также, как и их социальное признание - во вторую. Наверняка, старина Фрейд в своём неподражаемом стиле, как-нибудь, да обозначил искомую мной формулировку, и надо бы найти в себе силы разыскать сие, уверен, гениально-простое решение, но расписываться в собственной интеллектуальной импотенции, демонстрировать всем напоказ заплывший жирком мозг, извините, не тороплюсь. А с другой стороны, личность – это же, как не крути, обязательно чья-то оценка, недостаточно считать себя личностью, минимально необходимое условие, чтобы личностью тебя считали другие. Но будут ли эти другие делать что-то за даром? Более чем не уверен… И что же получается? А получается, что-то вроде этого: «Личность – это признанная социумом свобода индивидуальности для субъекта при условии его полезности для этого социума». Во завернул!))) Впрочем, не обращайте внимания и не воспринимайте всерьёз… Это так… Мысли вслух, вернее, в текст…

[700x526]

P.S: Личность (по Википедии) – относительно устойчивая система поведения индивида, построенная прежде всего на основе включенности в социальный контекст. Стержневым образованием личности является самооценка, которая строится на оценках индивида другими людьми и оценке, которую даёт себе сам человек.

P.P.S: Личность (по Фрейду) – это взаимодействие взаимно побуждающих и сдерживающих сил.
вверх^ к полной версии понравилось! в evernote
Комментарии (10):
герда12345 05-10-2009-19:16 удалить
Я считаю, что личностью рождаются. Но это не значит, что этого достаточно. Отнюдь нет! С первых дней человеческой жизни, нашу личность развивают родители, близкие люди...Затем детский сад, школа. Именно поэтому, я считаю, что ребенок должен находиться в коллективе с раннего детства. Там же появляются первые интересы, привязанности. Опять же социум, который дает оценку тебе и твоей личности.

На протяжении всей жизни любой человек обязан продолжать развитие своей личности.

alexx12345, " умственно больные " люди обязательно могут быть личностью. Это как гении....Часто гением становится человек, который своими деяниями приносит только зло.

Еще человек в первую очередь сам должен чувствовать в себе личность, индивидуальность. И уж потом доказывать социуму, что он - личность.
alexx12345, "Выходит, личностью может быть психически неуравновешенный субъект? " -
безусловно, такие люди тоже личности.я, вообще, крайне гуманна в этом плане.
будешь смеяться, но, по мне, так и бомж- личность. Да,я ТАК считаю.
и здесь можно спорить и дискутировать. разные ситуации случаются, никто не знает, кем был бомж, пару лет назад. в жизни много подводных камней и подвохов, много фальши, лжи и обмана, способных сковать человека,превратив его в ничто.
не мне об этом говорить.

что касается социальной составляющей личности - здесь ты молодец! всё четко отразил. личность непременно связана с понятием "социальный статус".
уровень возвышенности "личности" (это,конечно,грубое выражение,но все же) зависит от восприятия обществом твоей кандидатуры в качестве...хм...авторитета что ли...думаю, здесь довольно уместно данное определение.

герда12345, "Именно поэтому, я считаю, что ребенок должен находиться в коллективе с раннего детства. "
хмм...коллектив для ребенка.с этим невозможно поспорить, НО качество окружающих ребенка людей должно превосходить количество -это главное условие.

"Еще человек в первую очередь сам должен чувствовать в себе личность, индивидуальность. И уж потом доказывать социуму, что он - личность." - прекрасная мысль.согласна на все сто)
и здесь хотелось бы добавить, что общество, порой, помогает нам осознать себя, прочувствовать, полюбить,зауважать....
а иногда наоборот,но это уже другая история)
герда12345 07-10-2009-08:28 удалить
Tinny_Toon_in_life, абсолютно согласна, что качество важнее количества... Но! Многие родители не отдают сове чадо в сад, всячески оберегая и прячя малыша от такого жестокого мира. Однако, я считаю, что ребенку необходимо быть с другими детьми, необходимо объяснять чаду, какова жизнь. В общем, не одевать розовые очки. А то иногда бывает так, что человек абсолютно не готов к жизни, когда остается без мамы и папы. Такое ведь может случиться?
Я не говорю о том, что ребенка не нужно опекать и прочее, я говорю о том, что нужно здраво рассуждать...без фанатизма так сказать...
alexx12345 07-10-2009-10:34 удалить
герда12345, Tinny_Toon_in_life, если честно, то когда я создавал пост, я не задумывался ни о детях, ни о БОМЖах... как уже упоминал ранее, идея его создания заключалась не в поиске ответа на конкретный вопрос, а в том, чтобы донести до тех, кто прочтёт, стиль своего ассоциативно-логического мышления... но, действительно рад, что неожиданно угадал с темой и тем самым вызвал такую дискуссию!)) спасибо!)))

Tinny_Toon_in_life, я похож на того, кто смеётся над мыслями доверяющих мне людей?)))

герда12345, солнышко, мы обязательно вернёмся к обсуждению "фанатизма" когда у нас будет наш маленький;)
герда12345 07-10-2009-18:51 удалить
alexx12345, Мы очень поняли твое мышление, твой стиль! Просто наши мысли по этому поводу сошлись таким вот образом))

Вернемся! Обязательно вернемся. Только позже...А то, боюсь, что я уж совсем без фанатизма отношусь к детям))))сейчас....к "своим"
герда12345, согласна.без фанатизма =)
просто я,например,не ходила в детсад два года,что прям перед школой...просто в моей семье не было возможности оплачивать данную услугу.
знаешь,я прекрасно себя чувствовала =) я сидела,чаще всего, дома, читала книги *то,что я уже умела читать было мне большим плюсом*, я сама себя развивала. и скажу,не постеснявшись,я была развита не по годам!
а чрезмерная опека,да.до добра не доведет!!!

alexx12345, что касается БОМЖей и детей, которых ты не подразумевал =) все это ясно) просто мысль плавно утекла именно в этом направлении) так сказать, как ... представителей личности =)
герда12345 08-10-2009-08:42 удалить
Tinny_Toon_in_life, это замечательно, что ты сама развивала себя! Надо сказать, выросла очень умной девочкой)))

Ты ведь поняла, о чем я. Не люблю родителей, которые через каждые 5минут моют руки ребенку, не дают кушать песок из песочницы, все обрабатывают хлоркой или чем-либо по вкусу)))) Не знаю, все кушали песок, "лечили" зубы сосульками в саду....И все живы и выросли нормальными людьми!! Что-то примерно так))
герда12345, спасибо за комплимент))))))

я поняла тебя и абсолютно согласна))
детство обязательно должно сопровождать детские составляющие познавания мира) все верно)
ведь родители не смогут прожить жизнь за ребенка,цель родителей-помочь ребенку привыкнуть к внешнему миру, подтолкнуть к необходимому пути , а не вести за собой)
в общем,мы,действительно,поняли друг друга =))
Есть еще одна, как бы банальна не была, сторона характеризующая: Личность - это ответственность. (или хоть способность нести ее) Не несущий бремени ответственности становится массой.

интересное определение) только непонятно,к примеру, жил-был человек, занимался делом полезным для общества. А через несколько веков стали его биографию разбирать, да поняли: "Вот это редчайший человек, действительно личность". Признали. Но ведь он-то имел свою "свободу индивидуальности" до того как его признали. Исходя из этого, что же получается: личность, как понятие, это очередной ярлык социума?
alexx12345 15-10-2009-09:37 удалить
Анта-элли, ответственность? несомненно! правда, в контексте моего случайно родившегося определения, это выглядит как ответственность за свои дела и поступки перед обществом, но тем не менее...

да, Анта-элли, как бы ни было это печальным, как бы ни противно это звучало, но слишком многое в жизни человека зависит от тех самых ярлыков социума... а мнение социума переменчиво... много думал над этим... и, знаешь, к какому выводу пришёл? нужно поменьше уделять внимания тому, какое ты, тем или иным своим действием, произведёшь впечатление на окружающих... нельзя что-то делать исходя единственно только из-за заботы о своём имидже или стиле... показать - да, но жить ради этого - глупо... стоит почаще усмирять свою гордыню... и, главное, перестать заботиться о социуме, он как-нибудь справится и без тебя! без сожаления променять это на поиск своего места в жизни тех, кто дорог тебе, среди твоих любимых, родных и друзей...


Комментарии (10): вверх^

Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.

Дневник Личность | alexx12345 - Дневник alexx12345 | Лента друзей alexx12345 / Полная версия Добавить в друзья Страницы: раньше»