• Авторизация


Наверное самое забавное в новогодний отпуск... 12-01-2004 15:29 к комментариям - к полной версии - понравилось!


Весьма и весьма занятный случай. Может быть это не смешно, но все же очень и очень занятно...
Полемики с церковнослужителями меня всегда умиляли. Умиляли тем, что когда я им задаю некоторый парадоксальные вопросы, они дают не менее парадоксальные ответы. Так было и на прошлой неделе. Имел счастье побеседовать немного с одним церковником. Ради интереса я задал ему два вопроса, по тексту Библии, которые мне не понятны. Причем вопросы по существу. По поводу того, что черным по белому написано в Библии. В самом начале, в двух первых главах Бытия. И по сути, если вчитаться и главное - вдуматься, противоречит религиозным устоям. Я уже задавал эти вопросы другим, к их чести они пытались как-то ответить, хотя я не скажу, что они ответили толком, как всегда - увели тему в сторону, как это умеют замечательно делать священники и политики. Но тут попался индивид просто феноменальный. Знаете что он мне ответил? Что "мои мысли грешны и они будут за меня молиться".
Как говорится, "я хуею, дорогая редакцыйя" (с).
Мне вот что непонятно:
1. Почему он так и не ответил?
2. Как могут быть грешными мысли по тексту Библии? Выходит что думать о ней - грех?
3. Вообще, как могут быть грешными мысли, в основе которых лежит обыкновенное человеческое любопытство, а не зло, коварство и т.д.?
4. Зачем за меня молиться, если я об этом не просил?
Вобщем, такие у нас занимательные священники.
Еще раз заставило убедиться, что религия в чистом виде, как она есть, - политика, не больше.
вверх^ к полной версии понравилось! в evernote
Комментарии (39): вперёд»
Momus 12-01-2004-15:38 удалить
1. Почему он так и не ответил?
потому что церковников неисчислимо больше, чем грамотных (образованных, умных, мудрых - выбрать нужное) церковников. тебе попался из первых.

2. Как могут быть грешными мысли по тексту Библии? Выходит что думать о ней - грех?
именно так :) христианство - наиболее приспособленная под рабовладельческий строй религия. думать - привелегия господня и барская. холопам думать не положено. им положено знать и верить :)

3. Вообще, как могут быть грешными мысли, в основе которых лежит обыкновенное человеческое любопытство, а не зло, коварство и т.д.?
любопытство, согласно христианской доктрине, - тоже грех. причем не из самых невинных

4. Зачем за меня молиться, если я об этом не просил?
это тоже присуще всем истинно верующим либо церковникам. молиться надо ЗА ВСЕХ. тебе, как говорится, всё равно, а им - приятно (читай положено) :)
Kvazimodo 12-01-2004-15:42 удалить
Momus, истину глаголишь, ппкс. Но все равно мне никогда не понять эту рудиментарность. Грамотная религия должна быть гибкой. И если общество выходит из под ее контроля, она должна подстраиваться под общество, а не пытаться отчаянно подмять общество под себя.
P.S. Они бы еще меня, как Толстого, отлучили от Церкви, которой я собственно и не принадлежу. :D
Crazy 12-01-2004-15:53 удалить
неужели я дождалась! ура :) нашелся наконец человек у которого возникла такая же ситуация :)
Я сама тоже люблю ради интереса разговаривать со священниками на тему библии .... религии в целом.. и иже с ними. Причем исключительно чтобы видеть их реакцию на вопросы на которые они не могут ответить.... Чаще всего реакция на подобные вопросы это заявление, что "надо верить"... и все тут. Никаких объяснений... Все отступления от канонических толкований воспринимаются как "ересЬ" и то что "это бесы тебя искушают задавать такие вопросы"....
Самым тяжелым испытанием для психике в моей жизни было паломничество в город Киржач с совершенно официальной делегацией во главе со священником. Делегация везла по святым местам икону , тогда еще не возведенного в лик святых "оклеветанного старца Григория Распутина" (!!) .... При этом говорилось что этот старец был святейшим человеком, а все исторические сведения про него это ложь и происки колдунов (!) которые создали двойника (!!) который и делал за Распутина все злодеяния..... Самое странное что в процессе поездки икона замироточила... прямо на глазах у автобуса паломников ( я сама это видела)... После этого распутина канонизировали. Вобщем вся эта поездка заставила меня настолько засомневаться в православии в целом... во всяком случае в том какое оно сейчас в нашей стране, что по приезду домой я сняла крестик с шеи и больше его не одевала...
Kvazimodo 12-01-2004-16:04 удалить
Crazy, ну, я собственно против христианства ничего не имею. Это не моя религия, свою религию я сам для себя создал. И она дружественноа всем остальным, так что я спокойно могу находиться в христианских храмах, отмечаб Рождество и Пасху и даже ношу крестик. :)
Но если уж строить на религии общество, то нужно, чтобы она была оттесана до идеала. А если главные священные книги парадокс за парадоксом содержат, то что уж тут говорить.
Хотя мне эти парадоксы даже нравятся. Без них было бы скучно. :)
Momus 12-01-2004-16:05 удалить
Исходное сообщение Kvazimodo Грамотная религия должна быть гибкой.


ты где грамотную религию-то видал? :о) для грамотных - наука! а религия - для тех, кто не может постичь научных терминофф! :)
Исходное сообщение Kvazimodo ...если общество выходит из под ее контроля, она должна подстраиваться под общество, а не пытаться отчаянно подмять общество под себя.

да брось ты! какая религия подстраивается под общество? религия существует для того, чтобы его, этое самое общество, удерживать в рамках. какая это религия допустит, чтобы общество вышло из под ее контроля???

ЗЫ: усугубляя вышесказанное, напомню, что религия как таковая и то, как она обществу преподносится - суть две большие разницы, как говорят в одессе :)
Институт религии - это политика, а сама рилигия в первозданном состоянии - своя очень личная я бы сказала интимная вещь для каждого человека

LI 3.9.25
Momus 12-01-2004-16:12 удалить
Исходное сообщение Kvazimodo
Но если уж строить на религии общество, то нужно, чтобы она была оттесана до идеала.

"як діти, їй богу!" (с)
никогда не будет идеальной религии! :)
потому что религия есть симбиоз общечеловеческий понятий о ценностях, о мироздании и проч. и национальных традиций.
первое - скорее из области божественного, идеального, второе - сильно отягощено человеческим фактором вообще и национальным менталитетом в частности :)

а идеальное + реальное - никогда не будет равно идеальному :)
кроме того, ясен перец, что как бы ты ни строил, - на всех не угодишь. в этом мире всегда будут довольные и недовольные :) потому что у каждой медали - три стороны, плюс временнОе состояние :)
Kvazimodo 12-01-2004-16:16 удалить
Исходное сообщение Momus
ты где грамотную религию-то видал? :о) для грамотных - наука! а религия - для тех, кто не может постичь научных терминофф! :)
Дык для кого-то стопудово и наука являецца их религией. И она - внатуре гибкая. :)
да брось ты! какая религия подстраивается под общество? религия существует для того, чтобы его, этое самое общество, удерживать в рамках. какая это религия допустит, чтобы общество вышло из под ее контроля???
Религия-то не пытается это допустить, но оно что-то слабовато выходит... А насчет подстраиваться под общество... А насчет подстроиться под общество... Религия подстраиваится под общество в момент своего становления, чтобы прельстить общество. А когда она уже натянет ему аркан на шею, то подстаиваться под него она перестает.
ЗЫ: усугубляя вышесказанное, напомню, что религия как таковая и то, как она обществу преподносится - суть две большие разницы, как говорят в одессе :)
ппкс
Momus 12-01-2004-16:25 удалить
Исходное сообщение Kvazimodo
Дык для кого-то стопудово и наука являецца их религией. И она - внатуре гибкая. :)

нифига! :р всё в этом мире относительно. то, что одним кажется гибким и универсальным, для других - абсолютно и категоричски непроходимо! :)
"что хохлу хорошо - то свинье смерть!" (с) :)
толи така як треба толи вам еще не налили, но что-то я не догоняю ваших интелектуальных диалогов /офигивание и обморок/

LI 3.9.25
Kvazimodo 12-01-2004-16:48 удалить
Чё-т мы внатуре в глубокие дебри залезли. :)
Kvazimodo 12-01-2004-16:55 удалить
Танюшка_Ромашка, куда наливать и куда выползать? :D
наливать в тару выползать из дебрей

LI 3.9.25
Kvazimodo 12-01-2004-17:03 удалить
Ну, в дебри я и не заползал. Хотя жаль, что мне на мои вопросы врядли кто-то сможет ответить. Ведь они действительно очень интересные.
А наливать в тару я пока не могу - при исполнении. :(
Nikky 13-01-2004-14:22 удалить
всё написал, всё обсудили - а о самих вопросах ЗАБЫЛИ...
какие вопросы ты священнику задавал то??? интерестно же!!!
Kvazimodo 13-01-2004-15:30 удалить
Коли зашло дело до вопросов, то...
Парадокс №1.
Первая глава Бытия, шестой день творения. Сотворил Бог людей, мужчину и женщину по образу и подобию своему. И все бы хорошо, но... Перед этим он сказал: "И сотворю я человека по образу Нашему, по подобию Нашему". Улавливаете? Не по "моему", а по "нашему". Т.е. в Библии черным по белому написано, что Бог - не один. Что есть и другие. Просто далее эта тема замалчивается, ибо Бог сотворил Мир и все посествование идет именно про этот Мир, а что делали другие - это как бы не наше дело. Тогда почему эта упорность, что Бог может быть только один и других нет даже теоретически?
Nikky 13-01-2004-15:40 удалить
я конечно не сильна в теологии... (да и вероисповедание у меня другое...)... но ведь сказано в писании: "и есть господь единый, в трёх лицах..."... (не помню откуда именно...).
:PS:: хотя мне трудно представить такое ... ладно "Двуликий Янус", но в трёх лицах...
Kvazimodo 13-01-2004-15:42 удалить
Парадокс №2.
Та же первая глава Бытия. Создал Бог на шестой день мужчину и женщину. А на седьмой день он отдыхал и наслаждался своим творением. И все бы хорошо, если бы не было второй главы Бытия. После отдыха Бог создал эдэмский сад и поместил туда много растений и животных. И пожалел о том, что нет человека, чтобы вспахивать землю, да воспитывать животных. Э-э-э-э-э-э... А как же люди, которых он создал в шестой день творения? Это что - дежа вю после тяжелой рабочей недели? Дальше больше. Из праха земного он создал Адама, потом из ребра его Еву. Самое интересное что:
1. Нигде не сказано, что они созданы по его образу и подобию. Дальше по тексту легкий намек на это есть, но больно он скользкий и его можно трактовать двояко.
2. В библии говорится, что мы произошли от Адама и Евы. Выходит что помимо нас на земле есть какие-то другие люди, которые уж точно созданы по образу и подобию Божему. Кто они???
Nikky 13-01-2004-15:43 удалить
а второй парадокс???
Kvazimodo 13-01-2004-15:45 удалить
nikky, не запутывай меня окончательно. "Господь единый в трех лицах"... Выходит тогда - три образа и подибия, если предполдожить, что "наше" - это он про Тринити.
Kvazimodo 13-01-2004-15:46 удалить
Исходное сообщение nikky
а второй парадокс???
Читай выше. :D
Nikky 13-01-2004-15:50 удалить
чё то мы учили на тему первой и второй главы... не помню... но вроде их так специально разместили! типа, сначала краткое содержание, а потом развёрнутая тема.
а насчёт других людей - ведь есть же ещё Лилит, которая была до Евы! ну та, которую дьявол создал для Адама... а она ему не понравилась - и господь был вынужден создать Еву...
но потомки Лилит же тоже где-то есть!!!
Nikky 13-01-2004-15:53 удалить
а насчёт "образа и подобия" - внеочередной пародокс!!! вед сказано там же : "не сотвори себе кумира"... и, типа, нефиг рисовать и лепить лик божий!!!
(это уже из ветхово завета. в христианстве можно...)...
Kvazimodo 13-01-2004-15:58 удалить
Да Библия это вообще сплошные парадоксы. Кстати, надыбал интересные ресурс, там кое что проясняется:
http://www.biblia.ru/pages/krug/genesis.pdf
Это прямой перевод Бытия с древееврейского. Менее мутно, чем то, что распростаняют в стандартных Библиях.
Nikky 13-01-2004-16:00 удалить
Исходное сообщение Kvazimodo
nikky, не запутывай меня окончательно. "Господь единый в трех лицах"... Выходит тогда - три образа и подибия, если предполдожить, что "наше" - это он про Тринити.

(я же говорю что с теологией не дружу...)...
"Тринити" - это ты о ком??, я такое не знаю ...
Kvazimodo 13-01-2004-16:05 удалить
nikky, Тринити - это Троица. :)
Nikky 13-01-2004-16:11 удалить
именно так! нас создали по трём образам одновременно! и поэтому в нас есть:
1.тело.
2.душа (в некоторых нету...).
3.полёт и дух авантюризма (тоже не у всех :(...). (это от голубя :)).
Kvazimodo 13-01-2004-16:19 удалить
nikky, мэйби. Только...
1. Тело - от Иисуса.
2. Душа - от Духа Святого.
А от Бога что? Полет и дух авантюризма и Бог - это голубь?
Возможно - энергетика, ибо в моем представлении Бог - это мощная енергетическая субстанция, которая держит в равновесии наш мир. Но это - только мое субъективное мнение...
Nikky 13-01-2004-16:27 удалить
насчёт энергетической субстанции согласна :), а голубь олицетворяет не бога, а его проявление в бренном мире!
ведь не зря именно голубь был вестником о приближении рождения Иисуса!
и именно голубь - птица мира!!!
:PS:: голубь есть третий лик божий... то бишь именно он - "святой дух"!


Комментарии (39): вперёд» вверх^

Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.

Дневник Наверное самое забавное в новогодний отпуск... | Kvazimodo - Собор Удмуртской Квазиматери | Лента друзей Kvazimodo / Полная версия Добавить в друзья Страницы: раньше»