В ходе эволюции (я надеюсь, ту нет желающих поспорить о правильности дарвиновской теории?) среди животных шёл отбор живых существ, способных ориентироваться в пространстве. Другие не выдержали конкуренции и вымерли , вот и всё. У растений наоборот - шёл отбор по типу тех, кто воспринимает световой пучёк именно как механическое раздражение, приводящее в конечном итоге к фотосинтезу.
И потом, такое же "действие, произведенное на глаз световым пучком" (с конечной интерпретацией этого пучка именно как форму внешней вещи) воспринимает не только "человек – мыслящее тело", но и любое животное (кошка-собачка-многоножка). А иначе зачем им глаза? Есть глаза, есть мозг, есть реакция на внешние раздражители, которые воспринимаются ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО КАК ВНЕШНИЕ. И что? Парадокс да, есть - в осмыслении объективного исключительно субъективным образом, но укажите мне то место или явление, где его нет. А вот загадок никаких нет.