Нет, хочу поговорить не о крокодилах, а о литературе. И вообще - об историях.


Вот в каждом учебнике из серии "Как стать писателем" утверждают, что "Обычным заурядным действиям в литературной истории нет места!" То есть если персонаж вышел утром в магазин за хлебом - он не может просто сходить, купить и просто вернуться домой. В этом нет смысла и художественной ценности. Другое дело, если сделать этот поход самым запоминающимся событием в жизни персонажа.

То есть, обобщая, можно заявить, что хорошая интересная история должна состоять
исключительно из приключений и неожиданностей. Каждое нормальное действие героя (нормальный поступок с точки зрения нормального человека в нормальных условиях) должно повлечь за собой неожиданное противодействие. Типа человек увидел кошелек на дорожке - нагнулся за ним, предполагая беспрепятственно взять в руки, но кошелек от человека ускакал в кусты. Вот из этих звеньев "действие - противодействие" должна складываться история. Причем все звенья должны логически складываться в цепочку - конец одного эпизода должен повлечь за собой начало следующего. (Про многоуровневость конфликтов я потрындю в отдельном посте :)

Но! у меня тут возникло небольшое противоречие. Если хорошая история должна складываться исключительно из приключений и неожиданностей... Почему же людям так нравятся истории о "бытописании"? Ведь в описании обыденной жизни персонажей нет искомого напряжения "действие - неожиданное противодействие"?
щас объясню что имею в виду.

Всем людям интересно примерять на себя чужую жизнь - для того мы и поглощаем
всевозможные истории (хоть в виде литературы, хоть в виду кино, и тем более в виде аниме :) Наша жизнь часто скучна и сера, поэтому мы "влезаем" в шкурки персонажей - и хоть вечерок но живем не своей жизнью, а окунаемся в яркую жизнь вымышленных миров. Причем именно что жизнь эта должна быть яркой, а не занудной и скучной. (Постойте-ка, вот я кажется тут и близка к разрешению своего противоречия...) Итак, размышляю дальше.

Значительная часть многих историй посвящена именно бытописанию, обыденной жизни персонажей. И лишь обычно в конце наступает период непрерывной цепочки
приключений-битв-разрешения конфликтов. А в большей же части произведений, повторюсь, персонажи просто живут. Конечно, они при этом о чем-то размышляют, что-то делают, с кем-то налаживают отношения или ведут войны...

Но давайте приведу пример: "Война и мир"? Много они там конфликтуют? Много. Но львиную долю страниц Лев Николаевич нам описывает именно обычную повседневность. (Конечно, повседневность идет фоном для чувств и эмоций - но это не умаляет ее значимости).

Или "Интервью с вампиром"? (тем более в виде романа) - согласитесь, самая прелесть истории в том, чтоб самому примерить образ вампира и представить, как так можно жить. Не кажется ли вам, что главная суть этой истории не в конфликте Луи-Лестат или Лестат-Клавдия, Луи-театр вампиров, а в описании каково пришлось жить Луи с Лестатом, или как Луи воспитывал Клавдию, а та хулиганила :)

Или вот еще "Ходячий замок". Да, у Хаула куча проблем и конфликтов, в первую очередь - внутренний конфликт. Но что занимает большую часть истории? Правильно, описание, как Софи поселилась и стала жить в этом сумасшедшем замке. Примеряя на себя образ Софи, мы узнаем, как так можно спокойно обитать в бродячем по холмам и долинам сооружении, как можно уживаться с ненормальным проблемным парнем :)

"Как можно ЖИТЬ с такими проблемами?" Не это ли главный вопрос для большинства историй?

*Помню, однажды взяла у ныне покойной соседки стопку любовных романов почитать. И она извиняющимся тоном мне сказала: "Да тут и не секс мне интересен. Мне интересно, как люди жили в те времена (викинги\джентельмены\варвары\римляне\византия и пр), что ели, как подмывались..." Ну, соседка была старой медсестрой, поэтому табу на физиологию у нее было слабое :)*

Постойте, кажется до меня дошло...
Итак, каждый эпизод истории должен быть неожиданным и не скучным. Что делает жизнь персонажа яркой и интересной. Множество обыденных происшествий, из которых собственно состоит жизнь, показано через несколько ярких и неожиданных эпизодов, но за которыми мы можем свободно представить всю остальную жизнь героев. Следовательно, что? А то что мы хотим примерять на себя жизнь симпатичных нам персонажей. Но чтобы эта жизнь не казалась скучной, в жизни персонажей возникают конфликты, которые заставляют этих персонажей
двигаться вперед, не сидеть на месте (как обычно сидим мы все сами), совершать неожиданные интересные поступки, испытывать сильные эмоции (не всегда приятные, которых мы сами испытывать в своей жизни не желаем, но с удовольствием испытываем читая книгу и смотря на экран)

Итак, подведу итог своей каше в голове после всех литературных самоучителей:
История должна состоять из:
1. Персонажей, которые вызывают симпатию и заставляют сочувствовать. (Симпатию может вызвать и злодей, и уродливый хам - надо знать лишь как заставить зрителя их пожалеть ;) Но главное - мы должны захотеть примерить их шкуру на себя, сказать "Он так похож в этом на меня!"
2. Из закрученного многоуровневого конфликта - что делает историю интересной и не скучной.
3. Из фона бытописания. И мир вокруг персонажей должен быть таким, чтоб нам захотелось в нем пожить хотя бы недельку-другую :)

я всё сказала :)