«Известная всем поговорка – за деньги счастья не купишь – недавно получила второе дыхание в книге британского экономиста Ричарда Лаярда. Как утверждает ученый, деньги не приносят счастья, поскольку большинство из нас заинтересовано лишь в относительном, а не в абсолютном богатстве. Если мы зарабатываем больше, но и наши соседи также зарабатывают больше, мы не станем счастливее, чем были до того. Мы быстро привыкнем к новоприобретенному богатству и начнем стремиться к новым высотам. Он называет это «гедонистической мельницей» (в соответствии с теорией «гедонистической мельницы» стремление людей к счастью подобно человеку, взобравшемуся на мельницу. Для того чтобы оставаться на одном и том же месте ему нужно постоянно двигаться. Так и стремление к счастью заставляет людей быстро принимать все новые свои достижения как должное и никогда не насытиться – примеч. Пер.).
Лаярд рассматривает этот вопрос не на уровне отдельных людей, а на макроуровне – как экономист, устанавливающий приоритеты для государственной политики. Его исследования показывают, что по статистическим данным в благополучии нации наблюдается массивный скачок, когда ее средний среднегодовой доход вырастает с 5 до 15 тыс. долл. в год. Однако, достигнув этого уровня, благополучие прекращает повышаться. Поэтому, заключает Лаярд, нам не стоит уделять столько внимания приумножению богатства. Напротив, нам стоит повысить налоги, перестать заставлять людей трудиться, притормозить человеческую мобильность и подарить себе больше времени для всех тех вещей, которые, действительно, приносят нам радость – то есть, проводить больше времени с семьей и друзьями, а также за чтением книжек Лаярда.
Однако правильный ли это вывод? Я в этом не уверен. Представьте на секунду, что вы счастливы, поскольку в ближайшие месяцы вас ждут множество вечеринок и встреч с друзьями. После каждой из них к вам может прийти Лаярд и, задав множество вопросов, выяснить, что вы не стали сильно счастливее, чем были до того – и таким образом, прийти к выводу, что вам следует прекратить посвящать все свое свободное время вечеринкам, поскольку они, очевидно, не приносят вам счастья.
Это очень странный вывод, не так ли? Действительно, были бы Вы настолько же счастливы, если бы впереди не было всех этих вечеринок и встреч с друзьями? Почему же нельзя отнести тоже самое и к вопросу богатства? Тот факт, что растущее благосостояние не делает нас сильно счастливее, не означает, что перспектива большего достатка никак на нас не влияет. Возможно, именно перспектива потенциального экономического роста и является тем стимулом, который позволяет поддерживать в нас веру в лучшее и ощущение счастья.
Из статистических исследований нам известно, что чувство надежды сильнейшим образом связано с ощущением счастья. Если вы хотите увидеть счастливого европейца, смотрите в сторону тех, кто считает, что через 5 лет они станут более обеспеченными. И мы наблюдаем те же результаты, сравнивая европейцев с американцами. Согласно опросу общественного мнения, проведенного компанией Harris Interactive, 65% американцев и только 44% жителей Европейского союза считают, что их благосостояние возрастет через 5 лет. Также обнаруживается, что 58% американцев довольны жизнью (по сравнению с 31% европейцев).
Нам также известно, что отсутствие надежды на лучшее приводит к ощущению несчастья. В бедных и плохо управляемых странах целые общества страдают от ощущения безнадежности. У людей там отсутствуют возможности для развития, отсутствует надежда на лучшее. Вера в будущее появляется лишь тогда, когда в бедных странах начинает происходить экономический рост, когда рынки начинают функционировать свободно, и, как результат, растут личные доходы населения. Это объясняет, почему на Западе в послевоенную эпоху люди начали ощущать себя намного счастливее. Наблюдая за быстрым ростом экономики, люди начали верить в то, что их дети будут жить лучшей, более обеспеченной жизнью, чем жили они. Экономисты наподобие Лаярда, которые утверждают, что «нулевой» экономический рост предпочтителен, поскольку дополнительный экономический рост не приводит к увеличению ощущения счастья, забывают, что уменьшение личного достатка делает нас менее счастливыми.
Таким образом, предлагаемый Лаярдом выход – повышение налогов и поощрение безделья – приводит не только к замедлению экономического роста, но и к приостановке нашего прогресса. В действительности, уровень человеческого благополучия продолжает расти. Согласно мировой базе данных по счастью (World Database of Happiness), составленную датским исследователем Руутом Веенховеном, уровень удовлетворенности людей повысился с 1975 года во всех Западных странах, в которых проводилось исследование. Есть, правда, и те, кто посчитали себя менее счастливыми. Однако даже при нашем высоком уровне жизни, люди все так же становятся счастливее, когда их страны богатеют.
Другой причиной, почему в более богатых странах люди ощущают себя счастливее, может быть то, что богатство позволяет людям большую свободу в выборе подходящего им стиля жизни. С течением времени мы все свободнее выбираем то, как мы хотим жить и работать. Для некоторых это выбор в пользу того, чтобы меньше работать. Если вы не становитесь счастливее, выполняя тяжелую работу и меняя местожительство в карьерных целях, просто не делайте этого. Недавний опрос общественного мнения показал, что 48% американцев за последние 5 лет сократили свое рабочее время, отказались от продвижения по службе, снизили свои материальные ожидания и переехали в более спокойные районы.
И хорошо. Однако если эти исследования используются с целью пропаганды «антикапитализма», это в итоге лишь уменьшит свободу выбора для всех нас и, потому, мы лишимся возможности поступать согласно нашим желаниям. Лаярд критикует индивидуализм и материализм, однако даже он признает, что «сейчас мы на Западе наверное счастливее любого предшествующего общества». Не стоит ли ему тогда выяснить почему, прежде чем он и его последователи займутся расшатыванием основ этого самого общества? »

© Юхан Норберг. Научный сотрудник Центра Новой Европы, расположенного в Брюсселе и автор книги «В защиту глобального капитализма» («In Defense of Global Capitalism»), Институт Катона. 2005