Я только сейчас могу привести пример с "Географ глобус пропил" - фильм ,мне показался лучше. Самое, так сказать, свежее восприятие и фильма и книги.

Ответ на комментарий Галина_Павленко # Галина_Павленко, а мне стыдно, не знаком.

Ну, есть ситуации, когда что-то объективно не попадает на экран, поскольку плохо передаваемо средствами кино. К таким относятся пять моих любимых экранизаций (не любимых фильмов, а именно как экранизации, подчеркиваю), все хрестоматийно известные: - "Унесенные ветром" - единственная и неповторимая; - "Три мушкетера" - наши, с Боярским и иже с ними; - "Приключения Шерлока Холмса и доктора Ватсона" - тоже, понятное дело, наши, с Ливановым и Соломиным; - "Джейн Эйр" 1983 года, BBC; - "Граф Монте-Кристо" 1953 с Жаном Марэ. Это притом, что последние два сняты как раз по моим любимым книгам и во всех случаях сюжет некоторым образом порезан, кое-где довольно серьезно. И все-таки, все это - не набор картинок по теме книги, как почти вся серия того же ГП. Здесь вполне читается и основная сюжетная линия, и характеры героев, и атмосфера, и то, что называется "мораль" - без обращения к первоисточнику, но вполне близко к нему. Ах, да, еще один пример забыла. "Место встречи изменить нельзя" по "Эре милосердия". Вайнеров много экранизировали, но, на мой взгляд, ни разу - столь удачно. И во всех этих случаях чтение книги после просмотра фильма делает восприятие истории на порядок богаче, но лично у меня язык не повернется хоть про одну из этих экранизаций сказать. что она "хуже". Притом, что только два из этих фильмов я видела до того, как прочитала первоисточник. Разумеется, если иметь ввиду, что садясь смотреть фильм, надо ожидать именно просмотра фильма, а не чтения книги. Это объективно два разных процесса. При чтении книги ничто абсолютно не навязывает нам образов, стоящих за словами - работает только наш личный опыт. Фильм сам по себе предполагает восприятие "готовых" зрительных и звуковых образов, созданных без нашего участия. Кстати, давно заметила одну особенность советских экранизаций. Там сюжет мог "гулять" довольно далеко от оригинала и очень сильно обеднять содержание, но вот актеры как правило подбирались очень качественно - "попадание" в образ было стопроцентным. Пару раз я ловила себя на этой мысли в ситуации, когда читала книгу, еще не видела фильма, а только прочитывала список актеров с ролями. И понимала, что именно с лицами этих людей или что-то очень близко я представляла себе героев книги. А бывает и совсем иная ситуация. Когда автор при экранизации сам полностью переписывает историю, и на экране получается принципиально новый сюжет, начинающийся с тех же опорных точек, что и книга. И это тоже довольно весело. Именно так когда-то сделали Стругацкие с "Понедельник начинается в субботу", а потом этот же фокус (и по-моему не случайно, а именно "вослед" или "в подражание" им) повторил Лукьяненко.

Согласна. Книга всегда во много раз превосходит экранизацию

Бортко прекрасно снял "Мастер и Маргарита" Я смотрела с удовольствием. И еще есть один фильм, после которого я захотела прочесть книгу. "В августе 44-го". Фильм обалденный. Жаль режиссер погиб. Талантливо снял.