• Авторизация


Реклама - моторчик конформизма 13-03-2009 02:37 к комментариям - к полной версии - понравилось!


Реклама всегда оставалась дуальной «хреновиной». Она по-фрейдистски вызывала к себе амбивалентные: искреннюю ненависть и странную младенческую привязанность, была завлекающим знанием «мира» о вещах и сама собой представляла товар, ассоциирующийся даже с культурной ценностью. И сейчас она все более стремится стать единственно «семейной реликвией», «отеческим наследством», то есть первоначальное назначение рекламы, скрытно вынуждающее нас разродиться покупкой с метой определенного бренда, здесь, как не удивительно, нейтрализуется. Да, некогда однозначные ощущения симпатии и неприязни скрадываются в «божественности рекламного универсума»: вся маркетинговая стратегия эмансипирована до критической сентенции «все позволено, что работает» (кстати, весьма адекватный современности парафраз слов ап. Павла о «дозволенности» и «пользе»). Поэтому реклама, расслабившись, изощряется по возможности: развоплощает, разубеждает, вызывает приступы отвращения, короче, созидает тошнотворную обстановку, да и противодействовать ей – нет сил. Искреннее сопротивление ведет только к еще более уязвляющему порабощению. Ее сказочная мощь, интенсификация мифотворчества, вовлекает людские души в новейшую, свежее сфабрикованную легенду, в которую мы по причине взросления натуры не верим, но любуемся, лелеем, дорожим ей. Да и как можно относиться к той предельно эстетской заботливости, эманирующей с поверхностей экранов, мониторов, баннеров. Здесь красиво, правильно, разумно, идеально, без изъяна; какие к черту вещи! Нет, от последних, конечно, отказываться не стали. Но посудите сами насколько градус «индивидуальности товаров» повысился при мутировании рекламы. Вещь – теперь не тот очеловеченный инструмент для сугубого применения; такое определение чересчур отдает грубой архаикой. Зачем нужен предмет, который не способен заинтересовать, завлечь, заинтриговать. Необходим товар как мифологический персонаж, нацеленный на вас, любящий вас, заботящийся о вас, в конечном счете, вступающий с вами в коммуникацию. Только в окружении этой «фэнтезийной» заботы в эпоху распоясавшегося «качества» вы почувствуете себя человеком, фигурой, личностью. Реклама и весь сегмент «Public relations» своей откровенной и показной заботливостью как бы вбирают в себя наши горести и тревоги, а мы, как благодарные пациенты, в ответ включаемся общество ценников и прилавков. К тому рекламный дискурс становится общественным благом, самым демократичным продуктом, получаемым «в дар» и доступным для всех. Еще недавно европейцы дохли с голоду, а теперь каждый мещанин способен «разделить» услады «красивой» жизни – эдакая издевательская интерпретация старого милосердия, наш теперешний ответ на ваши «хлеба и рыбу на 5000». Мифотворческое знание о товаре проникло в пористую структуру социума, поэтому нелепо обжаться на то, коммерческие отношения постепенно превращаются в замену личностных. Реклама – симптом возможной покупательской способности. Я могу обладать или нет данной вещью, но я «живу и дышу» этой «потенцией». Предыдущие горько-игривые значения «импотент» нужно отмести как не столь глобальный в сравнении с «неспособностью приобрести, купить». Реклама как верный отражатель общества, конформна в своей глубине. Каждый ее кадр, тщательно маскируя реальные процессы, наушничает нам: «Общество всецело приспосабливается к вам, включайтесь же и сами в него», – но эта взаимность, конечно, с подвохом, как речи президентов. «Продать душу за бесплодные обещания», - об этом не мечтал даже князь тьмы. К вам приспосабливается чистейший предмет воображения, вы же взамен приспосабливаетесь ко вполне реальному неприглядному общественному строю. Здесь открывается огромная политическая роль распространения рекламы: они, по сути, приходит на смену старинным моральным идеологиям. О безболезненном контроле, мягких технологиях прессования много говорили франкфуртцы: потребитель включается в социум и воспринимает его нормы уже посредством жеста потребления, с помощью покупки и продажи. Имеешь амбиции прослыть нонконформистом – вперед в леса (да, конечно, можно и главные финансовые здания подорвать, но выглядит это чрезмерно по-книжному). В чащобах анти-цивилизации занятно и полезно подискутировать о свободе воли и необходимости, потому как «в миру» community предъявляет возможность одной-единственной свободы, ни капельки ни завязанной с дорогими сердцу проблемами. «Свободой быть самим собой» становится произвольный выбор и обладание промышленными изделиями. «Свобода проецирования желаний на вещи», - здесь на хрен совершенно не важно, кто (или что) свободу мотивирует или энергетически подкрепляет, главное – вещи. Здесь и заключается мораль эпохи, нравственность цивилизации, ответственность порядочного индивида. Потребительская свобода в принципе безобидна, правда, она невольно истребляет в человеке творческие способности в отношении построения нового общества, делает закрепощенным в своей приспособленности. В то же время реклама подавляет, изображая мир, расположенный, дескать, у ног индивида; навсегда функцией, по сути пустого, рекламного образа является «показывать и не даваться». Она никогда не даст даже иллюзорного удовлетворения; ей создается постоянное возбуждение и последующая неудача. Да, что ж такое, опять throbbing gristle не разрядил.
вверх^ к полной версии понравилось! в evernote
Комментарии (25):
vitavirtu 13-03-2009-20:54 удалить
хотела спросить почему именно реклама, и подумала, что я упустила в каких формах она сейчас существует, поэтому и воздействие и значение не воспринимаются
Ответ на комментарий vitavirtu # Вообще, хочу признаться, это подведенный под блог-стандарты малый фрагмент 2-летней давности 'ученической' статьи. За это время мои взгляды радикализировались, поэтому часть желчи досталось рекламе - не самой невинной и небезопасной, скорее симптоматичной. Сейчас мне ненавистны более универсальные вещи и рекламе заодно досталось
word-man 14-03-2009-07:15 удалить
Читая некоторые твои тексты, опять убеждаюсь в том, что я практически разучился практиковать устойчивую во времени ненависть. Старею наверно :))))
Ответ на комментарий word-man # Да, вряд ли, ты же сам знаешь, что еще не дошел до возраста интеллектуала-брюзги в сединах и с локальными 'отключениями мозга, до этого пенсионного' момента слишком далеко. Столько еще впереди - писательств, прозрений... Я практикую ненависть к знакам, а не конкретным людям - это значительно проще, так как не требует звериного оскала, внутривидовой ярости
vitavirtu 14-03-2009-18:09 удалить
интересно почитать про чувства к знакам, и мысли о природе знаков у меня с этим неопределённость замутняющая
Ответ на комментарий vitavirtu # Где-то в начальных постах у меня есть об ощущениях знака, посмотри: достаточно писал, но выкладывал мало - на подобные тексты в лиру отвечают вселенским :) равнодушием. Один Вордман ругался :) да и то быстро примирились, а теперь один из немногих с кем комментимся. Короче, сейчас пока не могу сбросить что-нибудь свежее - небольшая интеллект.халтура держит в клешнях цейтнота.
word-man 15-03-2009-05:05 удалить
Исходное сообщение Максим_Мищенко Да, вряд ли, ты же сам знаешь, что еще не дошел до возраста интеллектуала-брюзги в сединах и с локальными 'отключениями мозга, до этого пенсионного' момента слишком далеко. Столько еще впереди - писательств, прозрений... Я практикую ненависть к знакам, а не конкретным людям - это значительно проще, так как не требует звериного оскала, внутривидовой ярости
Да, на пенсию рановато :) Насчёт ненависти - я имел в виду любую ненависть. От классовой до... этой , ну как её? Ну которая к знакам :) Привык я, видимо, к просторам Внутренней Монголии :)
Ответ на комментарий word-man # Да, на хер знаки. Но постоянная ненависть к ним и упоминание их нарочито культивируются. Я в поиске 'алхимической формулы', тех слов, которые автоматизировали ненависть и ярость к ним, я ищу саморазрушающие знаки, которые по-шахидски подорвали себя и все словесное окружение
word-man 15-03-2009-19:43 удалить
Максим_Мищенко, ну вот ты, скажем, замутишь такие знаки. И чё будет, когда энтот твой словесный андронный коллайдер бабахнет? Молчание? Словесная чёрная дыра? Или чего-нибудь останется?
Ответ на комментарий word-man # Это ты Вордман хорошо подметил. Черные дыры - 'классический' образ у Бодрийяра. Так вот ощущаю средь 'супа' знаковых элементарных частиц 'вселенское, фундаментальное молчание'. За птичьим воркованием нет-текстов не видется живого слова. Поэтому я мечтаю о шахидских словах, очистивших внутренне постапокалиптические просторы от смердящих собратьев, но это все несбывающиеся мечтаний. Ситуция, наоборот, будет резко усугубляться, кто же остановит эту текстуальную прогрессию, никто... Я же ищу самые убедительные формулы, сочетания слов, способные привлечь людей к этой и подобным проблемным ситуациям, не более.
word-man 16-03-2009-14:01 удалить
Рекомендую искать сочатания слов, закидывающие, выкидывающие. Слова-катапульты. Туда.
Ответ на комментарий word-man # Объяснись, Вордман. Я последние три дня страшно торможу. Тогда в слова-бумажники трудно вкатываю, исключая льюисовские 'артефакты', с коими свыкся.
word-man 17-03-2009-12:18 удалить
Я имею в виду такой язык философии, который бы сам подталкивал читающих к непосредственному переживанию понимания. Первый же пример, который приходит на ум - язык Хайдеггера. Кроме того, у нас к такой методике был близок Мераб Мамардашвили. Ну и, естественно, поэзия.
Ответ на комментарий word-man # Ну, не знаю: язык Хайдеггера по мне таким эффектом не обладал (хотя 'понимание' из 'оперы'), наоборот, его 'феноменологическое' прошлое давало о себе крайним нелицеприятием к читателю. Я представляю, что он для тебя значим, но ты здесь необъективен. Работы многих нынешних хайдегерианцев вообще противопоказаны. Попала недавно работка Херрмана о языке (точно не помню из-за переполнившей злобы: ни понято ни одно предложение при той же лексике М.Х. и прочих атрибутах).
word-man 17-03-2009-16:00 удалить
Каким образом феноменологическое прошлое Хайдеггера давало о себе знать нелецеприятием к читателю? Почему я тут не объективен? Да, то, что я читал из хайдеггерианцев - не то уже :) Эпигонство. Херрман - это не тот ли, кто при помощи современного языкознания пытается раскритиковать метод Хайдеггера? По-моему, я что-то читал...
Ответ на комментарий word-man # Да потому что феноменология - самый ужасный в стилевом, лексическом значении фил.дискурс. Я ко всему привык в философии, но я не способен смириться со словоупотреблением Гуссерля, Мерло-Понти, Левинаса. Мотивы их 'подлунного' языка из латинизму и неочевидных значений обыкновенных - сущая мука. Я не отрицаю ценности этого направления, но они и 'понимание' - вещи разных вселенных: это - типично элитаристское явление, кот. никак не проникло в обыденный язык. Все эти болезни перешли мегамозгу М.Х. (кстати, перечитываю о нем монографию Сафрански, как тебе она?): все его идеи, неологизмы по сути остались невостребованными языком, но были вершиной узкоспециализированного любомудрия. В стилевом отношении мне симпатичны его поздние работы: и все равно - узнай Кьеркегор, кого с ним в один ряд ставят историки, он бы покрутил у виска (для меня за исключением пары идей у них нет ничего общего). Поэтому поэзия как часть твоего совета - оптимальный для многих вариант, но к сожалению, я нечувствителен к поэтике, ищу себя в сухой ненавистной прозе. Херрманн 'фундаментальная онтология языка' - такой академический вариант 'деконструкции', локальная ревизия хайдеггерианства (других сносок, кроме БиВ или Пролегомен, может чуть герменевтики) - читать невозможно, если ты не элитарный лексикограф М.Х., получающих извращенное удовольствие от 30-буквенных 'арийских' слов. К Мамардашвили не имею того пиетета какой виднеется у старшего поколения - 'гуманистический, оКантованный марксизм', ну и что с того (тот же Померанц намного круче).
word-man 18-03-2009-15:30 удалить
Да потому что феноменология - самый ужасный в стилевом, лексическом значении фил.дискурс. Я ко всему привык в философии, но я не способен смириться со словоупотреблением Гуссерля, Мерло-Понти, Левинаса. Мотивы их 'подлунного' языка из латинизму и неочевидных значений обыкновенных - сущая мука. Йо-хо-хо и бутылка рому! Чё, не нравятся всякие "бытие-для себя-от себя-не в себе"? :))))) Йэ-хе-хе... И причём здесь понимание? "Типично элитаристское явление"! :))))) *отсмеявшись" Ух... Да уж, Хайдеггер, точно мегамозг. Сафрански пока не читал, но успокаивает то, что сказал сам Хайдеггеридзе - дескать, его поймут только через лет триста. Перефразирую Самуила Яковлевича Паниковского - "Хайдеггер - голова!" Всё-таки, попробуй вникать в Хайдеггера без оглядки на Кьеркегора и прочих. Он стоит особняком. Кстати, есть такой вариант, что его пока, в принципе, нельзя понять. Херрмана не читал. Но зато недавно ознакомился с презанятнейшей интерпретацией шварцвальдца нашим Дугиным. Если отбросить дугинский бред про Сверхчеловека, который переживёт Мировую Ночь и про Эрейгнис в России (хотя... про Россию...), то вполне неплохо. (других сносок, кроме БиВ или Пролегомен, может чуть герменевтики) Вот это я не понял. Ты о чём? ...читать невозможно, если ты не элитарный лексикограф М.Х., получающих извращенное удовольствие от 30-буквенных 'арийских' слов. Читал надысь какого-то нашего умника-языковеда, который при помощи какой-то языковедческой "кабаллы" жёстко громил Хайдеггера. Дескать, фасцинация и ничего больше. Чё б они понимали, эти лингвисты! К Мамардашвили не имею того пиетета какой виднеется у старшего поколения - 'гуманистический, оКантованный марксизм', ну и что с того (тот же Померанц намного круче) Вот она - разница наших с тобой подходов. Причём здесь эти ярлыки? Ты читал Мамардашвилевскую "Психологическую топологию Пути"? Как он там водит восприятие студентов! А потом - бац! И инсайт. Вот она философия. Кстати, знаю одну тётку, которая была на этих лекциях во ВГИКе. Она до сих пор в восторге. А Померанц... Я остался равнодушен. Так себе. Синкретизм и шестидесятническая интеллегентщина.
word-man 18-03-2009-23:02 удалить
diasva, это что? Дугинские лекции про Хайдеггера?
Ответ на комментарий diasva # Спасибо за ссылку. Но я от знаний Дугина не в восторге. Хотя по нек.темам он специалист лучший в России
Не, Вордман, ты оборзел :) смеется еще, да ты почитай еще раз приведенных мною названных авторов и сделай на них изложение, не получиться :) эти работы не для сокращений, а хрен для чего. Дело как раз не в дазайне, тем паче эти вещи еще гегель херачил первый. Разве ты не видишь переизбыток тупой латыни? Ну, знаешь Мамардашвили и инсайт для меня как ежик с удавом - дичь. М.Х. БиВ И пролегомены - это я про работу Херрманна, кот. вне творчества Хайдеггера не выходил, а херь написал, но дело не в бесталанности автора (он то силен), а в полнейшей бездействии хайд.экзист. Не, брат, я понял, дело в приоритетах, любимом чтивом, мыслями перед сном. Это и к лучшему, спорим там...
Ну, допустим, по Генону и другим франц.традиционалистам он спец, хотя молодежь его сейчас накроет
word-man 19-03-2009-09:14 удалить
Не, ну как тут не ржать :) Ладно, не буду, не буду. В режиме комента, видимо, мне не удаётся транслировать, что, что я хочу. Не беда. Замечу лишь, что философия это не знание.


Комментарии (25): вверх^

Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.

Дневник Реклама - моторчик конформизма | Максим_Мищенко - Дневник Брат Максим | Лента друзей Максим_Мищенко / Полная версия Добавить в друзья Страницы: раньше»