понятия чести и достоинства у каждого свои и разные в каждую эпоху. найти,например,девственницу старше 12 лет во Франции средних веков было оченна проблемна.(одна была точна-Жанна дАрк).
если ребенок глумится над животиной - это не проблема киндера, а проблема воспитания.
Более того,ребенок 3 лет не осознает,что причиняет кому-то боль .
(А вот если ты спишешь все на генетику, то вся твоя социалистическая идеология накрывается звездой... Одно тока интересно,и почему власть имущи не рождатся со шпорами? А академики не разговаривают сразу после рождения? )

А ваапще,ты прав. Стрелять нада детей,как только ты их увидишь возле биологического обЪекта. И на хер оно им нада - муравьи, жабки , собачки.Какое такое познание мира? Вот вырастут,заучат заповеди Христовы, вот тады будем в мир выпускать.


И исчо.
Ты перегибаешь с морализаторством . Ведь даже я знаю сколько -то фактов из твоей жизни, оченна сильно расходящимися с твоей излагаемой философией . Потому начни с себя. И если не прощать за прошлое, то кто тогда ты, как не фарисействующий подонок?

Ты с первой фразы подменяешь тезис (см. следующую статью). Дело в постановке вопроса!!! Говоря об историческом аспекте ты не учитываешь критерия Объективности Истины!!! Честь, достоинство, мораль - могут быть и у бандитов, воров и убийц (это правда)! Бандитская "честь", бандитская "мораль"!!!
То что ты пишешь - то же самое в историческом аспекте. Я же говорю о том, что надо иметь точку отсчета, для того хотя бы, чтобы о таких понятиях рассуждать!!! (это как эталон метра в физике). Наша цивилизация все еще носит название Христианской. Поэтому то, что не соотносится с Библейскими понятиями чести и морали - верно считать не цивилизованным (варварским). И не важно когда это происходило. Я тоже не думаю, что в 17 веке небыло проституции, и что людей не убивали тогда на улицах - тоже не считаю. Все это было!!! Но, тем не менее, колицество вечных (неприходящих) ценностей в этих поступках - поддается измерению, исходя из принятой нами точки отсчета и тогда, и сейчас!!! Не менялись только слова: честь, достоинство и т.д. А вот внутреннее их содержание - и тогда было далеко от истины, и сейчас не ближе!!!
И это - проблема воспитания лишь отчасти!!! Многие рождаются такими (ты не можешь об этом не знать)!!! (ну, там про ген агрессии и т.д.
Здесь мы переходим к проблеме свободы выбора и предопределения - но это уже отдельный разговор!

На счет "подонка" - с тобой полностью согласен!!!

от исчо локус этого гена укажи....

ЕБВАШУМАТЬ!!!!! УЖОСНАХ!!!! Наташа звонила? Или после пьянки голова болела? :)

если истина объективна - то укажи объект, который определил именно этот критерий,как истинный.
учти, абонент Бог вне зоны доступа, проверить данные невозможно, потому- не предмет для дисскуссии.
Интересно , а в библии написано, что энта книжка единственный источник Объективных знаний?

Локус гена подонка???? А это, господин доктор, мы бы хотели услышать от вас:))))

Шед, наша с тобой разница в том, что когда я говорю: "Объект" - я и имею в виду "Объект" :))) Ну как это объяснить??? Ну, есть субъект бытия (человек), а есть Объект... Моя аксиома - библейское понимание этого Объекта. Бога не видел никто и никогда: единородный сын сущий - он явил!!!!

В книжке по физике - тоже не написано, что атом - единственный источник истинного гзнания, однако ты же воспринимаешь это просто так, на веру!!! Легковерный ты человек, по-моему:)

Если брать учебник и Библию, то
и твой источник ничем нельзя опровергнуть на сегодняшнем этапе, и мой.
Но - мой не догматичен. И составлен был ради поиска знаний и осмысления картины мира.Он оставляет право сомневаться и искать.Без моральных заморочек. Твой- куча табу, составленных по указке императора Константина. Надеюсь, ты не будешь отрицать, что было включено в Святое писание все, что было угодно императору,весьма далекому от норм истинной христианской морали и исключительно для того, чтобы держать плебс в повиновении?
Атом - не источник знания, оное определение засчитаю за неумный стеб.

Вапрос и подьеб, который ты не услышал, был вот в чем. Я знаю несколько святых писаний мира(Коран, напр.,Веды).
Объясни, почему именно библия более свята и истинна.
На мой взгляд, это потому, что добро всегда побеждает зло. Кто победил( в данном случае,христианство), тот и добрый, а следовательно, типа правильный.
Далее.Библию используют все кому не лень(католики,протестанті,православніе и т.д). Вапрос - а кто ее юзает правильно, кто не искажает?

И на хера всемогущему богу, который в адын момент мог бы обратиться к сознанию каждого живущего ныне, присно и вовекивековаминь по беспроводной связи, ваще такой херовый носитель зачастую на непонятном языке( латынь,греческий,арамейский, древнежидовский). Тебе не кажется, что больно сложная система выстраивается, коя ваще может подорвать постулат о Его всемогуществе?

ген подонка скорее всего не существует. генетика не программирует признак, лишь диапазон его вариации,неук.(это на биологии преподают в школе исчо). значит, ген подонка,гомосексуализма ,блядства и т.д есть и у тебя. просто некоторые у тебя не проявляются под влиянием различных факторов.

На счет генов: просто есть такое понятие, как задатки... Так вот, ген програмирует только задатки (склонности к убийствам, блядству, гомосятине и т.п.)... А вот разовьешь ты эти свои задатки, или наоборот - это уже зависит от твоей собственной деятельной воли.... :)

1. На счет определения атома - это, конечно, подьеб:) Но в каждой шутке есть доля шутки:)) Атом - догма еще более догматичная, чем Библия:)))) Понятие это слишком тупое следствие аристотелевой формальной логики, чтобы вообще всерьез к нему относиться:)) Попробую объяснить:
Что необходимо сделать, чтобы объяснить любой логический предмет, или любое явление природы???
Ответ однозначный: разбить его на простые (элементарные) составляющие, истинность которых была бы "самоочевидна" и не требовала бы дальнейших доказательств!!!! А теперь, ВНИМАНИЕ: назовем эти составляющие АТОМ!! (то есть неделимый с греческого)... Вот мы и получили постулат об атоме:)))) Это чистой воды абстракция пользоваться которой (а равно и понимать которую) необходимо ровно настолько, насколько это удобно:)))) Ну, для того, чтобы что-либо научно объяснить удобно считать, что атом существует: так давайте все (всем ученым миром) возьмем, и договоримся, что он есть!!!! Что, собственно, и сделано...:))))
На счет Библии: ее постулаты я вижу гораздо менее надуманными, т.к. они в большей степени соотносятся с той реальностью, которую я наблюдая, чем атом!!!!! Например: если человека не кормить - он умрет, если его не кормить духовной пищей - он тоже умрет, только сначала умрет его дух, а затем тело.. (то же касается потребления "духовной мивины" с телеэкранов в огромных количествах. Таких явлений я наблюдал полно!!!!! Ну устроен так человек!!!! Дети-Маугли долго не живут, потому, что это для них не естественно!!! Далее: если ты убил, или наставил рога жене - тебя будет мучать совесть... И. т.д. (об этом стоит поговорить отдельно, если есть желание)....

Отвечаю, нахера Богу носитель информации...
Представь себе, что ты, скажем, трактарист!!!! Ты едешь на своем тракторе по полю, которое ты пашешь и вдруг... На твоем пути встречается муравейник:))) (тут не грех и Моргота вспомнить)... А тебе, по какой-то причине, ну очень не хочется на него наехать (потому, что это будет означать неминуемую смерь для его жителей). Но, с другой стороны и объехать его ты никак не сможешь (иначе поле останется нераспаханным)!!! Что же делать????

Ответ:
Для того, чтобы муравьи остались целы и поле было распаханным им (муравьям) крайне необходимо пересилиться на другой участок поля (скажем уже распаханный). Но!!!! Между тобой и муравьями встает барьер!!! Ты им кричишь во все свое трактористское горло на трактористском языке, что мол: "Уходите от сюда!!! Если вы будете продолжать здесь оставаться вас ждет неминуемая смерть!!!!" Но что, к своему удивлению, ты слышишь в ответ???? Ровным счетом ничего!!! Муравьям до твоих криков нет никакого дела!! Они продолжают работать, созидать свой муравейник, жениться, блЯдствовать и т.д.!!! Так что же тебе остается делать, чтобы втолковать в их муравьиные головы свою бесспорную истину?????
ПРАВИЛЬНО!!!! ЕСТЬ ТОЛЬКО ОДНА ВОЗМОЖНОСТЬ!!! Тебе надо самому стать муравьем и объяснить им все на их муравьином языке!!!!!.....
Ну что??? Узнается личность христа????????????????????????????????????? Отсюда понятно также, зачем нужен носитель информации!!!!

хуй. ты попался.за этот пример тебя бы в свое время сожгли бы быстро и оперативно. Напоминаю
ОН ВСЕМОГУЩ, ЕМУ НЕ НУЖНЫ УСЛОВНОСТИ И УСЛОВИЯ.ЕМУ НЕ НАДО СТАНОВИТСЯ МУРАВЬЕМ, ОНИ ЕГО ДОЛЖНЫ ПОНИМАТЬ АПРИОРИ !!!(адам и ева,моисей и т.д.,кто типа непосредственно общался напрямую,не проходили спец.подготовку) НАДА ПРОСТО ПОЖЕЛАТЬ И СКАЗАТЬ.ЕСЛИ ОН ОГРАНИЧЕН В ДЕЙСТВИИ,ЗНАЧИТ-НЕ ВСЕМОГУЩ!!!
Дошло ? Ну не нужны всемогущему ( а это один из основных догматов) эти корявые телодвижения.достаточно было б *поправить * реальность в нужной точке,*загрузить сейв* или ваще написать * новую игру*.

и второе - вместо того, чтоб, потупя глазки, сказать мне, что промысел Божий не в твоем куцем разумении, ты осмеливаешься претендовать на понимание дел его!!!
Вывод - ты не христианин.ТЫ МАХРОВЫЙ ФАРИСЕЙ !!!

пра атом и науку.
нет истины в науке.
есть теории- то,во что верит большинство ученых. и гипотезы- то , во что верят единицы, если в дальнейшем не произойдет трансформации гипотезы в теорию. Вам чо, в ТНУ херова философию науки читали? Ты изобретаешь лисапед.

ЛЮДИ, СМАТРИТЕ ФСЕ !!!!
МОЙ КАММЕНТ ПА ПОВОДУ ВСЕЛЕНСКОГО СОБОРА ОН СХАВАЛ И НЕ ПОМОРЩИЛСЯ !!!
и снова в этом же разрезе - что там по поводу бибили, если я прав?

павтор
Надеюсь, ты не будешь отрицать, что было включено в Святое писание все, что было угодно императору,весьма далекому от норм истинной христианской морали и исключительно для того, чтобы держать плебс в повиновении?
Атом - не источник знания, оное определение засчитаю за неумный стеб.

Вапрос и подьеб, который ты не услышал, был вот в чем. Я знаю несколько святых писаний мира(Коран, напр.,Веды).
Объясни, почему именно библия более свята и истинна.
На мой взгляд, это потому, что добро всегда побеждает зло. Кто победил( в данном случае,христианство), тот и добрый, а следовательно, типа правильный.
Далее.Библию используют все кому не лень(католики,протестанті,православніе и т.д). Вапрос - а кто ее юзает правильно, кто не искажает?

ЕМУ - не нужны условности!!! Условности нужны нам!!!!! Если мы будем понимать его априори - это будет нарушение нашей деятельной воли!!! Мы сами должны придти к пониманию (сознательно)!!!!! Сужу тебя твоими же словами: для того, чтоб ыобщаться с НИМ "надо пожелать" - говоришь ты; Да!!!! надо ПОЖЕЛАТЬ - говорю я!!! Но муравьи - не желают!!!! В этом-то и проблема!!Ё! Они желают другого бога, причем он зеленого цвета и с изображением Вашингтона:))))

слив-не защитано.
понимание и принятие - 2 разные весчи
вот дьявол,по идее, точно знает,что боженька есть и явно его понимает.Но не приемлет волю его. и бунтует, явно на что-то рассчитывая и плюя на постулат *к вящей славе Господней*. Не находишь некоторого логического несоответствия,а ?( И ваще, маркетинговая политика христианства никуда не годится.Вот братишка Христос,эта да)
То,что в скобках,естественно ,стеб.
А возразить тебе мне нечем, и не пытайся. На мну даже вумные высокопоставленные сектанты зубы обламывали, говорили, шо я самим Иеговой по моску благославлен и не хочу ли я на какой-то межнародный конгресс за их бабки выступить.( их ужой ,наверно,вытурили из секты, бо дуализм я им внушить успел,хехе)

А разве понимание не является необходимым условием для принятия???? Ведь сознательное принятие не приходит без понимания. На счет Дьявола добалю: конечно понимание является необходимым условием, но не достаточным:) А на счет того, что в скобках: советую не путать христианскую религию и христианскую церковь с ее политикой. Как тебе такие возражения???

Теперь на счет Дьявола (хотя это может и отдельный разговор):
Представь себя на его месте (поверь мне, это гораздо проще, чем представить себя на месте Иеговы). Что нужно сделать Дьяволу (доказать) для того, чтобы реализовать все свои цели в отношении нашего мира (ну, стать князем мира всего:)) Есть такая версия:
Помнишь у Гетте: "Я часть той силы, что вечно хочет зла, но вечно совершает благо" Дьявол (The Old Iniquiti, как называют его англичане) и здесь остается верным себе (то есть отцом лжи). Эта фраза, если убрать из нее ложь, будет звучать так: "Я часть той силы, что вечно хочет блага, но вечно совершает зло"!!!!!!! Ведь я (Дьявол) хочу совершать благо!!! Но совершать благо при одном единственном маленьком условии (которое и является причиной того, что Дьявол не принял и не сможет принять Бога никогда): Что Я буду единственным Солнцем!!!! Я - единственное благо!!!!! Для того, чтобы объяснить миру мое на это право мне надо:
1. Доказать, что я и ТОЛЬКО Я ОДИН (а не какой-то там Бог и никто другой) знаю ту истину, которая сможет сделать мир счастливым!!! Кроме меня этой истины не знает никто!!!! Кстати, именно этот пункт является причиной того, почему среди сатанистов нет и не может быть единой организации. Почему они никогда не достигнут согласия - поскольку каждый из них считает также. То есть: настоящую истину знаю я и только я!
2. Мир принял Бога, как своего создателя! Для того, чтобы он принял Меня, мне необходимо показать наглядно, что мир порочен (ущербный мир - продукт ущербного Бога), что он не принял Меня из-за своей неполноценности!!! И, что если бы мир был полноценен, то принял бы меня!!!

Иными словами, логика Дьявола сводится к такому суждению: Я - хороший; мир - плохой!!!! Любой, кто так думает или говорит или поступает - рассуждает с точки зрения Дьявола, и является его продуктом сам не подозревая того!!!!

На счет твоего вывода, что я не христьянин - к сожалению ты абсолютно прав!!! Думаю, что я из тех, для кого не достижимо великое и кто утонул в собственных мудрствованиях как в собственном дерьме! Но, думаю, что такие люди могут быть полезны для того, чтобы помочь совершить некий Божий промысел. Думаю, что я существую для того, чтобы послужить каким-то важным уроком для потомства... (по крайней мере мне хочется в это верить).

На счет истины в науке - читай мою последнюю статью про существование Бога. Я вынес этот вопрос на отдельное рассмотрение....

По поводу Вселенского Собора - схавал потому, что, в принципе, ты прав (на счет того, что в библию вошло). Именно поэтому, видется мне, туда вошли некоторые послания Святого Павла (например, где он говорит о необходимости быть покорным властям). Однако главное не то, что вошло в Библию, а что нет; а то, какой идеей пронизано ка стержнем само писание!!! Именно эта идея является руководящей в христианстве. Все книги Библии и все примеры из нее говорят только об этом и НИКАК ты ее оттуда не уберешь!!!! Библия - это много книг на одну тему!!! Вот ключ!!! На счет других религий: сколько вообще существует мировых религий? Всего четыре (если считать иудаизм) Три из них имеют в своей основе одни и те же священные тексты (я говорю про ветхий завет), а следовательно, одну и туже идею!!! Более того, я читал Ветхий завет:))) Он ВЕСЬ пропитан идеей мессианства!!! Причем точно в такой трактовке, как это передано в Новом Завете (но не в Коране)....
И еще: ты слышал что-нть про теорию приемственности высших откровений?? Коротко ее суть заключаестя в том, что Бог всегда охранял свои истины!!! И они (одни и те же истины), по сути были знакомы людям всегда, когда те имели желание обращаться к Богу!!!! Именно это и является доказательством богодухновенности писания! То есть то, что критики религиозного мышления всегда использовали, чтобы его опровергнуть!!! Сейчас поясню:
Например тот факт, что миф о потопе есть и у шумеров, и у иудеев, и у ацтеков и даже у абориганов Австралии - вовсе не означает, что они переписывали его из одного и того же книжного источника!!!! Это может означать только одно: что это стало извесно от одного и того же духовного источника!!!!
И еще: вопрос принятия тех или иных истин часто определяется менталитетом того или иного народа! Мне, как европейцу может быть просто проще принимать эти истины из Нового Завета - вот и все!!!

исчо чуть чуть и он доспеет до какой-нибудь симпатичной мне ереси

Бодя, ласково повторяю,без мата и т.д.
Ты претендуешь на понимание Божьего промысла без всякого на то основания,впадая в один из страшнейших грехов - гордыню,неприемлемую твоими 4 мировыми религиями!!!!
Немедленно начинай каяться через тырнет быстро, 5 ударов башкой ап клаву.!!!
ну и в принципе , выпадать из теологии в теософию -не очень-то корректно,ага.

я седни пацифист, патаму атвечу позже.