Вася закрыл - это его право, т.е. у него есть причины чего-то не показывать на людях. Если он пожелает, то сам это вывесит, либо на моём, либо ещё где. Ты зря съезжаешь на пидарастию. Я же по поводу блядства талдычу. У Васи есть своя позиция по этому вопросу, я с ним по ней не согласен, но я с ним не поругался, как и с тобой по поводу блядства. У этой причины есть корни и бороться с сим явлением можно только воспитанием, но как показала практика, религия с этой задачей не справилась.
А статью твою прочту.

Которая этот патриархат закрепила. Я тут не хочу касаться педерастии, а взять пускай и узкую, но интересную проблему блядства. В том, что женщина порой ведёт себя так виноват именно мужчина. Т.е. не каждый отдельный конкретно взятый мужик.
твоя проблема в том, что ты смотришь на аверс, но не видишь реверс. Медаль нужно рассматривать с двух сторон. Вот ты говорил и даже практически отождествлял религию и мораль, т.е. религиозное воспитание растит нормального человека. Всё остальное - отход именно от религиозных норм, будь-то христианство или ислам. Правильно? Сейчас не самое лучшее время для религиозного воздействия, было её практически полное господство, но вот проблемы с блядством религия так и не решила. Из поколения в поколение идёт воспитание в этой форме, ан блядство сильнее оказывается, что совпадает с христианской изначальной греховностью человека. Т.е. христианство в данном вопросе устраняется от изучения этой проблемы, объяснения её, и просто жёстко фрустрирует человека.
Сама же моногамная система, сложившаяся в Европе и на Ближнем Востоке имела экономические корни и в определённый момент матриархат сменяется патриархтом, это у Энгельса хорошо описано и жёсткий брачный договор имеет под собой экономическую подоплёку. Мужик заинтересован передать своё имущество именно своему наследнику. Естественно, правда? Именно поэтому мужики хотят сыновей, но любят больше дочек.
Но всегда ли так было? Многие тысячелетия люди не имели частной собственности и такого прессинга не было, их отношения были достаточно свободными, кое-где таковые остались и сейчас, например в некоторых районах Индии, где разорвать брак может и мужчина, и женщина совершенно легко и свободно, но как ни странно, разводы там редки. Ну там есть своя специфика. Т.е. жесткий брак понятен, кстати в Риме женщина ещё во времена Цезаря пользовалась довольно большой свободой, что повлияло на развитие этого государства, ибо свободная женщина может быть сильной, а затворница - никогда. А слабая женщина не может вырастить сильного мужчину.
Но едем дальше. Возникает такая ситуация, при которой женщина просто не может обойтись без мужчины - это приводит к её порабощению. И именно женщина фрустрируется больше всего. И чем выше положение, тем больше она становится затворницей, крестьянке в чём-то легче в личностном плане. Ну историю с яблоком помнишь? Вот типичное патриархальное подавление женщины. Это не могло не привести к бунту и приводило постоянно. Не знаю как на Востоке, но в Европе в ответ на эти бунты запылали костры. В одном городе за год из 400 женщин сжигается 400. Причём ближе к Северу и Востоку костров пылает меньше. Так у нас женщина была менее закрепощена в силу того, что роль её в хозяйстве была выше в силу наших экстремальных условий. Так вот охота на ведьм и колдунов вроде как проводилось. Но идеологическое обоснование этому подводилось в книге "Молот ведьм", т.е. из заголовка становится понятным "откуда исходит угроза миру". Эта книга переиздавалась 27 раз бешенным по тем временам тиражом. Доходило до того это истероидное состояние, что в отдельных районах Германии и Испании просто не осталось красивых женщин.
Так формы женского протеста были самыми разнообразными начиная от издевательств над рыцарями, которые готовы были служить даме. Они отдавали этим рыцарям невыполнимые поручения и прочие приколы устраивали. Кстати дамы сердца как правило были уже весьма почтенного возраста и обязательно замужем. Уход в монастырь - ещё одна форма протеста. Ну и конечно блядство, куда же без него.
Т.е. католическая и протестанская церковь в данном контексте выступает как раз инициатором блядства, но постоянно так происходить не может. И вот патриархат кончился, наступила эмансипация. К этому явлению можно по разному относится, но само по себе оно говорит о том, что женщина вырвалась из мужских экономических оков. Кстати, в силу того, что у нас не было такого подавления женщины, то и эмансипации как таковой не было, ну создавали какие-то там женсоветы и всё.
И вот эта эмансипация теперь качнула маятник в другую сторону, поэтому на Западе приветствуют геев, делают операции всякие и пр. Просто у них клин был в одну сторону, теперь в другую.
А то, что такого нет в странах, населяемых мусульманами, так только потому, что там патриархат ещё прочно сидит, только женщина сможет жить одна, прокормиться без мужчины, а всё к этому и ведёт, и хана мусульманскому укладу. А ты ещё говорил, что нам пипец приснился, да у нас очень устойчивая платформа, она долговременная, перекосов в половом отношении у нас относительно немного, т.е. они есть, но мы меньше подвержены извращениям Запада, и нас не ждёт в будущем катастрофа крушения патриархата Востока.
Так что, как я ранее говорил, сама по себе закрытость женщины не решает ничего. Примеры тому есть в Средней Азии и в Британии. Т.е религия так и не сумела за 2-тысячелетний срок решить этот вопрос, я не оговорился, этот срок несколько больший даже. Так в чём проблема? Ты говорил о закрытости, я показал, что дело не в ней как таковой.
Оттолкнёмся теперь от открытости. В Европе и у нас появилось такое явление как нудизм. Сколько их видел, в большинстве своём нудики либо страшненькие, либо посредственные. Сами по себе они особого разврата не несут, с них только удивляются, ну и дети смеются, ну и пользы от них тоже нет.
Порнография, тут понятно. Демонстративный показ плотских утех. Никакого внутреннего содержания за этим не стоит, только похоть.
Но что есть порнография?
Барельефы Каджухаро и других индийских храмов испещерены такими откровенными сценами, что любой невоспитанный европеец сразу назовёт их порнографическими, совершенно не понимая для чего это там, и что там именно изображено. И вот что интересно, в то время, когда это всё создавалось, в Индии в принципе не было нравственных проблем, по твоей же логике выходит что обнажёнка - путь к разврату. А тут такое Вот так прямо и показывают что и куда засовывается. но слабо подготовленный в половом воспитании человек только это и увидит, и для него, зашоренного, просто не будет существовать той красоты, которая отражена в этих скульптурных композициях. Индусы, в отличии от христиан, полагали что плотская любовь - это дар богов и это песнь божественному дару. Потому у нас при слове камасутра возникает неадекватная реакция, а индусы ещё 2 тысячи лет назад спокойно изучали половые отношения и надолго опередили нас в развитии.
А то, что проблема обнажённой натуры лежит в восприятии доказывает факт существования многих первобытных народов, которые не прикрывают себя и почему-то нет у них разврата. Так что твоё заблуждение Богдан, носит системный характер.
Я и так отписал больше чем хотел, но позднее ты увидишь версию доработанной.

http://gazeta.ua/index.php?id=299106
это к вопросу педерастов и (или) педофилов в рядах ислама

главное не то, что завалили, а то, что такое воспитание все равно порождает девиантов. обычная статистика, видать есть постоянная величина в любом социуме.

С новым годом!