(15:57:03) Я:
ну тож верно) мне впринципе пох)) я знаю шо мы будем киборгами и сеть захватит мир %)
(15:57:15) Я:
хохохохо)))
(15:58:41) Panos:
Врятли :-) компьютер это компьютер
16:10
(16:14:42) Я:
может да. но по большому счёту чем наш организм не компьютер?)
16:15
(16:15:54) Panos:
А чем он компьютер?
(16:17:04) Я:
ну если проводить паралель есть же определённые задачи, алгоритм действия (событие - реакция) и законы, всё довольно систематезированно мне кажется
(16:17:14) Я:
единственное что загадка это мозг
(16:17:39) Я:
и если научиться переносить его без потери жизни то вполне могут появиться киборги
(16:17:55) Я:
ведь искуственные органы есть.
(16:18:14)Я:
всё можно заменить кроме мозга
16:20
(16:20:07) Panos:
Не все. Человеческий организм не рационален как копьютер. А мозг не логичен
(16:20:57) Panos:
Если бы это было так то нам бы не нужны были копьютеры

16:25
(16:26:29) Я:
мозг я и не трогаю. я лишь имею в виду что наше тело это механизм, которому мозг посылает импулься определённые идущие по нервам чтобы печатать или делать что то ещё. допустим мозг это неделемая единица, которая служит как бы ядром, неделимым ядром, содержащим в себе индивидуальность человека и его скажем так признак души, импульсы которые он отправляет для совершения действий это по сути энергия, так почему бы не предположить,то что тело может быть полностью искуственным управляемым этими импульсами и более совершенным.
(16:26:40) Я:
хотя я как то тумано всё таки выражаюсь(
(16:27:49) Я:
и если мозг воздействует на тело посредством импульсов и сигналов то вполне мне кажется возможно и обратное.
(16:28:18) Я:
но это будет наверное лет через триста четыреста)
(16:29:16) Я:
обмен информации и синхронизация с машинами и компьютерами) блин)) я пересмотрела фантастики :D
16:30
(16:30:41) Panos:
Это общий принцип действия любой системы. центр управляет переферией. И далее по иерархии. Копьютер тут не при чем. Не стоит сравнивать принтер с руками. А сеть с дружбой
(16:31:42) Panos:
Это все просто область грандиозного романтизма.
(16:32:13) Я:
почему не при чём? разве принцип действия не один и тот же?
(16:32:27) Я:
принтер с руками. А сеть с дружбой - а это при чём тут?
(16:33:18) Panos:
Этот принцип одинаков для любой системы.хотя бы для юридической
(16:34:37) Panos:
При том что компьютер это машина. А человек биологическая еденица
16:35
(16:35:51) Я:
но я говорю не про социальные системы (так что ли это назвать) а про материальные и вполне реальные механизмы, работающие по определённому принципу. все биолгические материалы можно воссоздать искуственым путём. сделать кожу не из железа :D а из регенирирующих тканей и тп
(16:36:26) Panos:
Не думаю что возможно личное бессмертие. Это эго центризм а не наука
(16:37:46) Я:
может быть. но согласись что смерть людей зависит в основном не от их готовности к этому событию а от износа и невостановимотсти физического тела
(16:38:52) Panos:
Ну и что
(16:39:57) Я:
а то что если бы отпала необходимость думать о таких вещах как твоя физическая оболочка может быть уровень духовного познания был бы выше
16:40
(16:41:43) Panos:
Да она как то не мешает эта оболочка мне думать о духовности
(16:42:07) Я:
=)
(16:43:08) Panos:
Это путь из уроков. Не будет оболочки и пути не будет
(16:43:47) Я:
да я просто предпологаю) и всё) может если бы всем она не мешала то и уровень сознания был бы другой.
(16:44:05) Я:
может и тогда был бы путь из уроков. но немного иной
(16:44:55) Panos:
Тогда бы ты и не поняла на что тебе это тело. Как сейчас
16:45
(16:45:29) Я:
раньше это был камень и копьё. потом доспехи и меч. сейчас бронижелеты и автомат. кто знает может будут дальше кибер тела и сеть)
(16:45:44) Я:
эт я по временам разбила. ничего конкретного
(16:46:29) Я:
Тогда бы ты и не поняла на что тебе это тело. Как сейчас - я имею в виду кибер тело как оружие и средство. не образ жизни
(16:48:25) Panos:
Может. Но это оружие только ты назвала. Где здесь духовность
16:50
(16:50:48) Я:
история мне кажется показывает. развитие от каменного века до наших пор. прогрес. вместе с этим менялась и идеология людей, их сознание. никто не знает к лучшему или худшему, но одно факт, нужно идти дальше чтобы понять это
(16:51:58) Я:
оружие, власть которая предоставлялась людям меняла и их самих. разве нет?
(16:52:09) Panos:
Сущность оружия убивать. А не познавать что то. Прогресс это игра в берюльки на фоне того что уже и так всегда было
(16:52:35) Panos:
Да.но при чем тут духовное развитие
16:55
(16:55:31) Panos:
Человек мог убить человека. Патом мамонта. Сегодня он может взорвать планету. Завтра солнечную систему. Нече не изменилось
(16:55:40) Я:
я имею в виду лишь то, что всё находиться в относительной гармонии. смотри. когда человек бегает за мамонтом ему не до того что бы размышлять о создании мира и прочем. не до того что бы попытаться осознавать кто он и что его окружает. чем меньше нам надо думать о том чтобы выжить тем больше мы думаем о том что является началом всего. и что мы есть или кто мы есть. разве не это можно назвать духовным развитием? познание себя своей сущности и наше предназначение?
(16:57:04) Я:
раньше может быть так бы было если бы человек жил в гармонии с природой. но прогресс пошел необратимыми шагами. и поэтому придётся думать об своей ролина земле в гармонии с технологиями
(16:57:25) Panos:
К слову будет сказано что он был в гармонии с природой и собой когда за мамонтом бегал
(16:58:10) Panos:
Технологии были всегда. Поймать мамонта это тоже технология
(16:59:21) Я:
К слову будет сказано что он был в гармонии с природой и собой когда за мамонтом бегал - никто не знает коэфициент его умственных способностей на тот момент. и никто не знает что было раньше. а я говорю о гармонии с природой скорее всего на немного более раний момент. может быть человеку было всё дано. что случилось хз. но беготня за мамонтом и эта технология скорее всего начало отсчёта прогреса
17:00
(17:02:08) Panos:
Почему. Знают. Все пути духовного развития древности не могут изучить посей день. Ладно мне пора.пока
(17:02:17) Я:
грубо говоря можно назвать это "всё дано" cадом эдема.
(17:02:20) Я:
ладно)
(17:02:23) Я:
пока))