Если идеология – это система основополагающих идей[1],то человек может иметь свою идеологию, если эти идеи -его собственные,  в нём самом вызревшие, опытом проверенные и с любовью в свою систему собранные, никому не навязываемые, но уже озаренные внутренней мудростью... Тогда  - жму руку и снимаю шляпу. Ведь передо мной - Человек. Способный мыслить, и мыслить системно, творец своего мира.

Но для этого, конечно, нужно прилагать много усилий: думать, искать, проверять и создавать, создавать новые мысли... Куда легче принять уже созданные, принять как данность,используя память, а не мышление. Но ведь тогда в человеке не разовьётся его способность творить, способность проверять и изменять осно́вные  идеи, а значит и самостоятельно мыслить, самостоятельно строить жизнь – самосостояться.

Если вместо развитой в себе личной идеологии принимать готовую, например, государственную, если личную культуру заменять массовой культурой, а самообразование – школьным стандартом, то получаем массу однотипно послушных, не способных собственно мыслить, людей. И это потому во многом, что в самой общепринятой и господствующей идеологии прописано, что человек должен, прежде всего, соответствовать социальной системе: обучиться и занять в ней какое-то место – не «познать себя», не реализовать ся, а – соответствовать. При этом, конечно, не ставя под сомнение саму систему, её основные принципы, которые настолько общеприняты, что даже не осознаются как имеющие альтернативу.

И чем больше принял человек из общественной идеологии, тем он удобнее для неё, адекватнее, социальнее. А тот,кто способен глубоко и самостоятельно мыслить и построить собственную  идеологию, отличную от общепринятой, уже воспринимается ею ( и её носителями) как потенциально опасный. А в чём его «грех»? Не в том ли, что он (потенциально) может видеть то, чего в ней видеть не нужно и усомниться в основаниях? Что может (в потенциале) опасно пошатнуть систему...

 Куда спокойней дать человеку всё готовое: общую идеологию, «общечеловеческие» ценности, обязательное образование, здравоохранение, работу, телевизор... В общем – всё! Чтобы он это всё принял и не задумывался, сам. А то он ещё, не дай бог, додумается до чего не надо.

Да в само слово вслушаться: обще-принятое , т.е. принятое всеми. Не созданное, не собственное, а – принятое. И обще-принятыми становятся    знания, мнения, желания, цели...
Сам человек тогда становится обще-принятым – конечно, и его принимают. И, увы, наоборот. Ведь «общепринятое» как-то незаметно отождествляют с «правильным», и начинают уже править человека под обще-принятое. И  править человеком ... Но самомыслящим Человеком управлять-то не просто, а однотипными – можно: достаточно просто управлять информацией, на которую они ведутся, которую они принимают, не анализируя (ибо саму способность анализировать у них не развивали).

Поэтому, во-первых, лучше перестать бездумно потреблять обще-принятое, и - к себе, к своим мыслям прислушивать ся. И из них выстраивать собственные основания, собственную систему идей - идеологию.

В идеале, думаю, основы свой будущей идеологию ребёнок получает от отца (кровного или духовного) и затем уже своим мышлением и опытом её достраивает. Но если ребёнок отдан конвейеру «ясли-детсад-школа», где чужие люди прививают чужие знания, если отец как воспитанник той же системы не имел собственных мыслей, то трудно человеку вырасти самостоятельно мыслящим. Трудно , но можно. Если хочешь чувствовать себя Человеком Мыслящим, Homo sapiens, а не только - Homo erectus.