Согласно п. 1 ст. 63 Семейного кодекса РФ родители имеют преимущественное право на воспитание своих детей перед всеми другими лицами. Именно родители решают, как нужно воспитывать их ребенка, какие взгляды на жизнь ему прививать. Поэтому они вправе запретить любое воздействие на своих детей посторонних лиц, в том числе школьных педагогов, психологов и т.д., если оно нарушает права и интересы ребенка либо самих родителей.

Каждое образовательное учреждение помимо обучения занимается воспитанием обучающихся в нем лиц. Однако в последнее время участились случаи, когда в образовательных учреждениях, чаще – в школах, детям с целью воспитания пытаются внушить далекие от общепринятых представления о том, что такое хорошо и что такое плохо, проводится апробация различных воспитательных программ.

Так, в некоторых школах сегодня введены религиозные образовательные программы, в рамках которых детям порой или внушаются духовные ценности весьма сомнительного толка, или навязчиво пропагандируется какая-то одна религия, хотя Россия – многоконфессиональное государство, при этом ни одна религия в нем не является государственной. Пропаганда идей какой-то одной религии может противоречить мировоззрению родителей тех учеников, которые исповедуют другую религию и воспитывают своего ребенка в соответствии с ее заповедями.

Более того, родители вправе давать своему ребенку атеистическое образование, если таково их мировоззрение. Требования законодательства в этой сфере однозначны – согласно п. 4 ст. 5 Федерального закона от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» (в ред. от 6 июля 2006 г.) обучение детей религии в государственных и муниципальных образовательных учреждениях возможно лишь: 1) вне рамок образовательной программы, 2) по просьбе родителей, 3) с согласия детей. Несоблюдение хотя бы одного из этих условий делает вышеуказанное обучение незаконными. Такой же вывод следует и из Приказа Министерства образования РФ от 10 июля 2003 г. № 2833 «О предоставлении государственными и муниципальными образовательными учреждениями религиозным организациям возможности обучать детей вне рамок образовательных программ».

К попыткам неправомерного влияния на детей следует отнести и бурную деятельность в отдельных школах психологов, апробирующих на учениках свои или чужие новые воспитательные программы (известный пример тому – программа, основанная, среди прочего, на цитатах из Маркиза де Сада). Ребенок идет в школу, чтобы получить образование по программе, являющейся обязательной в силу утвержденных стандартов и включающей в себя те знания и понятия, которые признаны необходимыми для его нормального интеллектуального и духовного развития. Знакомство учеников со знаниями и понятиями, находящимися за пределами стандартных образовательных программ, возможно лишь по инициативе или с согласия родителей. Приобщение же детей к нравственным ценностям, противоречащим тем, что приняты в российском обществе, вообще недопустимо.
Примером нарушения в школе интересов ребенка является навязывание ему педагогом или школьным психологом консультации у психиатра, требование перевода его в коррекционный класс и пр.

Например, часто ребенка, который ведет себя не так, как хотелось бы учителям, пытаются направить к психиатру под тем предлогом, что у него «синдром дефицита внимания и гиперактивности» (СДВГ). Ни один медик до сих пор не смог доказать наличие такого заболевания, и тем не менее существует масса примеров, когда озорных детей, которые не любят долго сидеть на одном месте, психиатры объявляли «гиперактивными» и на этом основании прописывали им тяжелые психотропные препараты, вызывавшие у детей приступы ярости, агрессии или, наоборот, тягу к самоубийству, порождавшие тяжелейшие расстройства как психики, так и состояния здоровья в целом.

К нарушениям прав несовершеннолетнего ребенка в школе относится и требование обязательного обследования его психиатром при приеме в 1 класс. От имени одной родительницы, чьего ребенка перед принятием в школу заставили пройти такое обследование, Гражданская комиссия по правам человека обратилась в Верховный Суд РФ. Как указал Верховный Суд РФ в Определении от 8 ноября 2005 г. № КАС05-499, в состав комиссии, которую ребенку надо пройти при поступлении в школу, должен входить психолог, но никак не психиатр.

Психиатрическое «обследование», где диагнозы ставятся абсолютно субъективно, без реальных на то оснований, может исковеркать всю дальнейшую жизнь ребенка. Например, одному мальчику был поставлен диагноз «шизофрения» только потому, что у него несколько раз после посещения школы была повышенная температура. Так что даже если такой «специалист», как психиатр, фигурирует в данном вам школой перечне врачей, которых должен посетить ребенок, просто не ходите к нему – закон на вашей стороне.

Аналогичная ситуация с коррекционными классами, куда дети также порой направляются без всяких оснований. Ведь для некоторых педагогов куда проще объявить «нестандартного» ребенка имеющим задержку в развитии, чем кропотливо работать с ним. Нередко решающую роль в направлении ребенка в коррекционный класс играет школьный психолог. Так, в Гражданскую комиссию по правам человека обратились родители, детей которых школьный психолог на основании проведенного в школе теста считала необходимым перевести в коррекционный класс. Вывод о невозможности обучения в обычной школе в отношении одного из мальчиков был сделан, исходя из его рисунка, выполненного по просьбе психолога. Пытаясь нарисовать человека, мальчик изобразил голову, находящуюся на ногах (не нарисовал туловище). Как же повезло Сальвадору Дали и Марку Шагалу, что их миновали тесты наших психологов!

Приведенный пример – классический случай нарушения права ребенка на получение общего образования, которое согласно п. 2 ст. 63 СК РФ обязаны обеспечить родители. Без их согласия перевод ребенка в коррекционный класс не может быть осуществлен – такое условие предусмотрено п. 30 Типового положения об общеобразовательном учреждении, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19 марта 2001 г. № 196 (в ред. от 6 июля 2006 г.). Причем свое согласие родители должны выразить письменно. Но даже если кто-то из родителей под давлением педагогов, психологов и других работников школы согласится перевести своего ребенка в коррекционный класс, впоследствии он, если найдет в себе силы отстаивать интересы ребенка на обучение в нормальных условиях, может отозвать свое согласие. О давлении же со стороны школьных работников имеет смысл написать жалобу в органы управления образованием.

Во многих школах (и не только в них) без ведома родителей проводится различное анкетирование детей. Однако ст. 24 Конституции РФ установлен запрет на сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия. Поскольку законными представителями несовершеннолетнего ребенка согласно ст. 64 СК РФ являются его родители, без их согласия никто не вправе производить сбор, использование и распространение информации о ребенке и о его семье. Если это конституционное требование нарушено, родители имеют полное право требовать наказания тех, кто занимается анкетированием, изъятия самих анкет и уничтожения любых документов, содержащих почерпнутые из этих анкет сведения.
Еще один весьма распространенный сегодня в школах подобный «фокус» – тестирование, также призванное дать тому, кто его проводит, сведения о ребенке. Выше уже было рассказано о последствиях одного такого незаконного тестирования.

В соответствии со ст. 64 СК РФ защита прав и интересов детей в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, возлагается на их родителей. Исключение составляют родители, лишенные родительских прав, и те родители, между интересами которых и интересами их детей, как установлено органом опеки и попечительства, имеются расхождения. Однако последнее утверждение указанного органа родитель может оспорить в судебном порядке.
Защищая своего ребенка, не следует бояться «перебрать», лучше выступить на защиту ребенка, даже если нет полной ясности по поводу ситуации. Есть правило: «Если не знаешь, чью сторону занять, занимай сторо=E