[640x427]

 

 

Я знаю, что глупости, но вдруг… Вам не знакомы слова acumen, argutum, acutum, argutiae? «Сoncors discordia» и «discors concordia»? Нет? Тогда, может быть, кончетто, концепт? Не пугайтесь, нас таких умалишенных мало  [показать]  Est igitur argutia sive acumen, cum ex rebus propositis aliquid eruitur auditori inexspectatum vel etiam exspectationi contrarium. – Остроумие (концепт), или острота высказывания возникает тогда, когда из изложения следует нечто неожиданное для слушателя или нечто противоположное ожидаемому. Спакуха! – это Феофан Прокопович, а косой перевод мой, каюсь. (Если интересно, то это учебник, знаете ли. Называется «Rosa inter spinas», для студентов... Учились они раньше так...) Самое замороченное, но самое популярное определение этой штуки, данное Мачеем-Кажимежем (не бейте, дяденьки, не могу я его Казимиром называть) Сарбевским приводить не буду, ибо дрянь (содрогаюсь от укоризненных взглядов с запыленных обложек, классики-теоретики, простите, я тут шалю!) В общем, если не долбить историю понятия, разговор ведем о умении постороить ряд метафор так, чтобы в едином образе соединить несоединяемое; чтобы в двух, казалось бы разных предметах читатель сам увидел нечто неожиданное общее. Ну, или наоборот – в двух традиционно сходных понятиях, предметах, явлениях вдруг с удивлением обнаружил разительную несхожесть. Ключевое понятие тут «удивление». Преданья старины глубокой. В любом учебнике можно прочитать о том, что в эпоху барокко царила форма, начисто поправшая смысл и так далее. Читали же, не отпирайтесь. И о цикличности художественных тендеций ведь тоже что-то где-то, ведь так? А если так, то приплыли к части второй.

 

[605x403]

 

 

Я очень не люблю канал НТВ. Сам по себе ничего плохого он мне не сделал, но вот «репертуар» его меня в крайней степени угнетает. Там постоянно показывают чернуху, желтуху, порнуху и прочую другую –уху. Художественные фильмы или телесериалы демонстируемые там я называю «Алё, Кабан». Потому что про то, какие молодцы сидельцы, какие козлы менты, какой в натуре в жизни беспредел и что спасение токмо в жизни «по-понятиям». И ни-ни! Вызывает моральное отторжение. Прекрасно понимаю, что в стране, где сажали очень многих невиновных просто за то, что «сильно умные», не мог не появиться рано или поздно тип героя-зека. Все понимаю, как собака. А принять не могу. Фильм «Каникулы строгого режима» был мной однозначно отнесен к разряду «Алё, Кабан». Смотреть я его не собиралась, но на безрыбье как-то сложилось, что пришлось под него скоротать вечерок.

 

[450x300]

 

 

Кроме всех красивостей первой части мне по долгу службы полагается знать хотя бы основы сленгов и фени. Да и опять же, какой фильм последних лет не возьми, сплошное «алё, кабан». Потому пищать, вопить, морщить нос, закрывать глаза и затыкать уши от крайнего омерзения я не стала. Привыкли-с... С первых кадров фильма муж глубокомысленно предрек: «Опять как всегда будет. Впечатление, что начинают так, что интересно самим сделать работу хорошо, а не только бабла срубить, а потом делают на тяп-ляп – только бы закончить побыстрее» У меня же сразу сложилось ощущение, что основных «лиц», которыми предстояло светить на презентациях и «фамилий», которыми предстояло пестрить в отзывах и рецензиях, набрали нашумевших, а вот «рабочих лошадок» брали за талант и трудолюбие. Потому контраст сразу был виден. С титров. С первых жестов и реплик актеров. Черт знает, я нифига в актерстве не смыслю, но Лыков, Меньшов, Кравченко легко были восприняты именно как персонажи. А вот Безруков с Дюжевым. Ох, тяжело они мне дались, скажу как на духу. Безруковские претензии на «Станиславские паузы» выглядят чудовищно при любом освещении и в любом контексте. А уж когда у него рот набит металлическими «фиксами» - это кошмар просто какой-то. То же и о Дюжеве крашеном могу сказать. Но если Кольцов – простоватый увалень, который в случае чего может и «навалять кому надо», там чем гротескнее внешность, тем лучше. То Сумароков, он же Сумрак («алё, Су.. Кабан») – скользкий, противный, слащавый прыщ... Бр-р-р! С главными героями определились? А теперь по контрасту. В конце фильма их предстоит если и не полюбить, то уж благосклонно к ним отнестись на 100%.

Имеем в сухом остатке: удивительные по красоте и исполнению титры, глупейшую ситуацию, когда одного героя (в полном смысле авторской задумки, заступника и невинно пострадавшего, в общем ХОРОШЕГО) спасают из тюрьмы посредством навязывания ему «какашки-писюшки-дурочки», парня ПЛОХОГО, странно подобранный (за малым исключением) актерский состав и постоянно мелькающую волосиной на заднице японскую тему и пчелу.

 

[699x381]

 

 

В одном из отзывов говорилось, мол, зачем всегда брать в руки скальпель, чтобы разобрать цельный и хороший фильм на «тему-идею-проблему»? Отвечу: если пациента уже замучили, мы, выдержав солидную паузу, когда уже все, кому не лень, отметились, добротно скальпелем пройдемся. Кто там ругал аргументировано? Сейчас опишу, что своими извращенными мозгами увидела я в этой нехитрой кинишке.

1. Название и герои. Имеем по контрасту подобраные половинки: детское «каникулы» и тут же явно взрослое и невеселое «строгого режима», а также главных героев – высокого и коротышку, милиционера и уголовника (тут, соответственно, говорящего нормально и ботающего по фене, воспринимающего мир с точки зрения обычных людей и по понятиям и т.д.), хорошего и плохого. Сумрак упоминает, что «держал зону», то есть был «вожатым». Вожатыми же и предстоит побыть несколько недель героям во время побега. Есть у нас героиня (можно копья сломать в спорах, как там сняли морщины Алены Бабенко, но дело не в нас, а в том, что оба героя не остались к ней безразличными, значит условно – очень даже ничего так пионЭрвожатая). В нее по всем канонам «влюбляются» оба героя, чтобы создать классический треугольник. Но вот заковыка: вместо логичной и ожидаемой кутерьмы с выбором высокого широкоплечего и выразительно положительного Кольцова, героиня выбирает тщедушного (ой, не надо, он таки тщедушен!), маленького странно говорящего да и вообще «не идеал красоты» Сумрака. Кстати, обратите внимание, все женщины в этом фильме как-то тяготеют и благоволят именно Сумраку.

 

2. Антураж. Два лагеря. Названия одинаковые, но разные – тут «пионерский» лагерь (остались они все теми же, не будем юлить и врать самим себе, именно поэтому показана раздача галстуков и привычные заделы культмассовой работы), а там исправительный лагерь. Воспитанники – уголовники и дети. Очень похожи при всем своем различии – как можно сравнить детей и зеков? Методы воспитания применяемые подсказывают, мол, с легкостью. Заметили, в эпизоде, где Сумрак (sic!) озвучивает планы на будущее: «В принципе, замес вполне реальный. Сначала надо стать авторитетом, затем сколотить команду, а потом показать фокус...» На что Кольцов ему отвечает: «Нормальное воспитание! Значит, стать преступным лидером, организовать группу и совершить разбой?» Забавно? Если «сколотить команду» и «показать фокус» - не феня, то превратно все понимает именно хороший, воспитанный и вообще, правильный «мент». С начальниками лагерей промашка, правда, вышла. Но, думаю, что милейшая Людмила Полякова того стоила. Общак тут вообще и не при чем по сути. Миллиончик в бидоне оказывается просто ружьем на стене, вокруг которого и метушится эта комедия ситуаций.

Японская тема. Все сказали, что она, мол, ни к чему там, да и вообще, «сбоку припёку». Но вариант есть. «"Хана-мити" в дословном переводе - дорога цветов. Впрочем, все главные персонажи выходят на сцену и уходят со сцены по этому помосту. Обычно на помосте актёры останавливаются и произносят основные слова и монологи. При помощи "хана-мити" режиссёрам можно подчёркивать роль тех или иных персонажей. И не только это: "хана-мити" служит соединительным звеном между сценой и зрительным залом». Это еще один конраст, призваный удивить зрителя. Сначала своей неуместностью и притянутостью за уши к сюжету (ну какой японский театр в истории государства Российского в постановке в лагере строгого режима или с детьми-актерами напрочь искусанными пчелами?!) А дальше работает аналогия – разве не знакомимся мы с главными героями, выходящими к нам по этому мостику цветов или в связи с ним? По-моему, очень даже. Сумрак: общак, стиль его поведения, суть как таковая – кто он, какой человек, какой у него характер, организаторские способности. И в то же время драка Кольцова – и его портрет тоже виден. А вторая дорога цветов уже для произнесения "основных монологов", сути роли: воспитание детей, стремление к чему-то простому, человеческому, привычному, но при этом вплавь за общаком.

 

3. Коллизии, идеи. В меру их размытости и немногочисленности, разделять не рискну. Отмечу снова только контрасты: глупая комедия, которая заканчивается стрельбой и сопливым катарсисом в лучших традициях. Нашпигованная безыскусными шутками (удивительно мало шуток «ниже пояса», кстати, вы заметили?) история с открытым философским финалом, как клоун, стирающий грим прямо перед зрителями. К слову, финал искусственный. И не понравился он ни угрюмым реалистам, которые прекрасно поняли, что последует за такими вот приключениями, и оптимстам в рюшах, которым мечталась пышная свадьба и всенепременнейше как финал семейная фотокарточка с мульйоном грудничков, как залог счастия. Получили кесю-месю с фотографией, но письмом, мульйоном детишек, но чужих и в Питере, ярким счастьем, но нарисованным на стене зоны. А общак куда-то пропал, к слову. Надо уточнить у знатоков, по логике вещей Джамалу-похитителю общака не долго бегать, а вот Сумраку? Вернули общак, похлопали по плечу и велели поправляться? А кто вернул? «Нипанятна».

Очень многим фильм не понравился именно отсутствием идеи как таковой. Хотя, как показывает практика, сейчас «идея» равносильна концепции и задумке для большинства. А для старухи со строгой филфаковской выучкой идеей все еще остается то, что автор пытался зрителю пояснить, доказать; тот вывод, который предстоит сделать зрителю, посмотрев фильм. С выводами в литературе необарокко (или какой уж там пошел виток?) всегда туго – либо вселенский масштаб (тс-с-с! Ни слова о глупости!), либо отсутствие за незначительностью. В «Каникулах строгого режима» прежде всего «из этой оперы» торчащие из всех дыр уши авторского «Ну не удивительно ли это? Удивляйтесь сейчас же!» Такое явное и наивное. А с другой стороны, кольцо замыкает эпиграф, летящая пчела, которая (как и обещано титрами) летает по миру и ей абсолютно все равно – то сотрудника лагеря «на отцовской пасеке» покусает, то «грёбанного Винни-Пуха» и японцев соорудит. При всей разноликости мира и людей, его населяющих, все мы одинаковы. Все любим, грустим, обижаемся... Все смертны и все вечны одновременно.

 

[699x381]

 

 

А выводы вообще нужны? Торт с пиву, конечно, не пойдет без последствий, но тут тоже парадокс, то ли я дурак, то ли лыжи не едут... Первым слоем: «Отличный легкий фильм, я посмеялась! А Безруков такая душка, прям чмоки-чмоки-чмоки!» Вторым слоем: «Ну а чо, прикольные шутки. Если знать, как по-понятиям должно быть, вообще забавно! А какая сказка про курочку Рябу!» Третим слоем: «Игра актеров посредственная, но даже это не испортило фильм. Светлый он такой, милый. Только непонятно, зачем там японская тема». Ну и так далее...

Скажите честно, сколько раз вы удивились, просматривая фильм и позже обдумывая детали? Если улыбнулись хоть раз сравнениям и шуткам, построеным на контрасте – фильм удался. Потому что основная задача как раз и состояла в том, чтобы вас удивить.