Что они могут получить от победы над нашей страной?
«Для США эта многострадальная страна является в целом безразличной для них территорией, – заявил недавно в интервью «Аргументам недели» председатель Наблюдательного совета Института демографии, миграции и регионального развития Юрий Крупнов. – Но на ней крайне удобно под предлогом борьбы с терроризмом иметь мощный военный кулак. На сегодня там 28 баз США и НАТО, из них 13 авиабаз и 2 особо сверхкрупные. Этот своего рода сухопутный мега-авианосец позволяет из идеального места контролировать все главные страны Евразии, прежде всего Россию, Китай, Иран и Индию. А также охранять «бензоколонку» США на территории стран Персидского залива и Каспийского моря. Из этих районов, между прочим, США к 2025 году будут получать до 60% импортируемой нефти. И это делает стабильность поставок отсюда критической проблемой национальной безопасности США».
Кроме того, назначенный недавно новым полпредом США в НАТО г-н Иво Даалдер проталкивает среди союзников по НАТО идею превращения этого блока в некую альтернативу «отжившей свой век» ООН – за счет присоединения к Альянсу Австралии, Японии, Южной Кореи, возможно, и Индии. И, как уже писал уже KM.RU, главным плацдармом для перехода НАТО в такую глобальную организацию призван стать именно Афганистан – в случае реализации там новой стратегии США, озвученной недавно Бараком Обамой.
При всем этом, отмечает Крупнов, никакого особого вреда из своего присутствия в Афганистане США пока не имеют – и рассчитывают не иметь в будущем. За 7 лет военного присутствия в Афганистане, поясняет эксперт, американцы потеряли там не более 700 человек, т. е. в 5 раз меньше, чем за 4 года войны в Ираке, и в 15 раз меньше, чем за тот же период СССР. Афганского героина в расчете на человека в США поступает в 3 раза меньше, чем в Западную Европу, и примерно в 20 раз меньше, чем в Россию. «Так что – сплошные плюсы, – резюмирует эксперт. – Отстраивай себе базы, а героиновые потоки еще и непрерывно подрывают мощь соседних стран, особенно России. Мягкое подбрюшье там наше (российское), а стратегия – американская».
Меня Штаты удивляют - сидят в жопе, живут полностью в долг,
но всё продолжают тратить безумные деньги на военные
приготовления против России.
Удивляет та настойчивость и те огромные расходы, на которые они идут.
Не верится, что эти расходы как-то могут окупиться.
Что они могут получить от победы над нашей страной?
Думаю им нужно снятие всяких моральных ограничений,
которые приходится терпеть, пока есть мы.
Если они победят, то они устроят в мире систему рабства,
какая была у них до 1862 года.
Но теперь рабами будут все: и негры, и китайцы,
и французы, и немцы, и всякие прочие шведы.
Им не нужно будет изображать из себя приличных людей.
Югославию в центре Европы они разбомбили только потому
что Россия была очень слаба. А что бы они творили в Европе,
если бы Россия погибла вообще? Полный фашизм был бы.
Взять ту же Швейцарию. Сейчас
амерцы - "выдать нам информацию по всем счетам американцев,
которые есть в ваших банках." Они получили ответ -" извините,
у нас в стране соблюдается банковская тайна."
А в будущем американском рае Пакс-Американа?
Совсем другой сценарий. Под Берном приводятся в боевую готовность
американские коммандос на американской пригородной военной базе.
После нескольких часов ожидания, они окружают парламент Швейцарии,
и те, как миленькие, изменяют законы о банковской тайне и амерцы получают
нужную информацию в полном ажуре, на голубом блюдечке с каемочкой.
Потом поступает следующее требование к швейцарским банкам
- срочно купить на 100 млрд евро американских облигаций Пентагона.
И амерцы получили деньги на содержание своих 200 тыс коммандос
в Швейцарии еще на год вперед.
Нашим сми надо подробненько рассказывать, каким амерцы видят будущий мир.
Они его, правда, сами открыто показывают в своих фантастических боевиках.
Делать нарезки из их уродских фильмов "Будущее по-американски 1", потом 2 итд.
Нужно бы что-то этому противопоставить.
Создавать фильмы о будущем, которые показывали бы
наши мечты о будущем.
Может начать с мультиков и подростковых фильмов.
Спросил соседку, что смотрит ее 5-летний внук - "Смешариков".
Хорошо бы киношники почитывали Солоневича, чтобы понимать
разницу между русскими и англо-саксами, да и немцами тоже.