Не могу согласиться с оценкой СС, что лучшие шансы на пятое место у «Зенита».
Они «наелись» футболом, победами на высшем уровне. По игре с «Динамо» было заметно, что в их игре снова появилась забытая с лета настойчивость, стремление выиграть, вернулись спортивная злость? Но результата по-прежнему нет. Видимо, злость не совсем спортивная, она является следствием больших упущенных возможностей и могла проявиться в любой момент. Это злость на себя. «Зенит» устал от побед, а проигрывать тоже не хочет, в результате череда ничьих. Они играют на зубах, хотя Тимощук и говорит, что можно бегать и больше. Им хватает мастерства, чтобы уйти от поражения, и «Спартак» не тот соперник, чтобы выиграть у Питера. В этом преимущество «Крыльев» в борьбе за пятое место. «Ювентус» и «Реал» - могут не дать «Зениту» сыграть вничью, в мастерстве они ему не уступают. Поэтому когда Питер сам себе «привезет» гол, отыграться не дадут.
Не вижу большого смысла в разговорах о невысоких европейских перспективах «Рубина» и «Амкара». Ну выиграл сейчас ЦСКА 4:0, а что же раньше не выигрывал? Казань напоминала мальчиков для битья, скорости нет, мяч не держится, оборона хорошо организована, но Вагнер с Жирковым против. Нельзя так играть чемпиону, даже если очки не нужны.
Да, сейчас армейцы на ходу, могут выиграть все оставшиеся матчи и в России, и в Европе у любого. «Зенит» выигрывал в 1-ой половине года, ЦСКА- во второй. Только продолжать армейцам придется после каникул. И что там будет с ними без Газзаева, Вагнера, Жиркова и Акинфеева? Вагнер – товар штучный, очень редкий. Как и Жирков. Равноценной замены им не видно. Дзагоев уверенно держится в компании более классных игроков, а что будет с равными себе совсем не известно. Карвальо вернется из аренды? Вряд этот медленный игрок теперь будет выделяться за счет своей техники. Сильно ЦСКА не упадет, но вернуть уверенную игру без Вагнера и Жиркова будет очень сложно. Даже мадридский «Реал» валится без главного забивалы ван Нистелроя. Зато с Шустером, на которого долго будет похож любой тренер в ЦСКА после Газзаева.
Мы привыкнем к отсутствию «Спартака» в Европе, как привыкли к неудачам «Локо».
И тут надо рассуждать не о слабостях Казани и Перми, а о том, что делали Шавло с Черчесовым и до сих пор делают Наумов с Рахимовым? И их работодатели. Полностью согласен в этом вопросе с Ю.Цыбаневым – виноват плохой менеджмент. Это самая мягкая формулировка. У богатых свои причуды: хочу - вложу 50 миллионов в дело, а захочу, так и сжечь могу. Мои деньги… А если не совсем «его» или даже почти общие? А распоряжаются чужими деньгами, как своими? Хорошо устроились. Рахимову надо 7-8 новых игроков? А что так мало? Оставит только Родолфо, Одемвингие, Билялетдинова и Сычева? А куда Янбаева, Глушакова, Гуренко и Торбинского? На лавку игроков сборной? Башу продать, Асатиани уже в Киеве адаптировался, кто следующий? Полная аналогия с черчесовским «Спартаком» - все развалить и в который раз начать с нуля. Только «Спартак» уже выстроил нулевой цикл, а «Локо» все еще рушит твердые семинско-филатовские «стены», никак доломать не может, слишком крепкая конструкция оказалась. Но они упорные…
Еще раз о регламенте. В чем смысл преимущества наибольшего числа побед в случае равенства очков? 3 очка за победу, если мне память не изменяет, ввели лет 10 назад или чуть более англичане, чтобы стимулировать играть наступательно, стремиться победить, а не сидеть перед своими воротами. И чтобы поднять зрелищность матчей, увеличив таким способом посещаемость и свои прибыли. Так 3 очка (вместо 2) разве маленькая награда за победу и повышенную прибыль? Зачем же еще этому параметру отдавать приоритет при равенстве очков? Ведь если их поравну, то значит и поражений больше у того, кого регламент ставит выше. Иначе равенства очков не будет. Значит регламент изначально настойчиво поощряет не только победы, но и заставляет привыкать к частым поражениям. А чем проиграть лучше, чем сыграть вничью? Почему регламент ставит ниже команду, у которой побед может быть больше, чем поражений, чем у которой все параметры хуже, кроме общего числа побед? Как в нашей 1-ой лиге. Это разве менее сбалансированный коллектив, чем тот, который проиграл больше, чем выиграл? Бывает, конечно, выигрыш 5:0 при двух поражениях 0:1 и разнице мячей 5:2 . Я согласен, что это лучше, чем три ничьи 1:1. А если выигрыш 1:0 и 2 крупных поражения, к примеру, 0:3 и 1:5? Почему составителям регламента это все равно? Какое тут преимущество, если разница отрицательная (2:8) и 2 поражения, а у ничейной команды разница нулевая и поражений тоже 0. Вот если, в данном случае, у обоих соперников по 3 очка и разница одинаково нулевая после 3 игр, то тогда есть смысл сначала считать очки в личных встречах, затем количество забитых мячей, потом число мячей, забитых в гостях, но опять же в личных встречах. Если и эти параметры равны, тогда переходить к общим забитым мячам, в гостях, к разнице мячей и т.д. При равенстве очков нельзя не глядя ставить одних выше других исключительно по общему числу побед.