Отдел футбола СС не знает, что делать с «Лучом». И это не так, и то не эдак, поле не выдержало
тропического ливня, играли не в футбол, а в какую-то другую игру на воде, дисквалифицировать дальневосточный стадион жалко, расходы на реконструкцию «Луч» не потянет, тем более чужого стадиона…
Всё вроде как приемлемо, но одновременно и не годится. А кто знает, что нужно предпринять? Какой сложный вопрос… Владивосток разве у нас один такой? А Ярославль, Химки, Томск? Или Динамо, Лужники, Пермь, Терек? Тропический ливень, если он идет всю игру, зальет любой газон. И вряд ли синтетика Лужников для игроков и зрителей смотрелась бы лучше Владивостока. А где будет лучше играть, к примеру, в октябре-ноябре, в Москве, Питере, в Шиннике, в Томске по морозу или по воде в Приморье? По пальцам можно пересчитать клубы, у которых нет проблем с газоном. Значит проблема полей для России – глобальная. Всем известные российские беды – дороги и дураки на них в первой части сдвинулись в сторону уменьшения бедственности, а во второй только усугубились. Рост количество неадекватных людей опережает уровень роста качества дорог. И сказывается на всех жизненных сферах. В футболе до сих пор, исключая единичные примеры типа Черкизова и повсеместные пластиковые кресла, вся инфраструктура будто законсервировалась в ранних бездорожных советских временах. Хороших полей нет, потому что большинству владельцев наших команд они не нужны. Перспективы обозначили Зенит, Спартак, ЦСКА , Динамо и Самара. Химки строят стадион, а что там будет с газоном? Россия смотрит на Москву, а в столице только «Локо» показал пример, «Сатурн» - терпимо. Зато на главном стадионе страны футболисты круглый год топчут синтетику. Это говорит только об одном: футбольные чиновники и владельцы клубов ориентируются не на высококлассную игру на хорошем газоне, а на футбол среднего или ниже уровня ранней весной и поздней осенью - в экстремальных условиях. Чтобы хоть на футбол было похоже, а не на хоккей, водное поло или на преодоление водно-снежно-грязевой полосы препятствий легкоатлетами – десятиборцами. Так кому у нас нужен хороший газон? Только 3-5 топ-клубам, которые имеют на нем преимущество. Остальным они не нужны. Ситуацию можно поправить только волевыми решениями сверху. Надо ввести определенный стандарт, минимум требований к стадионам и полям, максимально адаптированным к европейским меркам и твердо, без исключений, их придерживаться. Ввести годичный (сезон 2009 г.) переходный период в удовлетворении на 50% повышенным, в сравнении с 2008 г. требованиям к качеству газона, а затем строго следовать принятым решениям в отношении любого клуба-нарушителя. Требования к другим характеристиками инфраструктуры наших старых стадионов надо тоже подогнать к европейским стандартам или уровню стадиона «Локомотив». Если, как в «Луче», арена не принадлежит клубу, то вопрос должен решаться на местном уровне: или российская элита, или другая Лига. Это будет их добровольный выбор. Стандарты , к примеру Голландии, у нас неприемлемы? Ерунда. Всё у нас приемлемо, только затраты будут выше. Это наша плата за природно-климатические ресурсы. Всё осуществимо, если есть желание совершенствоваться. А после наших успехов на Евро2008 уже и одного желания чиновников и бизнесменов-руководителей явно мало – есть настоятельная жизненная потребность всех футболистов играть, а нормальных людей лицезреть футбол высокого уровня именно в нормальных условиях. Лед, снег, бассейн, болото и пересеченная местность существуют для других видов спорта. Россия разве исключение?