Не понимаю шумихи, поднятой вокруг поражения «Спартака». Впечатление такое, что большинство журналистов, обозревателей и экспертов восприняли его, как личное оскорбление. А что тут оскорбительного? Разве «Спартак» чем-то превосходит ЦСКА? Он ему уступает по всем позициям: по составу, по игре, по уровню тренеров. У Черчесова и Газзаева равенство только в графе «национальность». Разве кто-то в «Спартаке» может сравниться с Жирковым, Вагнером и Красичем? Один Быстров держит марку, у остальных неистребимое желание остановиться, подержать-покатать мячик в центре поля, не спеша дойти до штрафной и там что-то ловить… Нет, кроме Быстрова, игроков, которым не надо постоянно останавливаться, чтобы почувствовать себя в своей тарелке.
Не могут играть на высокой скорости, бегать быстро могут, а играть нет. Игра на высокой скорости – не их стихия, поэтому и не приживаются в «Спартаке» быстрые и резкие игроки. Черчесов не может создать играющую команду с этими игроками. Но это не говорит о том, что «Спартак» вообще не может красиво играть этим составом. Это Черчесов ничего не может с ним сделать. Его прошлогодние успехи принадлежат Федотову, он готовил команду к сезону, а не Черчесов, который только сейчас показал свои истинные, не высокие возможности. Весной тоже была заметна слабая функциональная подготовка, потом через игры она улучшилась до среднего уровня, но не более того. Нет в игре «Спартака» ничего и близко чемпионского, чтобы делать из этого трагедию. Теперь «Спартак» - обычная российская, средняя команда, которую армия болельщиков на всех уровнях из личных амбиций за уши тянет наверх. Амбиции основаны на прошлых заслугах, а теперь они ни на чем конкретно не держатся, кроме воспоминаний. Почему никто не пишет, как здорово сыграл ЦСКА, как пошла игра у «Динамо», как опять результативно сыграл «Зенит»? Или что с «Локомотивом»? Игру они показывают, временами, не плохую, только все как-то полу-случайно. И забивают и пропускают. В недавнем интервью один из руководителей «Локо» от РЖД, по-моему Наумов, сравнивал Рахимова с зенитовским Адвокатом. У того тоже сначала был провал. Вот это сравнение!?.. Голландец приехал в Россию ничего о нас, в том числе языка, не зная. Он изучал наш футбол и «Зенит» с нуля, без предварительной подготовки. А Рахимову все давно было известно, почти все игроки, их возможности, наклонности, кроме нюансов, которые познаются в тренировочном процессе. Какое тут может быть сравнение? Рахимова лучше сравнивать с Бышовцом. Тот, видимо, остро чувствовал негативное к себе отношение внутри клуба (почему так?) и со стороны журналистов и экспертов за свое знание искусства и литературы и еще больше за оригинальные трактовки известных произведений. Но победные, хорошие игры у него были и немало. Теперь Рахимов трактует свои собственные глубокие переживания, но хороших побед не видно, иногда просматривается четкая игра, но этого не хватает для победы. Божович с «Амкаром» смотрится лучше Рахимова и московского и пермского. Поэтому я поддерживаю взгляд Е. Ловчева, что эти 2 команды: «Локо» и «Спартак» могут поднять только большие, известные в мире люди, которые имеют опыт постановки игры в топ-командах. Таких, как Моуриньо - единицы (из небытия – на вершину), их днем с огнем не сыщешь. А Черчесов с Рахимовым – хорошие тренеры, но другого уровня. Опыт игры и жизни за границей не является признаком тренерского таланта. Вроде как и нормальных там больше, и дураков меньше – ерунда. Первый, как тренер, уступает Федотову, а второй – Бышовцу. Есть еще один вариант, снова искать или возвращать новых молодых и не очень тренеров, которые есть в России. Но тут опять придется применять метод проб и ошибок, как со сборной командой. Пока не придет большой тренер и не покажет направление движения к победе, этот метод единственный. Но вероятность успеха с известным опытным тренером на порядок выше, чем при поиске нового Моуриньо.
Какие у нас были и есть люди в футболе с системообразующим подходом в построении побеждающей команды? Братья Старостины, Бесков и Лобановский – царствие им небесное. Из живущих в России таких успехов в клубе и сборной пока не добился никто, кроме голландца-Адвоката. На клубном уровне: Семин, Газзаев и Романцев, в меньшей степени Долматов и Садырин (память хорошему тренеру). Из теперешних более молодых: Бердыев, Красножан, Кобелев и, отчасти, Слуцкий. Всё. Из всех перечисленных только Романцев не у дел. У Газзаева не меньшие проблемы в обороне, чем в «Спартаке», но агрессивная манера игры и наличие выдающихся людей в других линиях позволяют их нивелировать. Семин должен вытащить Киев на прежний высокий международный уровень, потому что знает как это делать. Так почему не вернуть Романцева? У нас разве пруд-пруди хороших тренеров? За год, в отличие от Черчесова и тем более с предсезонкой, он соберет нужных людей под свою концепцию и научит играть и побеждать. Он способен заложить нужный «Спартаку» игровой фундамент, поставить игру, поэтому только ему можно дать кредит доверия на 3-5 лет. Или тренеру - иностранцу уровня Хиддинка, но где же его взять? А Романцев - рядом, не задействован, надо только переступить через надуманные принципы руководству «Спартака» и не обращать внимания на его кратковременный неудачный опыт. Ему нужна большая степень доверия и высокий уровень свободы и полномочий в принятии околофутбольных решений, касающихся команды. Киев без Лобановского прежним уже не будет, а «Спартак», раз игнорирует Романцева, прежним быть не хочет. Красиво играть, много забивать и мало пропускать хотят все. Только не многие тренеры знают как этого достичь. Вот и пробуют все подряд, перебирая варианты до бесконечности. С таким подходом и «Спартак» и «Локо» могут совсем не выйти за пределы крепких средних команд, довольствуясь кратковременными успехами во внутреннем первенстве, когда все удачно складывается, судьи помогают, соперник не забивает с 3-ёх метров, а у самих залетает все, что летит в чужие ворота. Бывает… Если в этом и состоит перспектива, то Федун и РЖД правы — якобы близкие, но необъективно завышенные цели оправдывают их сиюминутные средства.